Dans l’avalanche de livres et d’articles déclenchée par le mouvement des Gilets jaunes, on peut déjà distinguer différentes strates. Il y a d’abord les articles de journalistes qui ont foisonné comme rarement pendant le mouvement et se sont taris depuis. Il y a ensuite les articles de circonstance, rédigés par des chercheurs et universitaires qui se sont positionnés dans le débat politique national à partir de leurs connaissances antérieures (Bourmeau et al., 2019 ; Confavreux et al., 2019 ; Noiriel, 2019) – cette veine s’est, elle aussi, raréfiée avec le recul de la mobilisation. Il y a aussi les livres de témoignage autobiographique de première main, comme ceux de Priscilla Ludosky (2019) ou Maxime Nicolle (2020), apparus après l’apogée du mouvement. Il y a les enquêtes de terrain au long cours, ces monographies locales de scientifiques ou de militants qui commencent à surnager, deux ans après le début du soulèvement (Challier, 2019 ; Collectif du rond-point de Saint-Avold, 2020), dont je me suis efforcé de faire partie (Ravelli, 2020a, b). Et il y a, enfin, les livres qui cherchent à dessiner l’orientation politique générale des Gilets jaunes, à faire surgir quelques pistes importantes dans l’écheveau des interprétations possibles. C’est le cas du livre de Laurent Jeanpierre, In Girum, dont le sous-titre Les leçons politiques des ronds-points montre bien le projet de « renversement de l’attitude scientifique habituelle » : « plutôt que d’éclairer le mouvement, il propose au contraire de se laisser ébranler par lui » (p…