Le 27 juin 2019, les députés Éric Diard et Éric Poulliat remettent à l’Assemblée nationale leur rapport d’information sur les services publics face à la radicalisation. Dans ce document, les rapporteurs ambitionnent de dresser un état des lieux du développement de la radicalisation dans les services publics avant de proposer une série de mesures visant à la résorber. Qu’importe si le terme reste rétif à toute tentative de définition : en préambule du rapport, les députés insistent sur la difficulté de circonscrire la radicalisation, un phénomène « complexe », « particulièrement difficile [à] définir », susceptible de « prendre différentes formes », dont la cause réside dans « des facteurs multiples » néanmoins dénué de « processus-type ». Cette définition nébuleuse cède pourtant la place à une centaine de pages d’analyses et de recommandations.
Les trente-cinq propositions contenues dans le rapport renvoient à trois axes : accroître la surveillance des usagers et des agents des services publics ; faciliter les licenciements pour risque de radicalisation et créer des référents spécifiquement dédiés à cette question dans les administrations publiques. Cette dernière proposition n’est pas propre à ce seul rapport : les appels à instaurer des « référents radicalisation » se sont multipliés au cours des dernières années. L’ancien Premier ministre Édouard Philippe appelait de ses vœux, début 2018, la création de référents dédiés à la lutte contre la radicalisation au sein des collectivités territoriales, des fédérations sportives ou des universités, ces dernières venant compléter le nombre croissant d’administrations disposant déjà de professionnels qui se consacrent à cette tâche à temps complet ou partiel (parmi lesquelles notamment l’Éducation nationale, les agences régionales de santé, la Protection judiciaire de la jeunesse, l’administration pénitentiaire, la caisse d’allocation familiale ou le Pôle emploi…