La société, soutient Émile Durkheim, est le résultat de l’institutionnalisation de la morale et pourtant, en amont, elle est aussi la condition nécessaire de la morale (Müller, 2013). En fait, l’une ne serait pas possible sans l’autre. « La société n’est donc pas, comme on l’a cru souvent, un événement étranger à la morale ou qui n’a sur elle que des répercussions secondaires ; c’en est, au contraire, la condition nécessaire. Elle n’est pas une simple juxtaposition d’individus qui apportent, en y entrant, une moralité intrinsèque ; mais l’homme n’est un être moral que parce qu’il vit en société, puisque la moralité consiste à être solidaire d’un groupe et varie comme cette solidarité. Faites évanouir toute vie sociale, et la vie morale s’évanouit du même coup, n’ayant plus d’objet où se prendre » (Durkheim, 1893, p. 394). Cette morale, dont nous parle É. Durkheim, concerne tous les aspects du vivre-ensemble, et depuis Aristote – voir son Éthique à Nicomaque –, au moins, on sait qu’elle traite tout autant du bien que du juste. Or, de ce point de vue, une orientation kantienne consiste à affirmer la priorité du juste sur le bien (Forsé & Parodi, 2004). C’est d’ailleurs le propre des sociétés modernes par opposition aux sociétés anciennes ou traditionnelles pour lesquelles à l’inverse le bien passe avant, voire fonde, la justice. Dans son portrait de la morale collective, É. Durkheim ne s’y était d’ailleurs pas trompé. En analysant les progrès de la division du travail et ses conséquences sur les formes de la solidarité, il y insiste de manière on ne peut plus claire lorsqu’il écrit : « De même que les peuples anciens avaient, avant tout, besoin de foi commune pour vivre, nous, nous avons besoin de justice » (Durkheim, 1893 p…