1Les progrès thérapeutiques obtenus ces dernières années en matière de cancérologie permettent à de nombreux malades de se rétablir. Dans l’ensemble des pays développés, on observe en effet une nette diminution de la mortalité pour la quasi-totalité des localisations cancéreuses tandis que l’incidence ne cesse d’augmenter. Par conséquent, il existe désormais une importante population de personnes qui ont été atteintes d’un cancer et qui ont « survécu [1] ». En 2008, leur nombre est estimé à trois millions (Colonna et al., 2014, p. 27). Ces évolutions ont permis à l’après-cancer de devenir une préoccupation politique, sociale et scientifique dont le Plan Cancer 2014-2019 témoigne [2].

2Les études menées sur cette question sont toutefois, pour la plupart, de nature médicale ou psychologique. Elles portent principalement sur les séquelles encourues par les anciens malades ainsi que sur les difficultés psychiques auxquelles ils sont confrontés après les traitements (Lecompte, 2014). De nombreux auteur.es observent que dans la littérature sociologique les travaux sur la guérison sont rares (Lecompte, 2014 ; Hardy, 2015 ; Demailly & Garnoussi, 2016). Si l’approche sociologique de la maladie s’est beaucoup centrée sur « l’expérience et sur l’étiologie sociale de la maladie », la guérison « synonyme de retour à la normalité » est longtemps restée hors de son champ d’étude (Déchamp-Le Roux & Rafael, 2015). Sur la période récente, un ensemble de publications témoigne cependant d’un intérêt naissant pour cette question [3]. La guérison reste néanmoins « plus difficile à appréhender d’un point de vue sociologique que la maladie car elle ne déclenche pas un état, un statut ou une position socialement identifiés comme tels » (Hardy, 2013, p. 251).

3En matière de cancérologie, les contours de la guérison sont en outre particulièrement flous. Sur le plan médical, le patient est d’abord dit « en rémission ». Cette notion permet de signifier le caractère incertain du rétablissement (Ménoret, 1997). Sa durée dépend du type de lésion. La plupart du temps, elle correspond à une période de cinq ans suite à laquelle le malade est déclaré guéri. Toutefois, être guéri d’un cancer signifie rarement « aller mieux », « ne plus avoir mal » ou être en « bonne santé » (Hardy, 2015). Souvent, cette maladie laisse des traces et des stigmates persistent (INCa, 2014). « Ce qui fait que le malade est dit guéri n’a [donc] quasiment rien à voir avec ce qu’il ressent de son état » (Hardy, 2015, p. 24).

4Une étude portant sur le sentiment de guérison a pu montrer que deux ans après le diagnostic d’un cancer, 43 % des personnes interrogées se disent guéries (Peretti-Watel et al., 2008). De la même façon, parmi nos enquêtés si certains s’estiment guéris ce n’est pas le cas de tous. Charles [4] qui se remet d’un cancer de la prostate affirme ainsi qu’« on ne guérit jamais d’un cancer », car on n’en est « jamais libéré », tandis que Didier [5] en rémission depuis trois ans d’un cancer de l’oropharynx et de l’œsophage se dit guéri : « Le cancer c’est guéri…, les deux maintenant c’est guéri. » La façon dont les soignés [6] se représentent et définissent la guérison ne correspond donc pas nécessairement à sa définition médicale. Comme nous allons le voir, ces représentations répondent à des logiques sociales que nous allons nous attacher à mettre en lumière.

5Comme l’a établi Georges Canguilhem (1966, p. 118), « en matière de norme biologique c’est toujours à l’individu qu’il faut se référer ». La maladie et la (bonne) santé ne sont pas réductibles à un état particulier de l’organisme. S’il y a « des déviances biologiques, qui ont une objectivité qui les rend apparemment indépendantes de l’observateur, ces faits bruts n’en font pas pour autant nécessairement des maladies. La maladie est le sens que des individus donnent à ces faits […]. [Elle] n’est donc rien hors de la connaissance qu’en prennent les acteurs et de ce qu’ils en font » (Sicot, 2011, p. 67-68). De la même façon que la maladie est associée à la déviance, la guérison l’est à la normalité. Or, « ce qui est normal, pour être normatif, dans des conditions données, peut devenir pathologique dans une autre situation. [Et] de cette transformation c’est l’individu qui est juge [puisque] c’est lui qui en pâtit » (Canguilhem, 1966, p. 119). La guérison est « une construction symbolique [qui] s’inscrit dans des systèmes de représentation » (Hardy, 2013, p. 265). Aussi est-il important de ne pas tant regarder « [sa réalité] que le sentiment que les sujets en ont et l’analyse qu’ils en font » (Fainzang, 1989, p. 54). Penser sociologiquement la guérison suppose donc d’examiner sa signification sociale (Hardy, 2013).

6Le présent article propose justement d’interroger les significations sociales du guérir à partir d’une analyse comparative des récits de guérison de nos enquêtés. Ces récits sont particulièrement féconds puisqu’ils permettent de saisir la définition des situations « en contexte », c’est-à-dire « produite par une personne socialement située, à un moment donné » (Béliard & Eideliman, 2014, p. 514). La posture adoptée sera donc celle d’une sociologie compréhensive et d’une sociologie de l’expérience « qui privilégie[nt] le point de vue des personnes concernées » (Pierret, 2006, p. 4). Notre démarche s’inscrit ainsi dans le prolongement de travaux portant sur l’analyse des vécus subjectifs de la maladie.

7Plus encore, elle se situe dans une lignée d’études qui proposent une approche sociologique du corps et visent à rendre compte de la dimension sociale des comportements corporels et, plus largement, des conduites sanitaires (Boltanski, 1971). La guérison constitue un objet tout à fait heuristique pour mieux comprendre les dynamiques sociales des expériences corporelles. Sous l’angle symbolique, le corps est en effet « au cœur de la normativité » (Meidani & Druhle, 2011, p. 25). De nombreux travaux ont pu montrer que les représentations et les pratiques sanitaires varient d’un lieu à l’autre de l’espace social et témoignent « de préférences et de priorités socialement construites et façonnées par des conditions d’existence » (Dumas et al., 2015 ; Bourdieu, 1977). Nous aborderons donc la guérison comme un fait social total, c’est-à-dire « comme un phénomène qui dépasse le corps individuel et le diagnostic médical et dont les discours à son propos expriment quelque chose de la société et des acteurs qui la composent » (Charmillot, 2016, p. 75).

8Si cet article se propose d’examiner les significations sociales de la guérison, il vise, plus précisément, à rendre compte de la manière dont les appartenances de classe et, plus secondairement, de genre façonnent le sens de la guérison. Autrement dit, il va s’agir de déterminer si le fait d’être un homme ou une femme, un ouvrier ou un cadre, influence la façon dont les soignés se représentent et expérimentent la guérison. Pour cela, nous nous pencherons sur les cas de Monique [7] et de Robert [8] dont les expériences du guérir sont contrastantes, à l’instar de leurs positions respectives dans l’espace social. Si la première parvient difficilement à « tourner la page » et éprouve des difficultés à reprendre sa vie là où elle l’avait laissée, ce n’est pas le cas du second pour qui le cancer est une expérience révolue. Ces deux cas sont exemplaires car ils mettent en évidence des expériences fréquentes au sein de notre corpus et correspondent à des réalités sociales différentes. Cette échelle d’observation rapprochée nous permettra en premier lieu de rendre compte de la déclinaison sociale des expériences de guérison. En second lieu, pour mieux comprendre ces dynamiques sociales, nous nous intéresserons aux principaux motifs avancés par nos enquêtés afin d’expliquer leur vécu de la guérison. Nous montrerons de cette manière que les significations accordées au guérir relèvent de rapports au corps, à la maladie, aux médecins et à la médecine ainsi qu’au normal et au pathologique. Nous nous intéresserons dès lors aux différentes dimensions des habitus physiques et des cultures somatiques qui permettent de rendre compte du façonnement social de la guérison.

9

Déclinaisons de la guérison

10Au moment où nous la rencontrons, Monique est âgée de 63 ans. Retraitée, elle était auparavant décompteur analyste dans la fonction publique. Monique est propriétaire de sa maison, possède une voiture et est titulaire du permis de conduire. Elle est divorcée et son ex-mari était professeur d’anglais au lycée. Monique a trois enfants et l’un d’entre eux vit encore avec elle. En janvier 2007, un cancer des ovaires lui est diagnostiqué.

11Monique a d’abord eu un « petit mal de ventre ». Elle souligne qu’elle a immédiatement consulté son médecin généraliste qui lui a prescrit un « petit traitement ». Celui-ci ne fonctionnant pas, il l’a ensuite orientée vers un gynécologue. « Même pas un mois » après ses premiers symptômes son cancer était diagnostiqué. Ses traitements ont consisté en une intervention chirurgicale, un curage ganglionnaire et six cures de chimiothérapie postopératoires. Ils se sont achevés en octobre 2007. Lorsque nous la rencontrons, Monique est donc, du point de vue médical, guérie puisque ses traitements sont terminés depuis plus de sept ans.

12Lorsque nous évoquons l’époque à laquelle ses traitements se sont terminés, Monique nous explique qu’elle a particulièrement mal vécu cette période :

13

Mal, parce qu’on est tellement pris en charge […], on vit un petit peu au jour le jour […] et puis après, au bout du traitement on nous dit : « voilà, tout va bien, au revoir madame » […], mais ça fait un vide […] du jour au lendemain au revoir madame quoi…, ça fait drôle… […] c’est dur !

14Monique a été confrontée à « un moment de déprime », à un « un passage à vide » qui « a duré un petit peu ». La fin des traitements a été dans son cas un bouleversement difficile à surmonter. Aussi, était-il pour elle particulièrement désagréable d’être confrontée à l’enthousiasme de son entourage pour qui l’arrêt des traitements était une bonne nouvelle :

15

Les gens sont contents, […] les gens vous disent « c’est bien, t’as plus de traitement, tu vas bien », […] J’avais une hantise de rencontrer quelqu’un et de l’entendre dire : « tu vas bien aujourd’hui, t’as le sourire, ça va bien », à l’intérieur de moi, [je me disais] « si tu savais, c’est tout le contraire… » […] Les gens se réjouissent : c’est bien t’as passé la maladie tout ça, on n’en parle plus, mais nous c’est justement là qu’on a envie d’en parler.

16Une fois les traitements terminés, Monique a ressenti le besoin de parler de sa maladie. Un an après, en 2009, elle s’est inscrite à un groupe de parole de la Ligue contre le cancer dont elle est toujours une membre assidue. Elle souhaitait de cette manière se retrouver « dans un milieu où [l’]on parle du mot cancer » et « où [l’]on reste en contact avec ce mot ». Bien qu’elle ne soit plus « malade », Monique a ainsi souhaité conserver un lien avec le monde du cancer. Elle souligne en outre qu’une fois que les traitements sont terminés il convient de « recommence[r] autre chose ». De son point de vue, la maladie constitue une rupture biographique puisque, pour plusieurs raisons, « on ne revient pas comme avant ». « Le corps n’est plus le même », « la vision des choses » change et « on est différent ».

17L’expérience de Robert, âgé de 57 ans lorsque nous le rencontrons, est différente. Agent d’entretien sur la voirie, il a travaillé auparavant comme ouvrier dans le bâtiment et a traversé une période de chômage de presque dix années. Robert est dans une situation économique précaire. Bénéficiaire de la couverture mutuelle universelle (CMU), il est locataire, n’a pas de voiture et n’est pas détenteur du permis de conduire. Il est célibataire, vit seul, mais a une fille. Son ex-compagne s’est, dit-il, « sauvée avec [son] copain de travail » il y a de nombreuses années. En janvier 2013, un cancer du plancher de la bouche lui est diagnostiqué.

18Robert n’avait pas pour habitude de se rendre chez le médecin : « Le docteur je ne connais pas, j’ai jamais vu, [je ne suis jamais] passé par les mains d’un docteur. » D’ailleurs, il n’avait pas de médecin traitant. Il souligne ainsi avoir attendu deux mois en « prenant des cachets », « des dolipranes » et du « miel » avant de consulter quand bien même il ne « mangeait plus » puisque « plus rien ne passait ». Et, s’il l’a fait, c’est uniquement parce que sa fille l’y a « pratiquement jeté ».

19Ses traitements ont consisté en une chirurgie assez lourde qui vise à retirer toute une partie de la mâchoire puis à la reconstruire, un curage ganglionnaire et une radiothérapie postopératoire. Ils se sont achevés à la fin du mois de juin 2013. Lorsque nous le rencontrons, il est donc, du point de vue médical, en rémission puisque ses traitements se sont terminés deux ans auparavant.

20Pour Robert, la période des traitements a été difficile : « J’ai fait le costaud, mais enfin c’est vrai que j’en avais marre… » Il considère néanmoins que « dans l’ensemble [c’était] un mauvais moment à passer ». Désormais, il se dit « tiré d’affaire » puisqu’il a « vaincu le mal ». Pourtant, médicalement parlant et contrairement à Monique, Robert n’est pas encore guéri. Ses risques de récidive sont toujours plus élevés que pour la population « normale », c’est-à-dire comparativement à celles et ceux qui n’ont jamais eu de cancer au cours de leur vie. Il conserve, en outre, des séquelles importantes en termes d’élocution, d’alimentation mais également esthétiques. Pour autant, Robert s’estime chanceux car, contrairement à ce qu’il redoutait, il peut encore parler : « Ce que j’avais peur c’est de ne plus pouvoir parler, ça j’leur avais dit : “je veux parler”, ça je n’aurais pas supporté… […] Dans mon malheur ça s’est bien passé... ! » Il est ainsi très reconnaissant envers sa fille qui, à ses yeux, lui « a amené une nouvelle vie » puisque sans elle il serait mort : « si je m’étais écouté j’serais plus en train de vous parler… », et envers les médecins qui lui ont offert « une deuxième vie ».

21Monique et Robert ont donc tous les deux été atteints d’un cancer et, pour chacun d’entre eux, les traitements ont permis d’obtenir une rémission de la maladie. Néanmoins, leurs expériences de l’après-traitement et de la guérison sont contrastées. Si pour Monique l’après-traitement prend la forme d’une nouvelle épreuve, ce n’est pas le cas de Robert, soulagé que s’achève « une mauvaise période » et que débute une « nouvelle vie ».

Les dynamiques sociales de la guérison

22Ces expériences contrastantes font écho à une tendance plus générale de notre corpus d’enquête. Parmi nos enquêtés, deux groupes se dessinent avec, d’un côté, ceux pour qui l’après-traitement reste marqué par la maladie et est interprété comme une « perte de soi » (n = 27) et, de l’autre, ceux qui considèrent que « la vie continue » (n = 9).

23Comme Monique, une part importante de nos enquêtés éprouve des difficultés à « tourner la page ». Sortir du cancer ne signifie pas toujours « s’en sortir » et on retrouve ici ce que Jean-Christophe Mino et Céline Lefève nomment des « récits de vie bouleversée ». Ces auteur.es observent en effet que pour certaines femmes l’après-cancer suppose de faire le « deuil de soi » puisque « la diminution de la puissance d’être et d’agir […] est vécue comme une perte de soi » (Mino & Lefève, 2016, p. 89). La maladie constitue ici un bouleversement majeur dans l’existence. Elle introduit « une discontinuité entre le moi du passé et celui du présent » et produit en ce sens une « bifurcation », c’est-à-dire « une modification soudaine, imprévue et durable de la situation personnelle et des perspectives de vie, concernant une ou plusieurs sphères d’activités » (Bessin et al., 2010, p. 29 et 161). De nombreux chercheurs ont ainsi pu traiter des difficultés auxquelles expose la guérison en cancérologie. Anne Chantale Hardy (2013, p. 245), par exemple, évoque le « mal de la guérison du cancer » tandis qu’Hélène Lecompte (2013, p. 274) traite des « dettes laissées par la guérison ».

24Pourtant, si certains soignés trouvent difficilement leur place face à une « invitation au retour à une normalité » (Bataille, 2003, p. 168), ce n’est pas le cas de tous. Pour d’autres, comme Robert, la vie reprend son cours. Adrien [13] par exemple, qui a été traité pour une maladie de Hodgkin, considère désormais que la maladie est « derrière ». Il a ainsi mis fin à son suivi dont il ne « voyai[t] plus l’intérêt ». De la même manière, Didier [14], en rémission d’un cancer de l’oropharynx et de l’œsophage, estime que son cancer « est guéri ». Enfin, Guy [15] se dit lui aussi « guéri » alors même qu’il est atteint de deux cancers [16] toujours actifs, mais pour lesquels il ne reçoit plus de traitement puisqu’il n’a pas supporté sa dernière chimiothérapie. Ici, « la vie continue comme avant », même s’il peut exister des traces des traitements. Pour ces soignés, le cancer semble avoir ébranlé peu durablement le cours de l’existence. « La maladie a disparu – ce qui correspond à l’image ordinaire et sociale de la guérison » (Mino & Lefève, 2016, p. 93) – et s’inscrit dans une continuité, comme un « accident faisant partie de l’histoire de ces malades et s’inscrivant dans l’enchaînement d’une vie » (Voegli, 2004, p. 152).

25Partir du point de vue des acteurs concernés permet de souligner l’existence de perceptions différenciées d’un même fait, mais aussi de ne pas considérer comme « déterminant un événement qui pourrait n’être vécu que comme une “crise normale” » (idem, p. 150). Si, pour certains, l’après-cancer constitue un « point de basculement » ou encore une « bifurcation », ce n’est pas le cas de tous. « Il n’y a d’événement socialement parlant que, si ce qui se passe, l’occurrence qui se produit apparaît importante aux yeux des acteurs qui s’y confrontent » (Zarifian, 2001, p. 109).

26Certes, la réalité est plus riche et plus complexe que ne le suggère la polarisation ici décrite et ces expériences sont des types extrêmes. Quelques-uns de nos enquêtés (3 femmes et 1 homme, 4 membres des classes populaires) se situent d’ailleurs dans une situation « d’entre-deux » où la guérison n’est ni complètement acquise, ni complètement impossible. Néanmoins, elles sont exemplaires dans le sens où elles mettent en évidence des expériences fréquentes au sein de notre corpus qui correspondent à des réalités sociales différentes. Il est en effet remarquable que les expériences que nous venons de décrire soient socialement situées. Si le premier groupe est principalement composé de femmes (21 sur 27) et de membres des classes moyennes et supérieures (24 sur 27), le second rassemble surtout des hommes (7 sur 8) et des membres des classes populaires (7 sur 8). Ces résultats font ainsi écho à ceux de Patrick Peretti-Watel et ses collègues (2008, p. 81) qui observent que « l’opinion selon laquelle on ne guérirait jamais du cancer est trois fois plus fréquente parmi les diplômés de l’enseignement supérieur que parmi les patients qui n’ont pas obtenu leur baccalauréat ».

27Comprendre les perceptions différenciées d’un même fait, suppose donc de tenir « compte de l’entier des événements survenus au cours de la carrière d’un acteur et de la position de ce dernier dans l’espace social » (Voegtli, 2004, p. 150). Aussi, c’est « à la lumière du contexte d’action et du passé incorporé des acteurs » que se comprennent les effets des événements (Denave, 2010, p. 172). Un événement « s’articule de manière spécifique avec les dispositions incorporées par les acteurs » (idem) et « quelle que soit la forme de l’épreuve individuellement ressentie, les expériences et interprétations sont socialement structurées » (Bessin et al., 2010, p. 29). Étudier ces expériences contrastées et socialement situées devrait ainsi nous permettre de mieux saisir comment des individualités distinctes adoptent des attitudes et des représentations relativement similaires vis-à-vis de leur santé et de leur corporéité. Nous allons donc nous intéresser aux principaux motifs avancés par nos enquêtés afin d’expliquer leur vécu de la guérison.

Plus vraiment malade, mais pas vraiment guéri

28Comme Monique, nombre de soignés nous ont fait part des difficultés qu’ils ont rencontrées lorsque leurs traitements se sont terminés. « Sortir du soin spécialisé en cancérologie ne signifie pas que la maladie soit terminée » et « quitter le soin […] n’est, en rien, le signe d’une réassurance conquise, ou de la quiétude retrouvée » (Bataille, 2003, p. 190). C’est particulièrement vrai pour notre premier groupe d’enquêtés où, pour plusieurs raisons, l’après-cancer semble toujours être le cancer. Deux principaux motifs sont avancés par ces derniers pour expliquer les difficultés qu’ils rencontrent à « tourner la page ».

Une expérience à nuancer ?

47Les deux motifs que nous venons de présenter corroborent les observations de Patrick Peretti-Watel et ses collègues (2008) concernant le sentiment de guérison. Ils remarquent en effet que « plus le patient perçoit de séquelles de sa maladie, moins il est susceptible de se dire guéri », mais aussi que « les patients ne se disant pas guéris sont plus nombreux (68 %) à craindre une récidive » (idem, p. 64). Pourtant, les séquelles de la maladie et le risque de récidive ne font pas toujours obstacle au sentiment de guérison.

48En effet, parmi nos enquêtés du second groupe, pour lesquels la vie reprend son cours, certains présentent des séquelles importantes. C’est le cas en l’occurrence de Robert, de Didier [29] et de Gilbert [30] qui, tous les trois, ont été atteints de cancers des voies aérodigestives supérieures (VADS). Leurs trajectoires correspondent à ce que Marie Ménoret (1999) nomme des « trajectoires invalidantes », c’est-à-dire des trajectoires pour lesquelles le traitement a été efficace dans la mesure où les symptômes du cancer disparaissent, mais où la maladie laisse des séquelles irréversibles. Leurs traitements ont consisté en des chirurgies lourdes qui visent à retirer une partie de l’os de la mâchoire que l’on reconstruit ensuite à partir d’une autre partie du corps [31]. Ils présentent donc tous les trois d’importantes séquelles du point de vue de l’alimentation, de l’élocution ainsi que sur le plan esthétique, qui pourraient faire l’objet d’une interprétation en termes de rupture biographique. D’ailleurs, si parmi nos enquêtés du premier groupe il est vrai que certains conservent des stigmates importants : Christiane, par exemple, a une stomie, Chantale, un lymphœdème du bras, Serge a été amputé du nez (il présente des épisodes récurrents de saignements et doit réaliser des soins constants). D’autres, au contraire, présentent des « trajectoires simples » (traitement efficace et relativement court) qui, pour Marie Ménoret, correspondent au « modèle “idéal” », tant pour le médecin que pour le patient. C’est le cas, par exemple, de Monique, d’Annick [32], de Lise [33] et de Laurence [34], pour ne citer qu’elles [35]. Or, si nos enquêtés du premier groupe insistent sur leurs séquelles, ce n’est pas le cas de ceux du second. Les séquelles sont parfois évoquées, mais l’attention et le poids qui leur sont accordés sont bien moindres. Aussi, dans la mesure où, comme le note Hélène Lecompte (2013, p. 332), ce ne sont pas les individus qui cumulent le plus de séquelles qui rencontrent le plus de difficultés dans l’après-cancer, il ne nous semble pas que ce soit la nature des séquelles qui façonne le sentiment de guérison, mais plutôt l’interprétation qui en est faite.

Le sens de la guérison : une question de genre ?

70Comme nous venons de le voir, les appartenances de classe façonnent le vécu de la guérison. Toutefois, nos résultats indiquent qu’à ces différences de classe s’ajoutent également des différences liées au genre. Si un consensus existe désormais pour distinguer quatre grands modes de classement [44] selon lesquels s’opèrent les processus de différenciation et de hiérarchisation sociales, nous proposons d’examiner plus spécifiquement l’articulation des rapports sociaux de « classe » et de « sexe », au détriment de ceux liés à « l’âge » ou à la « race », en raison de nos terrains d’enquête [45]. Les théorisations de l’intersectionnalité ont en effet montré tout l’intérêt de penser l’articulation et la co-construction des rapports sociaux (Crenshaw, 1989 ; Galerant & Kergoat, 2014).

71Si les enquêtés dont la vie a été bouleversée par la maladie sont principalement des membres des classes moyennes et supérieures, ce sont aussi très majoritairement des femmes (21 sur 27). A contrario, ceux qui disent avoir « tourné la page » sont surtout des hommes (7 sur 8). Femmes et hommes se distinguent et l’articulation des différences de genre et de milieu social semble complexe. Ces différenciations sont, en effet, particulièrement visibles au sein des classes populaires. Si, parmi nos enquêtés, quelques hommes expriment l’idée d’une vie bouleversée, ils sont exclusivement issus des classes moyennes et supérieures. Aucun homme rencontré dans les classes populaires n’exprime cette idée. En revanche, concernant les femmes les clivages sont moins tranchés puisqu’au sein des classes populaires quelques-unes (3) expriment le sentiment d’une vie bouleversée [46]. Au sein des classes de sexe [47], les différences sont donc plus fortes chez les hommes. Ce résultat corrobore l’idée selon laquelle la différenciation des expériences selon le genre est plus marquée dans les milieux populaires (Baudelot et al., 1999 ; Coulangeon, 2004 ; Béliard & Eideliman, 2014). Pour le comprendre, il convient, nous semble-t-il, de traiter des différences de culture somatique et d’habitus physique entre les hommes et les femmes (Boltanski, 1971 ; Bourdieu, 1977). Leur conditionnement social en la matière diffère en effet profondément.

72Les règles qui gouvernent le rapport que les membres des classes populaires entretiennent avec leur corps « s’imposent avec moins de force aux femmes » (Boltanski, 1971, p. 224). Le rapport que les femmes des classes populaires entretiennent avec leur corps tend ainsi à se rapprocher de celui des hommes de classes supérieures. « Tout se passe comme si le rapport au corps des membres des classes populaires et des membres des classes supérieures reproduisait l’opposition du rapport au corps des hommes et des femmes » (idem).

73Les femmes présentent par conséquent un rapport au corps moins distancié, « plus varié, plus riche, plus réflexif et plus intériorisé » que les hommes pour qui il serait plus « instrumental » et « extérieur » (Aïach, 2001, p. 139-140). Ces derniers ont, en effet, intégré des valeurs en lien avec la virilité qui se traduisent par un rejet des « signes de faiblesse », à l’instar de l’écoute de soi ou encore d’une trop grande attention au fonctionnement du corps et de l’esprit. « Plus attentives […] à leurs sensations morbides », les femmes identifient leur symptomatologie et recourent à la médecine plus rapidement que les hommes, quelle que soit leur classe sociale (Boltanski, 1971, p. 224). Dès lors, il n’est guère surprenant qu’elles ressentent davantage les séquelles de leurs traitements qui, nous l’avons vu, constituent un obstacle majeur au retour à une vie normale. Des différences significatives ont en l’occurrence été mises en évidence entre les hommes et les femmes sur ce point. L’enquête VICAN2 indique que trois personnes sur cinq estiment avoir conservé des séquelles de leur cancer. La fatigue constitue le symptôme le plus souvent rapporté. Elle concerne 59,8 % des femmes contre 36,9 % des hommes. Ces dernières évoquent aussi plus souvent des douleurs (75,5 % vs 52,8 %) (INCa, 2017, p. 202).

74À ces différences de rapport au corps, s’ajoutent en outre des différences de culture médicale. « La socialisation inscrit le caring comme un ingrédient de l’identité féminine » (Saillant, 1992, p. 96). Les femmes « prennent en charge l’écrasante majorité des soins profanes aux jeunes enfants, aux malades, aux personnes en perte d’autonomie ou dépendantes. Le soin profane fait partie des rôles féminins (de fille, de mère d’épouse, de voisine, d’amie…) » (Cresson, 2006). Cette délégation des soins aux femmes les amène à être plus souvent en contact avec le système de soins que les hommes. Elles sont ainsi « plus nombreuses à déclarer consulter des médecins généralistes ou spécialistes et à recourir à la prévention » (Montaut, 2010, p. 1). « En rapport avec ce rôle de gestionnaire de la santé familiale, se manifeste chez la femme un intérêt pour ce qui s’y rapporte. » Les magazines grand public sur la santé en témoignent puisqu’ils sont majoritairement destinés aux femmes (Aïach, 2001, p. 141). De la même manière, une étude de l’INCa (2014) indique que les femmes sont plus actives que les hommes lorsqu’il s’agit de rechercher des informations complémentaires. Les femmes disposent par conséquent d’une culture médicale plus importante que les hommes. Dès lors, elles sont sans doute moins nombreuses à méconnaître les risques de récidive dont on a vu qu’ils font eux aussi obstacles au sentiment de guérison.

75Les différences d’habitus corporel et de culture somatique entre les hommes et les femmes ont donc des conséquences sur leurs expériences et représentations de la guérison. Les femmes qui présentent un rapport au corps moins distancié et une culture médicale plus importante considèrent plus souvent que la vie après le traitement reste marquée par la maladie, y compris au sein des classes populaires. Aux rapports sociaux de classe s’ajoutent ainsi des rapports sociaux de sexe qui façonnent, eux aussi, les expériences de guérison. Les femmes de classes populaires ont une meilleure connaissance des normes de santé que leurs homologues masculins, qui permet d’expliquer pourquoi les inégalités sociales face au cancer sont moins marquées chez elles que pour les hommes [48]. Elles sont toutefois tiraillées entre ces normes, des contraintes quotidiennes et des habitudes familiales qui font obstacle à leur bonne mise en œuvre. C’est pourquoi, nos enquêtés qui se situent plutôt dans une situation « d’entre-deux » où la guérison n’est ni complètement acquise, ni complètement impossible, sont surtout des femmes (3 sur 4) issues des classes populaires (3 sur 3). Ces données viennent donc nourrir l’idée selon laquelle, dans le domaine sanitaire, le fait d’être une femme compense d’une certaine manière l’appartenance sociale (Jöel & Rubio, 2015, p. 92).

Conclusion

76Comme l’expérience de la maladie, celle de la guérison n’est pas uniforme et chaque espace social en produit sa propre définition. Le vécu du cancer, tel qu’il est classiquement décrit en sociologie – comme une « maladie destructrice », induisant une « rupture biographique », modifiant le rapport au corps de l’individu, mais aussi son rapport à lui-même et le conduisant à se repenser et à opérer un travail de reconstruction identitaire (Bury, 1982 ; Herzlich 1984 ; Mathieson & Stam, 1995 ; Kernan & Lepore, 2009) – a un ancrage social. Il est fidèle à l’expérience des classes moyennes et supérieures et des femmes, mais bien moins à celui des classes populaires et des hommes.

77Si, la guérison renvoie à un retour à la normale, il y a, comme l’a montré Claudine Herzlich (1969), un caractère profondément social à cette normalité. Les expériences et les représentations du guérir sont façonnées à la fois par des effets de classe et de sexe.

78À la lumière des éléments présentés, on pourrait paradoxalement conclure à une difficulté plus grande dans l’après-cancer pour les femmes et les membres des catégories supérieures. Plus qu’ailleurs, l’après-cancer y prend la forme d’une épreuve et d’un bouleversement. Hélène Lecompte (2013, p. 341) observe ainsi que « les anciens malades issus des classes populaires évacuent leurs émotions, donnant [ainsi] l’impression que les répercussions de cette expérience passée sont moindres, voire nulles ». Pourtant, si les populations modestes font part de moindres difficultés, ce sont elles qui, « objectivement », sont confrontées aux plus grandes. Des études récentes témoignent de l’effet aggravant d’un cancer pour les personnes en situation de précarité (INCa, 2014). Diagnostiquées plus tardivement, elles présentent des séquelles plus lourdes qui handicapent plus fortement le retour au cours normal de la vie. Elles sont plus souvent concernées par des « trajectoires invalidantes » qui laissent des stigmates définitifs. Elles rencontrent de plus grandes difficultés pour se réinsérer professionnellement. Les revenus de leurs ménages sont les plus fortement impactés. Enfin, ce sont elles qui présentent les risques de rechute les plus importants (INCa, 2014). Ces catégories s’empareront, en outre, moins spontanément des ressources existantes pour aider à se rétablir. Moins bien informées sur leurs droits, elles bénéficieront, par conséquent, plus rarement des aides à disposition (Warin, 2013). Initialement fragiles, elles voient donc le cancer aggraver leur vulnérabilité et dégrader davantage leurs situations. Inégaux dans la maladie, nous le sommes donc aussi dans le rétablissement et la guérison.

79Par ailleurs, si les soignés qui expriment le sentiment d’une vie bouleversée mentionnent de nombreuses difficultés dans l’après, ils évoquent aussi, simultanément, les transformations positives induites par la maladie. Le cancer n’y est pas toujours abordé comme un événement négatif, mais est aussi présenté comme une valeur ajoutée du fait d’un sentiment de transformation personnelle. « Paradoxalement, si elle est dramatique, l’expérience de la maladie grave peut également impulser des dynamiques positives dans la construction de soi. En effet, les patients décrivent une grande souffrance mais énoncent en même temps une certaine satisfaction à avoir réalisé un travail profond d’introspection et avoir connu une situation inédite de questionnement existentiel » (Derbez & Rollin, 2016, p. 87). Ce questionnement existentiel n’est pas mené par tous, mais concerne surtout les membres des classes moyennes et supérieures. Hélène Lecompte observait ainsi que les enfants issus des classes moyennes et supérieures abordent plus spontanément leurs transformations morales (Lecompte, 2013, p. 316). Pour l’auteure, « l’inégale acquisition des connaissances et des savoirs détermine la relecture de la carrière et la capacité des individus à se saisir de leur histoire, […] la classe sociale détermine la manière dont les individus peuvent se réapproprier et expliciter leur expérience » (idem, p. 331). L’importance donnée au sein des groupes sociaux dotés de capital culturel au travail sur l’intériorité dispose donc leurs membres à retourner positivement le sens de l’épreuve (Martuccelli, 2006) et à l’inscrire dans un travail de construction biographique [49].