1.1. MARI ET FEMME

13Dans La trame conjugale (1992), J-C. Kaufmann observe, à propos des classes moyennes, qu’une bonne volonté anime le jeune couple quant au partage des tâches, la ségrégation des rôles s’installant avec la mise en place d’une certaine routine.

14Si cette concertation où chacun cherche sa place semble être l’une des caractéristiques des débuts de la vie conjugale dans les classes moyennes, des normes statutaires régissent a contrario la place des hommes et des femmes dans les milieux populaires, et ce dès l’installation du couple. Pas de rivalité ni d’arbitrage pour savoir qui assume quoi puisqu’il s’agit de reproduire une identité familiale qui ne met pas en concurrence les deux membres du couple :

15

Moi je n’ai jamais dit à un de mes enfants « il faut que tu ailles te brosser les
dents ». Mais parce que mon père ne m’a jamais dit « Jean-Marc, il faut que tu
ailles te brosser les dents ». Ma mère me disait ça mais pas mon père. C’est
notre vie. Mon père m’a habitué comme ça. Nos parents nous ont habitués
comme ça. Même mes beaux-parents étaient comme ça.
M. Royet, 44 ans, salarié dans une entreprise de bâtiment, marié, 2 enfants

16La revendication d’une fidélité aux modèles familiaux est perceptible aussi bien dans le discours des hommes que dans celui des femmes. L’organisation de la vie domestique repose sur une reconnaissance tacite des rôles de chacun, rôles qui ne prêtent ni au conflit ni à la discussion. Pour eux, hommes et femmes n’ont pas une place interchangeable au sein du couple :

17

Nous, on est un couple très traditionnel, c’est sûr... [elle me regarde un peu gênée]... comment dire... finalement, c’est très traditionnel... mais ce sont des choix personnels. La cuisine, j’aime bien et le ménage, c’est aussi moi... On sait ce qu’on a à faire... Il est six heures... j’allume la télé, je commence à préparer le repas. Lui, il coupe du bois en rentrant... silence... je ne sais pas, c’est comme ça... depuis le début, ça a été comme ça... et puis, ça marche bien... alors...
Mme Rosselin, 38 ans, employée de maison, mariée, 3 enfants

18Cette division des rôles, où chacun semble trouver son compte, est souvent justifiée au nom d’une utilité pragmatique, certaines tâches étant, selon les personnes interrogées, plus facilement accomplies par les hommes, d’autres par les femmes. S’ils sont conscients que la tendance actuelle est au partage égalitaire et indifférencié des tâches ménagères dans le couple  [8], ils n’adhèrent pas cette vision des rôles conjugaux :

19

Parce que maintenant on vit à une époque où la plupart des couples demandent à ce que l’homme partage au moins 50 % de ce que la femme doit faire.
C’est bien dans le sens où on a l’impression que tout le monde partage tout, c’est pas bien parce qu’il y a plein de choses qu’on peut faire tout seul :
« alors chérie, qui est-ce qui va appuyer sur le bouton de la machine à laver, c’est toi ou c’est moi ? » Des fois, c’est mieux que chacun ait son domaine. Je suis encore dans le raisonnement : « il y a des endroits où les femmes sont plus efficaces et des endroits où l’homme est plus efficace que la femme ».
M. Royet, 44 ans, couvreur, salarié dans le BTP, marié, 2 enfants

20Cette séparation des rôles est donc bien souvent affirmée, dans le groupe étudié, comme un principe de vie qui rentre en vigueur dès les débuts de la vie conjugale. De nombreuses enquêtes montrent que la vie commune entretient et réaffirme un ordre sexuel (Blöss, Frickley, 2001). Mais ici la distinction entre rôle féminin et rôle masculin ne se traduit pas seulement dans les faits, elle est pleinement assumée et revendiquée. Le fait que Mme Rosselin se montre embarrassée  [9] suggère qu’elle a conscience que la norme, dans les classes moyennes et supérieures, est à la remise en cause des rôles sexuels.

21Cette présentation de la perception des rôles conjugaux dans certains milieux populaires permet donc de nuancer l’hypothèse selon laquelle le modèle égalitaire, parti des strates supérieures de la société, se diffuserait peu à peu à l’ensemble de la société. Alors que la dépendance des membres du couple est niée dans les classes moyennes et supérieures (De Singly, 2004), elle est ici posée comme son fondement.

1.2. PÈRE ET MÈRE

22De même qu’homme et femme revendiquent chacun une place spécifique au sein du couple, ils ne conçoivent pas avoir un rôle interchangeable auprès de leurs enfants. L’idée de compétences innées aux hommes et aux femmes est très prégnante parmi les enquêtés. Sans revenir ici sur les oppositions classiques que les enquêtés associent à leur rôle de parent, on étudiera plus spécifiquement le statut de pater familias que les hommes interrogés revendiquent particulièrement :

23

On donne toujours le rôle du père comme celui de l’autorité. On est l’homme
de la famille, quoi.
M. Hautin, 34 ans, conseiller-livreur, marié, 4 enfants
Par définition, je suis le chef de famille. Donc j’essaie d’avoir cette image du
chef de famille. Donner aux enfants un exemple d’autorité, de rigueur.
M. Le Guelvout, 40 ans, technicien qualifié, 3 enfants
On dit toujours que c’est le rôle du chef de famille. Chef, c’est peut-être un
bien grand mot... Je suis respecté, je suis le chef de famille. On s’en tient à
moi. Je fais l’autorité avec les enfants.
M. Royet, 44 ans, couvreur, salarié dans le BTP, marié, 2 enfants

24Pourquoi ne pas répondre directement par la première personne du singulier ? Pourquoi exposer, dans un second temps seulement, sa propre conception des choses  [10] ? Qui est ce « on » qui précède chaque définition et qui semble prédéterminer le rôle de chacun au sein du couple ? Ce « on » ne traduirait-il pas des pressions familiales sur la place que chacun doit tenir au sein du couple ? Ces paroles semblent, en effet, souligner que l’individu se définit aussi par des attentes extérieures. Ces témoignages amènent ainsi à reconsidérer l’hypothèse qu’E. Bott énonçait dans Family and Social Network : la ségrégation des rôles s’expliquerait par les pressions culturelles que l’entourage familial exercerait sur les membres du couple. Plus les relations avec le groupe de parenté seraient fortes et denses, plus les rôles conjugaux seraient clivés au sein de l’unité nucléaire. Au contraire, plus la fréquentation de la famille serait faible, moins la démarcation des tâches entre les deux époux serait prononcée. Par une fréquentation assidue, les individus finiraient par établir un système de normes implicites que chacun serait amené à respecter.

1.3. UNE SOCIABILITÉ FAMILIALE INTENSE

25En réactualisant l’hypothèse d’E. Bott (1957), il est alors possible de comprendre le caractère particulièrement ségrégé des rôles conjugaux et parentaux, reflet de l’organisation plus générale de la vie familiale dans les milieux populaires.

26Lors de cette enquête, nous avons été frappée par l’importance qu’accordaient les enquêtés aux rencontres avec leur famille ou belle-famille. Leur fréquence est variable, la proximité géographique étant souvent un facteur déterminant. Un certain nombre de caractéristiques communes permet cependant de dresser une sorte de « description type » de ces moments. Il s’agit souvent de vastes regroupements, réunissant l’ensemble des frères et sœurs (ainsi que leur conjoint et leurs enfants) au domicile parental à l’occasion d’un repas dominical. Les enquêtés sont donc très rarement les organisateurs de ces rencontres et n’invitent que peu souvent leurs frères et sœurs ou leurs parents pour des moments en tête à tête. Cette dimension collective est appréciée par la plupart des enquêtés qui lui associent fréquemment un caractère festif.

27Dans ces réunions de famille, hommes et femmes sont souvent séparés non pas par principe mais parce que chacun reconnaît tacitement qu’ils ne partagent pas les mêmes centres d’intérêt :

28

Quand on est chez eux [les beaux-parents], c’est les garçons d’un côté et les filles de l’autre. Finalement, moi, je suis toujours avec les gars. Les gars, ils ont des sujets, ça va être le foot, la partie de pêche... Et puis les dames, ça va être différent. Ca va plus tourner autour des enfants, de leur vie professionnelle... peut-être des soucis qu’elles ont avec leur mari aussi.
M. Charbonnel, 35 ans, magasinier, marié, 4 enfants

29Pour la plupart des femmes interrogées, ces réunions de famille constituent, en effet, des moments d’échange irremplaçables. Quand les relations sont bonnes, les sœurs et les belles-sœurs sont souvent considérées comme des confidentes à qui elles peuvent raconter leurs difficultés conjugales tandis qu’elles se tourneraient davantage vers leur mère pour l’éducation des enfants. À travers le discours de Mme Royet, on voit donc que les réunions familiales sont appréciées parce qu’elles sont l’occasion de pouvoir discuter entre femmes :

30

Quand Michel [son frère] vient, ma mère nous invite tous. On se retrouve chez mes parents avec les frères et sœurs. Je trouve que c’est important, de pouvoir se confier. Exprimer sa joie sur un événement ou au contraire, lors d’un évènement malheureux, pouvoir parler un peu. Avoir un appui... enfin... ne pas se sentir seule. Et puis, j’ai de la chance parce qu’avec Maryvonne [sa sœur] et Dominique [sa belle-sœur], je m’entends plutôt bien. [...] Alors... comment ça se passe [sur un ton enjoué]... mes frères accaparent Jean-Marc et moi je retrouve les autres qui sont déjà en train de s’affairer dans la cuisine.
Bon et après, c’est le repas qui n’est souvent pas fini avant quatre ou cinq heures de l’après-midi. Alors là, avec les belles-sœurs, on parle souvent des enfants, comment ça va à l’école, des maris parfois...
Mme Royet, 42 ans, employée de bureau, 2 enfants

31Beaucoup de femmes interrogées mettent donc en valeur la dimension de dialogue qu’elles associent aux réunions de famille  [11]. Un contact qu’elles ne trouvent souvent pas ailleurs... puisque leur vie amicale ne semble pas très développée. Six enquêtés mentionnent n’avoir aucun ami, tout au plus des fréquentations, tandis que les autres ne présentent pas spécialement leurs amis comme des confidents mais souvent comme des personnes avec qui ils partagent des activités communes.

32Une sorte d’entre soi familial, que Young et Willmott (1957) avaient déjà montré dans le quartier de Bethnal Green, semble donc continuer de caractériser les milieux populaires, la parenté constituant la base de la sociabilité. Dans les milieux moyens et supérieurs, les rencontres avec les amis sont souvent citées comme un élément nécessaire à l’épanouissement même de la vie familiale et les comparaisons avec les expériences du groupe de pairs sont fréquentes (de Singly, 1996). À l’opposé, dans les milieux populaires, les rapprochements établis par les personnes interrogées concernent uniquement les membres de leur parenté, reflet de l’importance des échanges familiaux. Quel que soit le sujet abordé, de l’éducation des enfants aux difficultés de la vie professionnelle, les exemples évoqués par nos interlocuteurs mettent systématiquement en scène des membres de leur parenté.

33Les rencontres familiales apparaissent ainsi comme des moments privilégiés de dialogue où se construisent peu à peu des normes collectives, références communes d’un même groupe de parenté. La forte reproduction des normes statutaires ne tiendrait pas seulement à une volonté de s’inscrire dans une continuité familiale, ou même à une forte homogamie sociale et géographique : elle s’expliquerait surtout par le fait que la parenté constitue le repère prédominant voire le seul modèle pour nos interlocuteurs.

34Dans les milieux populaires, la forte transmission des normes statutaires ne s’explique donc non pas tant par une volonté de faire allégeance aux valeurs de la lignée – comme dans les familles bourgeoises de vieille souche (Le Wita, 1983) – que par une sociabilité familiale intense qui dicte la place d’ego au sein de son couple tout comme dans son réseau de parenté. Cette forte sociabilité perpétue une identité familiale marquée par un clivage sexuel prononcé et revendiqué.

2.1. POUR LES FEMMES : NÉGOCIER SON ÉMANCIPATION

37Dans les classes moyennes et supérieures, l’autonomie est valorisée, dès l’enfance de l’individu, comme le ciment de la vie familiale  [12]. Même si la rencontre avec le conjoint constitue une des étapes de l’émancipation de la tutelle parentale, il ne semble pas que cette quête d’indépendance se cristallise particulièrement au début de la vie conjugale. Dans les milieux populaires, la mise en couple constitue au contraire, pour la plupart des femmes rencontrées, le point de départ d’une remise en question de l’autorité familiale.

38Cette recherche d’indépendance, qui va de pair avec leur nouveau statut de femme mariée, est majoritairement présentée comme une quête douloureuse. En effet, l’installation en couple coïncide souvent à leur tout premier départ du domicile parental : sur les douze femmes interrogées, huit l’ont quitté pour s’installer directement avec leur conjoint. Alors que, dans les classes moyennes et supérieures, la vie estudiantine (et ses différents modes d’hébergement) assure fréquemment une transition entre le départ du domicile parental et l’installation en couple, les femmes ici interrogées rapportent leur difficulté de passer si rapidement du statut d’« enfant de la famille » à celui de personne « responsable d’un foyer ». Les rapports avec leur mère témoignent de la négociation d’aspirations parfois difficiles à concilier : d’un côté, elles ont besoin de cette dernière pour les guider dans certaines activités domestiques ; de l’autre, cet appui doit être temporaire et ne pas empiéter sur leur nouvelle autonomie. Ce qui rend toutefois cet équilibre difficile est la mince frontière entre ce qui est perçu comme la réponse à une sollicitation et ce qui est vécu comme une possible pression de la part de quelqu’un qui tenterait d’imposer son point de vue. Entre disputes et réconciliations, Mme Hautin se souvient de cette période de transition où chacun tente de définir – avec plus ou moins de facilité – sa place :

39

Ma mère, au début, elle était tout le temps sur mon dos... quand je faisais les
courses... » Qu’est-ce que j’avais acheté à manger ? »... non mais c’est limite
si elle m’aurait pas dit de ranger ma chambre...
Mme Hautin, 30 ans, auxiliaire de puériculture, mariée, 4 enfants

40La difficulté qu’éprouvent les femmes interrogées à revendiquer une certaine indépendance pourrait ainsi s’expliquer par le fait que la culture de l’autonomie familiale est moins valorisée dans les milieux populaires que dans les classes moyennes et supérieures. De nombreuses interviewées craignent, en effet, que leur attitude soit interprétée comme une remise en cause de leur loyauté filiale. Alors que nous discutons de la rencontre avec son mari, Mme Guenet tient à expliquer précisément pourquoi les débuts de sa vie conjugale ont été pour elle une période de doute et de remise en cause :

41

J’avais l’impression, c’était peut-être une impression, en tout cas, c’était ce que je ressentais, par rapport à ma mère, je dis plus par rapport à elle... Il fallait que je sois dans une norme, dans SA norme. Plus j’étais en conflit, plus je m’en éloignais, plus j’avais peur de perdre son amour. Et à la fois plus j’en avais besoin. Cela nourrissait une culpabilité et en même temps, j’avais envie d’être indépendante. Je voulais avancer mais en même temps, je ne pouvais pas. J’étais à la fois retenue et portée vers autre chose. Si on veut être autonome... parce que finalement on est majeur à 18 ans, on n’est pas forcément adulte à 18 ans...
Mme Guenet, 34 ans, aide-soignante, mariée, 5 enfants

42Ne pas se priver du soutien et de l’expérience maternelle que des contacts quotidiens et un entre-soi familial favorisent sans pour autant renoncer à leur indépendance, c’est ce que souhaitent les femmes rencontrées. Toutefois, la culpabilité qu’elles éprouvent montre leur difficulté à concilier des aspirations qu’elles perçoivent parfois comme contradictoires. La naissance du premier enfant, peu de temps après les débuts de la vie en couple, ne fera que renforcer ces sentiments  [13].

2.2. POUR LES HOMMES : RÉAFFIRMER SON INDÉPENDANCE

43À l’opposé des femmes qui ressentent une certaine culpabilité à faire valoir leur indépendance, les hommes revendiquent plus librement une certaine autonomie. L’analyse des relations qu’ils entretiennent avec leur mère est tout à fait éclairante.

44Alors que certains ouvriers interviewés par O. Schwartz (1990) entretenaient une relation fusionnelle avec leur mère, retournant chez elle dès la sortie du travail, aucun homme ici interrogé ne recherche spécialement sa présence. Ce ne sont pas eux qui prennent l’initiative de l’inviter ou de passer la voir mais leur épouse qui les encourage à donner des nouvelles. L’importance des femmes dans le maintien des liens familiaux n’est pas un constat nouveau. Toutefois, il est intéressant de noter que ce kinkeeping féminin, caractérisant les relations avec les consanguins, s’étend aussi à l’organisation des rencontres avec la belle-famille.

45Les deux récits croisés de M. et Mme Gillot sont particulièrement éloquents. Ce n’est pas M. Gillot qui téléphone à ses parents pour prendre de leurs nouvelles mais sa femme :

46

Avec mes parents, on se voit 5-6 fois par an... les trajets font que... Mon frère habitant dans le même village que mes parents, je le vois chez eux. Autrement, je leur téléphone de temps en temps... ouais, un coup de téléphone de temps en temps histoire de dire « comment ça va ? »... mais c’est très réduit....en fait, c’est plutôt Séverine qui leur téléphone... je dirais... allez, une fois toutes les deux/trois semaines... elle a toujours des choses à raconter alors que moi... plus besoin de contacts aussi...
M. Gillot, 36 ans, agent SNCF, marié, 2 enfants

47Ce que semble souligner M. Gillot, c’est que son épouse a davantage besoin de s’investir dans un type d’échanges basés sur le soutien moral et affectif. Implicitement, le rôle de la femme est ici défini comme celui d’un « agent de liaison », représentant son mari auprès de ses propres parents. Mme Gillot accepte d’ailleurs cette division du travail relationnel et constate avec amusement le peu d’efforts fournis par son mari :

48

[En ce qui concerne sa belle-famille] : C’est moi. Je prends l’initiative et
j’appelle... Si je compte sur lui... [elle rit]. Non, c’est moi. D’ailleurs, si je lui
demande d’appeler ses parents, il me dit « fais-le toi, ils t’aiment bien »...
Mme Gillot, 31 ans, vendeuse, 2 enfants

49Les rapports directs avec leur mère étant limités, la majorité des hommes affirment avoir pris une certaine distance quant à l’influence qu’elle pourrait exercer sur leur vie familiale. La plupart reconnaissent certes avoir été l’objet de certaines pressions de sa part (surtout au début de leur mariage) mais prétendent avoir rapidement mis un terme à toute tentative de chantage affectif. M. Guenet semble être tout à fait déterminé à ne pas laisser sa mère contrôler ses moindres faits et gestes même si, en installant son hangar dans le village de ses parents, il s’expose, de fait, à la rencontrer fréquemment :

50

Et puis il y a eu l’aspect... se mêler de la vie du couple. Bon... au départ, on a recalé les pendules. Pour la petite histoire, j’ai un hangar où j’entrepose du matériel dans le village où habitent les parents. Ça a un avantage. Pour mon père, ça lui fait une dépendance parce qu’il n’avait pas grand-chose. Mais, au départ, ma mère avait du mal à comprendre que je puisse venir au village sans aller lui dire bonjour ou lui raconter les potins du jour. Et il a fallu caler ça en disant « ce n’est pas parce que je viens chercher des affaires que je vais forcément passer te voir ». Ma mère, elle a un peu le style moralisatrice. Et culpabilisante sur certaines choses. Se faire payer sur la personne de tout ce qu’elle nous a donné quand on était plus jeune. C’est vrai que « oui, tu as donné. Mais ce n’est pas pour autant que nous, maintenant, il faut qu’on mette une plaque de reconnaissance éternelle sur le front. »
M. Guenet, 38 ans, employé dans une société de jardinage, marié, 5 enfants

51Les limites de l’appartenance familiale semblent donc être claires pour la majorité des hommes même s’il est hâtif de conclure que ces revendications sont synonymes d’une réelle indépendance. Ce qui distingue avant tout les hommes des femmes interviewées, c’est cette volonté de montrer que leurs décisions, et par là-même leur autorité, ne peuvent être remises en cause :

52

Il est hors de question que ma mère... Bon je pense pas qu’ils le feraient...
Mon père, sûr, il le ferait pas. Et je ne pense pas que ma mère oserait me dire
quoi que ce soit sur la vie familiale qu’on a. Et puis, elle n’a rien à dire. De
toute façon, elle aurait aucune chance. Alors là, aucune chance.
M. Hautin, 34 ans, conseiller-livreur, marié, père de 4 filles

53Ce ton assuré et tranchant est perçu par leur épouse comme le signe d’une plus grande autonomie de leur mari. Parfois admiratives, elles ne doutent pas que ces déclarations se traduisent, dans les faits, par une plus grande liberté. D’un point de vue familial, la construction d’une identité virile passe par l’affirmation d’un rejet des possibles influences de la famille d’origine. Il s’agit certes d’être un homme responsable mais surtout un homme respecté :

54

Lui, il hésite pas à mettre les choses au carré [en tranchant l’air avec ses mains].
Il dit ce qu’il pense de but en blanc. C’est vrai que sa mère, au début, elle aurait
été tentée... de faire des réflexions, quoi. Et moi, disons, que je m’y prendrais
pas de la même façon avec mes parents... j’essaie de faire passer les choses plus
doucement, je vais plus essayer d’apaiser les choses quand ça va pas.
Mme Hautin, 30 ans, auxiliaire de puériculture, mariée, 4 enfants

55Le statut de pater familias, dans les milieux populaires, n’est pas seulement associé à la figure de l’autorité, il est aussi synonyme d’une inflexibilité aux pressions extérieures. Alors que, dans les classes moyennes et supérieures, cette figure est en déclin (de Singly, 2004), l’enquête ici menée montre qu’on ne peut se contenter de la reléguer trop vite comme un modèle appartenant au passé. Encore une fois, ces résultats amènent à discuter l’hypothèse, suggérée par certains sociologues comme par les médias, de la disparition d’une éthique de classe du fait de l’adoption par les milieux populaires des références des classes moyennes et supérieures.

2.3. DE L’IMPORTANCE DU CONTEXTE DE LA RENCONTRE CONJUGALE SUR LE POIDS DONNÉ À L’INFLUENCE FAMILIALE

56Dans leur étude sur le contrôle parental des sorties à la fin de l’adolescence, M. Bozon et C. Villeneuve-Gokalp (1994) montraient que la différence entre l’autonomie accordée aux filles et aux garçons était plus marquée chez les ouvriers que dans n’importe quelle autre catégorie. Dans les milieux populaires, l’acquisition de l’autonomie est donc fortement clivée en fonction du sexe de l’enfant. Or la plupart des personnes interrogées ont conscience que leurs parents n’accordaient pas la même indépendance aux filles et aux garçons. À cet égard, il est intéressant d’étudier leur discours sur le choix de leur conjoint. Alors que le récit des hommes retrace celui d’une rencontre hors du giron parental, l’histoire des femmes met davantage l’accent sur la lente découverte d’un individu faisant déjà partie de l’environnement familial.

57Ce que nous voulons suggérer ici, ce n’est pas tant que les influences familiales sur le choix du conjoint sont plus fortes pour les filles que pour les garçons, mais que ce choix ne s’effectue pas dans le même contexte selon le sexe d’ego.

58Il est intéressant de constater que beaucoup de couples interrogés se sont rencontrés par l’intermédiaire d’un frère ou d’un cousin de l’interviewée  [14].

59La plupart du temps, le mari et le futur beau-frère étaient à l’école ensemble ou faisaient partie de la même équipe de football. Avant d’être considéré comme un partenaire éventuel, le futur conjoint est tout d’abord perçu, par la majorité des femmes, comme une présence familière dans leur entourage familial. M. Charbonnel se souvient des moments où il n’était encore que le camarade de football des frères de son épouse :

60

On est issu du même village, de la Bresse, à 1 heure d’ici. Moi je connais bien tous les frères de ma femme mais pas parce qu’elle est ma femme. Avant, j’ai joué au foot avec eux. J’ai plein de souvenirs de foot avec les beaux-frères... il sourit. Pour être intégré, je suis bien intégré. De toute façon, j’étais déjà intégré avant de la connaître.
M. Charbonnel, 35 ans, magasinier, marié, 4 enfants

61Cette « intégration de fait » renforce les sentiments naissants que Mme Charbonnel éprouve pour le camarade de ses frères :

62

On se connaissait déjà avant. Il venait souvent à la maison parce qu’il était
dans la même équipe que mes frères....il était bien apprécié par mon papa et
ma maman aussi.
Mme Charbonnel, 33 ans, saisonnière dans les vignes, mariée, 4 enfants

63Le fait que la rencontre des deux conjoints ait lieu dans la famille de la femme (ou en présence des membres de sa famille) et non dans celle de l’homme explique que les premières mettent davantage l’accent sur l’aval implicite de leurs proches quant au choix du conjoint. Pour Mme Charbonnel, la bonne réputation dont jouissait son futur mari auprès de ses consanguins a été cruciale :

64

Je pense que l’opinion de ma famille a été importante dans le choix de mon
mari. De penser qu’il pouvait plaire à mes parents, à mes frères et sœurs,
c’était important. Quelque part, il y a influence quand même.

65M. Charbonnel, pour qui cette rencontre résulte de la prolongation d’une sociabilité amicale, la présente davantage comme un choix personnel, dénué d’une quelconque influence familiale :

66

Avec ma famille, j’ai toujours eu la totale liberté. Par exemple, je me suis marié tôt, j’avais 21 ans. Personne ne m’a rien dit. Jamais, jamais, jamais. C’était mon choix et ils l’ont respecté.

67Les sentiments de culpabilité et/ou de déloyauté filiale ressentis par les femmes aux débuts de la vie conjugale s’expliquent par le décalage entre ce qu’elles perçoivent être le point de départ d’une nouvelle autonomie et d’une nouvelle légitimité (passer du statut d’enfant de la famille à celui d’adulte, responsable d’un foyer), et l’inscription de fait, par le choix d’un ami de leurs consanguins, dans une certaine continuité familiale. Les hommes, pour qui cette rencontre se situe en dehors du cercle familial, ont davantage de facilités à poser les limites de l’appartenance filiale et de l’appartenance conjugale d’autant que ce sont leurs femmes qui assurent ensuite le maintien des liens avec leur propre parenté.

3.1. LE POIDS DES NORMES FAMILIALES OU LE PRIX DE LA SÉCURITÉ

69On peut en effet supposer que les modèles parentaux constituent pour ego des références qui sont synonymes pour lui d’une certaine sécurité. Il n’est donc pas étonnant que ce soit dans des moments de transition – comme les débuts de la vie conjugale – où l’individu se sent parfois déstabilisé, qu’il ait le plus besoin d’un modèle rassurant. Mais si les normes familiales sont globalement bien acceptées par l’individu, ce n’est pas seulement parce qu’elles sont porteuses de bornes identitaires, c’est aussi parce qu’elles sont les seules références auxquelles l’individu peut se reporter en cas de crise. Comme nous l’avions expliqué dans la première partie, l’entre-soi familial et la faiblesse du réseau amical le place dans une relation de quasi-dépendance à l’égard de sa famille, principale source de conseils et d’écoute.

70Cette cohésion familiale, tout en apportant des repères qui procurent une certaine sécurité à l’individu, a un prix. Certains interlocuteurs admettent, parfois à demi-mot, combien cette organisation dictant sa place à chacun, même s’ils y adhèrent pleinement, peut être pesante au quotidien. Au début de l’entretien, M. Royet avait passé un long moment à expliquer pourquoi seul le père, par une sorte d’autorité naturelle, pouvait assurer la place de « chef de famille » dans le foyer. Alors qu’il montre avec fierté une table et des chaises de jardin qu’il vient juste d’acquérir, il confie sur un ton plus amer :

71

— C’est vrai que je suis le chef de famille, qu’on me respecte. Si je donne mon accord, il n’y a pas de problème, tout le monde va bien. Si je ne le donne pas en disant « débrouillez-vous », on va me le demander. Alors que j’aimerais que de temps en temps, ça soit quelqu’un d’autre qui prenne la décision, ne serait-ce que pour acheter un meuble, par exemple. Brigitte me demande toujours avant « on peut ? Je peux faire ? ». J’ai envie de lui dire « oui, attends, tu es grande ». Donc, je sens cette place là.... [silence] Chacun essaie de tenir la place qu’il peut tenir. Je sens que je suis respecté de toute façon. Et puis par contre, la place que je n’ai pas eue, c’est éduquer les enfants, enfin, de passer du temps avec eux, je passe pas beaucoup de temps avec eux. Les vacances, on n’y va jamais. Les week-ends, ils sont pas toujours là. J’ai ce sentiment, de pas passer assez de temps avec eux. Il y a des fois je regrette.
— Vous parlez parfois de vos regrets à quelqu’un ?
— Non et puis, dans la famille, on est assez intériorisé. Il y a des familles où les gens parlent beaucoup, parlent de beaucoup de choses et puis, je pense que chez nous, on est des gens qui ne parlons pas beaucoup, qui se comportent plus avec le regard. Donc, c’est vrai que je n’ai pas de grandes discussions.
Comme mon père était, de toute façon. C’est vrai qu’après, les grandes explications, les grandes conversations, c’est difficile. On préfère ne rien dire et puis de reprendre ça sur soi.
M. Royet, 44 ans, salarié dans le BTP, marié, 2 enfants

72Cet extrait montre que si les femmes reconnaissent avoir des difficultés pour trouver leur place au sein de leur groupe de parenté, les hommes, qui clament haut et fort leur indépendance, ne sont pas moins épargnés par le poids des normes familiales. Figé dans ce qu’il pense être le rôle du père, par ce que ses pairs (sa femme, ses enfants) attendent de lui, ou par ce que son passé lui apporte comme références, l’attitude de M. Royet montre qu’il lui est difficile de sortir de la place qui lui est attribuée, enfouissant ses regrets dans sa passion du jardinage.

73Il n’est donc pas évident de trouver la bonne position face aux modèles fournis par le passé. Afin de concilier son désir d’appartenance familiale, source de stabilité et de sécurité, et sa volonté d’autonomie, ego effectue une relecture de l’histoire familiale où la reproduction des modèles parentaux est présentée comme un choix, ménageant une certaine marge de liberté.

3.2. LA CONSTRUCTION D’UN IDÉAL D’APPARTENANCE SANS CONTRAINTE

74Si ego décide de s’inscrire dans une certaine continuité familiale, cette attitude n’est pas synonyme pour lui de reproduction passive et/ou forcée. L’individu ne perçoit pas cette fidélité aux normes familiales comme un signe de soumission puisqu’elle résulte, selon lui, d’une décision personnelle non contrainte.

75Le plus souvent, si les personnes sont fidèles à l’esprit de ce que leur ont transmis leurs parents, elles ne le sont pas de façon stricte, se ménageant, selon leurs dires, une certaine marge d’initiative personnelle :

76

Dans l’esprit de ce que j’évoque à l’instant, il me semble que je transmets à
mes enfants un certain nombre de valeurs que mes parents m’ont transmises.
Tout en sachant évoluer parce que le contexte n’est plus le même. Il y a des
valeurs de discipline par exemple... Mon père était assez rigoureux. Lui avait
un père très autoritaire même si ce n’était pas un militaire. Nous, on adoucit
un peu les angles même s’il y a des choses qui me semblent importantes à
transmettre.
M. Guenet, 38 ans, employé dans une société de jardinage, marié, 5 enfants

77Dans l’absolu, l’appartenance familiale ne devrait donc pas être synonyme de contrainte ou de pression puisque l’individu serait capable – même au prix d’un cheminement difficile – d’en fixer lui-même les limites. La métaphore qu’emploie Mme Charbonnel pour parler de son passé semble traduire cette aspiration :

78

Mon histoire familiale, c’est une valise. Avec des belles choses dedans et des
moins belles. Une valise que je veux arriver à poser quand j’en ai envie.
Mme Charbonnel, 33 ans, saisonnière dans les vignes, mariée, 4 enfants

79Contrairement aux classes supérieures, l’histoire familiale, dans les milieux populaires, n’est pas tant un lien qui réunit les générations autour d’un patrimoine symbolique commun qu’une ressource subjectivement investie par l’individu, qui lui permet de construire une identité familiale dont le centre de gravité n’est autre que lui-même. C’est dans cette optique que l’on peut comprendre que l’inscription dans une certaine continuité familiale soit alors avant tout présentée comme une aspiration et non comme un devoir.

3.3. AU CŒUR DES ENJEUX DE FILIATION : COMPLÉMENTARITÉ ET CONCURRENCE DES LIGNÉES

80Cet idéal d’appartenance sans contrainte repose donc sur une vision du passé familial que les personnes interrogées utilisent comme une ressource pour se construire, ressource dont il est important que leurs enfants bénéficient.

81Le rôle des grands-parents serait alors primordial puisqu’en transmettant la mémoire familiale, ils contribueraient peu à peu à renforcer le lien entre les générations. Adhérant à une vision très classique de la famille, les parents interviewés pensent que l’enfant devrait fréquenter de manière équivalente ses grands-parents paternels et maternels pour prendre pleinement conscience de son appartenance familiale. Quand des relations plus conflictuelles s’établissent avec l’une des deux lignées  [15], les enfants sont parfois le dernier lien qui unit grands-parents et parents.

82Après une longue période de froid, M. Ourry décide de reprendre contact avec ses parents à la naissance des enfants afin de ne pas priver ses fils de « racines familiales » :

83

Donc, pendant des années, j’ai été amené à ne plus les voir. Mais j’ai décidé,
quand j’ai eu des enfants, de permettre à mes enfants, de les connaître. Pour
Pâques, on emmène un des enfants. On déjeune, on est ensemble, je laisse
Brandon, l’aîné, qui va rester avec eux pendant une semaine. Mais moi, je
n’envisage pas de rester dormir chez eux. Pour moi, ce sont des moments de
contrainte. Je ne les verrais pas si je n’avais pas mes enfants, c’est très clair.
M. Ourry, 37 ans, ambulancier, marié, 2 enfants

84Alors que M. Ourry se décrit comme un élément extérieur à ces relations entre petits-enfants et grands-parents, sa femme relativise l’attitude prétendument distanciée de son mari. Entretenir des relations avec sa parenté, qu’elles soient bonnes ou mauvaises, c’est tout de même reconnaître une certaine appartenance familiale :

85

Il voulait maîtriser le rapprochement de ses enfants vers ses parents. Au départ, il disait qu’il voulait favoriser... il voyait essentiellement la relation pe-tits-enfants grands-parents. Et puis, petit à petit, c’est un peu bête de penser ça... Forcément, la relation à travers ses enfants, on parlait de chaîne, forcément lui-même constitue un maillon et la relation de ses enfants avec ses parents... alors c’est revenu par le bout, c’est-à-dire que ses enfants l’ont ramené à ses parents.
Mme Ourry, 35 ans, employée de bureau, mariée, 2 enfants

86Si les parents acceptent donc une partie des contraintes familiales au nom du bien-être de leurs enfants, les femmes veillent toutefois à ce que les grands-parents n’usent pas de ce prétexte pour s’imposer dans l’intimité de la cellule conjugale. Alors qu’elles ne considèrent guère que la présence – quasi quotidienne pour certaines – de leur mère puisse remettre en cause ce principe d’équité des lignées, la plupart d’entre elles admettent connaître des moments de tensions quand leur belle-mère réclame la garde des enfants  [16].

87Mme Wautier est, par exemple, agacée par les propositions de sa belle-mère qui suggère fréquemment que les enfants pourraient passer une partie de leurs vacances chez elle. Cela l’exaspère d’autant plus que sa belle-mère fait fi de ses remarques quand elle décide de ne pas les lui confier :

88

La grand-mère, dès qu’on espace les visites, entre deux, elle vient voir ses pe-tits-enfants. On les laisse pourtant souvent en vacances chez elle. Et puis, quand elle est avec les enfants, elle est toute seule avec eux. Elle prend les choses en main, quoi.
Mme Wautier, 38 ans, assistante maternelle, mariée, 3 enfants

89En outre, Mme Wautier, à l’instar de nombreuses femmes interrogées, reproche à sa belle-mère son insistance à parler du passé ou à souligner en permanence les ressemblances entre son fils et ses petits-enfants :
Ma belle-mère ADORE [en insistant] parler de l’histoire de sa famille à ses petits-enfants. C’en est même un peu excessif. En plus, elle raconte toujours les mêmes choses, on les connaît à force, on dirait qu’il n’y a que ça qui compte !

90À travers ce dernier extrait, on voit donc que ces tensions entre belle-mère et belle-fille n’ont pas seulement pour objet des remarques que la première ferait à la seconde au sujet de l’éducation des enfants par exemple (Lemarchant, 1999) mais aussi une sorte de rivalité souterraine pour inscrire préférentiellement les enfants dans l’une ou l’autre des lignées. Les hommes, peu enclins à entretenir ce type de relations avec leurs affins, perçoivent certes ces antagonismes entre leur femme et leur mère mais, loin de comprendre (ou feignant de ne pas comprendre...) l’enjeu symbolique de ces tensions, les justifient souvent par la confrontation de deux personnalités au caractère bien affirmé :

91

C’est vrai que les relations avec ma mère ne sont pas toujours très claires....et c’est vrai que les réactions entre la mère et la belle-mère par rapport aux enfants... [il sourit] Et puis ma mère est des fois envahissante... elle aime bien tout organiser, pas forcément comme on aimerait. De temps en temps, il faut négocier mais on arrive toujours à trouver des compromis.
M. Wautier, 40 ans, technicien de fonctionnement interne, marié, 3 enfants

92Si nos interlocuteurs ne mentionnent pas de concurrence directe entre les grands-parents de chaque lignée  [17], l’appropriation symbolique des enfants passe par une rivalité sourde entre belle-mère et belle-fille, chacune oeuvrant pour qu’ils s’inscrivent préférentiellement dans leur famille respective. Ce sont donc les femmes qui sont les véritables actrices de cette affiliation symbolique des enfants. Au principe d’une co-présence des deux branches familiales se superpose une compétition souterraine entre filiation paternelle et filiation maternelle. Tandis que les belles-mères souhaitent jouer un rôle important dans la socialisation de leurs petits-enfants, leurs belles-filles tentent de contrôler cette présence. C’est une « guerre » d’influences, passant par des stratégies dissimulées, qui les confronte auprès des enfants. Etre auprès d’eux, c’est, en effet, leur transmettre une mémoire, des valeurs, c’est-à-dire perpétuer l’existence d’une lignée et assurer ainsi la continuité d’une certaine identité familiale.