Selon la lecture la plus courante, rajouter l’adjectif solidaire ne modifie qu’à la marge l’économie sociale. Prenant le contrepied de cette interprétation en mobilisant, à la façon de Michèle Riot-Sarcey (2016) « une histoire souterraine », l’hypothèse propre à ce texte consiste à défendre que l’avènement de l’ESS n’est pas anodin : il fournit l’opportunité d’une reconfiguration pratique et théorique du champ ainsi constitué.
Deux moments sont particulièrement examinés dans le parcours de ce qui est désormais appelé ESS.
La première représentation contestable est celle selon laquelle la période pionnière, 1830-1848 en France, manifesterait une poussée utopiste qui déboucherait sur un échec. La sortie de cette « gangue » (Geslin, 1998, p. 5-189) permettrait la stabilisation et l’accès à la maturité d’une économie sociale identifiée à travers la reconnaissance de statuts juridiques distinctifs. En décalage avec cette conception, il s’agit, dans la lignée des travaux historiques consacrés à l’associationnisme, de revisiter cette origine. Dans la première partie du XIXe siècle, l’associationnisme solidaire a voulu conjuguer une dimension de mouvement social avec la mise en œuvre d’activités économiques. Dans la seconde partie du XIXe siècle, c’est cette spécificité qui a été perdue.
Oubliée pendant les deux premiers tiers du XXe siècle, la dynamique solidaire a toutefois retrouvé une pertinence dans le dernier tiers du XXe siècle. Apparaissent alors des initiatives qui à la fois s’inscrivent dans le prolongement de l’économie sociale et en critiquent les limites…