Parler du risque n’est qu’un habillage statistique et épidémiologique de notre volonté d’influer sur notre destin. Au bout du compte, il y a la haine de la maladie, du handicap et de la mort ; simplement, on compte mieux que dans le passé, et nous sommes capables d’attribuer à ces événements redoutés une probabilité de survenue dans un délai et un contexte donnés. Pour apprivoiser ce destin, une société doit rechercher le meilleur équilibre possible entre l’intérêt de l’individu et celui du groupe, entre la liberté et la solidarité, et c’est là que nous devons être inquiets. (…) Si une majorité de Français ont réclamé la réduction des taxes sur les carburants à la fin de l’été 2000, alors que cette mesure est en totale contradiction avec la lutte contre l’effet de serre, s’agit-il d’un manque d’explications ? D’une méconnaissance des mécanismes en cause ? Ou d’un égoïsme terrifiant : « Je sais, la planète se réchauffe ; mais le climat de l’an 2100 ne m’intéresse pas ! ».
(…) Un décideur peut-il sauver la planète de l’effet de serre en gouvernant avec un œil sur les médias, guettant la dégradation de son image et agissant pour remonter dans les sondages ? Cette vision étriquée serait une triste fin pour la gestion démocratique des risques !