OUVERTURE : « UN SCÉNARIO AUTISTIQUE »

1Pour ouvrir cet article, je présenterai un scénario neuropsychopathologique développemental fictif, où l’on voit un bébé qui présente, dès sa naissance, les prémisses d’un syndrome autistique. Ce scénario développemental, ou plus exactement maldéveloppemental, servira de trame à la thèse que nous voulons soutenir.

2Un nouveau-né vient au monde. Avant même sa naissance, un cocktail de facteurs génétiques, épigénétiques et environnementaux au sens large, ont plus ou moins altéré la construction de son système nerveux central. Nous supposons ici qu’il présente une anomalie, pour l’instant non identifiée, affectant le développement et le fonctionnement de son système visuel magno-cellulaire et/ou de sa voie visuelle dorsale [3].

3Comment ce bébé voit-il le monde ? Qu’en perçoit-il ? Comment se le représente-t-il ? Comment agit-il sur le monde et comment interagit-il avec lui ?

4Sa vision du monde, son expérience visuelle du monde sont plus ou moins privées d’informations pertinentes et cohérentes sur la profondeur, le mouvement, et le contexte global. Tandis que sa vision du mouvement et du contexte environnemental est apauvrie, sa vision statique et du détail s’hypertrophie, et chacune d’elle fonctionne pour son propre compte, de manière dissociée et indépendante l’une de l’autre, sans que puisse se faire leur association et leur intégration réciproque. Ce bébé ne peut donc pas se construire de représentation cohérente et unifiée du monde, il vit dans un monde morcelé sur lequel il ne peut agir efficacement et avec lequel il ne peut interagir correctement.

5Il montre parfois une sorte de « négligence » à l’égard du monde ambiant et dynamique, on se demande s’il n’est pas malvoyant. Il peut s’intéresser en revanche à ce qui est devant lui ou autour de lui mais qui ne bouge pas, ou pas trop vite. Sa mère le surprend parfois en train de regarder avec intensité le détail des petites fleurs sur les parois de son berceau, l’ampoule au plafond ou la tache sur le mur, dans une attitude contemplative. Que fait-il ? Il photographie tout ce qui fait partie de son monde visuel accessible, il enregistre toutes les images, avec une précision quasi-photographique mais sans l’illusion de la dynamique cinématographique qui fait lien et continuité.

6Il perçoit mal les mouvements d’anticipation posturale de sa maman qui veut le prendre dans ses bras, il ne peut relier ses mouvements à leur intention sous-jacente, il n’anticipe pas lui-même l’attitude posturale adéquate. Le début de sa marche est retardé. Sa motricité volontaire est pauvre et perturbée, il initie peu de mouvements spontanés ou de manière désynchronisée. Il a du mal à percevoir et intégrer à la fois la forme et le mouvement d’un objet. Il distingue mal les mouvements faciaux de ses partenaires interactifs, qu’il s’agisse des mimiques faciales ayant un contenu émotionnel (congruentes avec l’émotion intérieure correspondante) ou des mimiques faciales langagières (congruentes avec le phonème auditif correspondant). Il en comprend mal la signification. Il détourne ses yeux et la tête quand un objet s’approche trop vite de lui. Il pense que l’objet va l’atteindre, faire intrusion en lui, le traverser, car il évalue et anticipe mal la trajectoire et la vitesse du mouvement. Il développe une aversion pour les mouvements rapides. Il évite le contact facial en général, et particulièrement le contact oculaire. Spontanément, il exprime peu de mimiques faciales, peu d’émotions faciales, peu de langage facial. Plus grave encore, son réflexe d’imitation néonatale précoce n’apparaît pas et, plus tard, il n’imitera pas en temps réel les mimiques de son partenaire interactif, il imitera de manière différée et déformée. Il ne peut donc pas rentrer dans le jeu des interactions faciales langagières et émotionnelles ou il le fait avec un décalage qui perturbe, désynchronise la réciprocité des échanges pré-langagiers et l’ « accordage affectif ». Tout ceci aboutit en quelques mois à une cristallisation puis une brisure du processus d’échange, de réciprocité, de mutualité sociale. Les partenaires interactifs ne comprennent pas en effet comment fonctionne ce bébé qui évite un monde humain et physique vécu comme intrusif et hostile, qui n’arrive pas à se faire comprendre des autres, qui tourne en quelque sorte le « dos à l’humanité » selon l’image de Bettelheim (1969) et commence à se replier sur son monde de sensations proprioceptives autoengendrées (sonores, visuelles, tactilo-kinesthésiques...), un monde moins complexe pour lui, qu’il peut mieux manipuler, maîtriser.

7Quand il a 2 ans, ses parents tentent, sur les conseils du pédiatre, de le socialiser en crêche. Là, sa peur des mouvements se confond avec sa peur des enfants et adultes qui s’approchent rapidement vers lui. Il développe une crainte aversive à leur égard et exprime sa peur par des cris. Il se replie davantage, se ferme à l’environnement extérieur bruyant et mouvementé. Il développe aussi des stratégies compensatoires adaptatives, voire suradaptatives : il se bouche les oreilles, agite les mains devant les yeux pour décomposer et tenter de ralentir le mouvement, fait écran au monde avec des stratégies comportementales défensives, ritualisées et stéréotypées. Il est également devenu un « collectionneur » hypermnésique d’images et de formes visuelles ou sonores partielles et statiques : les sons, les dates, les noms, les chiffres, les notes de musique. Il est devenu plus ou moins « génial », au sens d’hypertrophique d’un sens, d’un domaine, ou d’une compétence. Voici donc cet être humain devenu radicalement différent du commun des mortels (les « neuro-typiques » comme nous appellent entre eux certains autistes de haut niveau sur Internet). C’est le héros de ce scénario qui va, tout au long de cet article, nous guider sur le chemin qui nous mène jusqu’à lui, ou plus modestement qui nous en rapproche.

8Ce scénario ne prétend certainement pas rendre compte de tous les cas d’autisme, il ne prétend pas même traduire exactement le moindre cas d’autisme. Il permet seulement d’imager et imaginer un modèle neuro-physio-psychologique d’autisme infantile – parmi d’autres – à la fois simple et logique. Le lecteur en jugera lui-même la pertinence, la démonstrativité ou la plausibilité.

INTRODUCTION

9Après plus d’un demi-siècle de recherches et confrontations cliniques, théoriques et expérimentales sur l’autisme infantile, il semble bien aujourd’hui qu’on voie progressivement apparaître un continuum, une tolérance et des passerelles (davantage qu’un consensus) entre les approches psychanalytiques, développementales, neuropsychologiques cognitives et neurobiologiques, françaises et étrangères. Sur le plan étiopathogénique notamment, il semble que tout le monde puisse à peu près s’accorder sur l’idée minimale que les syndromes autistiques de l’enfant se présentent comme l’expression clinique finale (la « voie finale commune », Golse, 1995) chez un bébé ou un très jeune enfant, d’un cocktail variable de facteurs de risques génétiques, épigénétiques et environnementaux au sens large, affectant le développement du système nerveux central. Pas d’étiologie unique donc, pas de primum movens univoque, pour des syndromes complexes et relativement homogènes, les troubles envahissants du développement, dont se poursuit le démembrement avec la CFTMEA (Misès et al., 1988), la CIM-10 (WHO, 1993) et le DSM-IV (APA, 1994), mais aussi avec la Zero to three (Greenspan et al., 1994) et son concept très prometteur de « Multisystem Developmental Disorders » (Troubles touchant de multiples domaines du développement).

10Nous appuyant sur les travaux du médecin et biologiste H. Atlan (1979) et rejoignant ceux du psychiatre A. Bourguignon (1981), nous avons suggéré, il y a quelques années, que l’interaction de ces divers facteurs de risque, génétiques, épigénétiques et environnementaux (anté-, néo- et postnataux), en proportions variables, altérait les processus d’auto-organisation psychosomatique normalement à l’œuvre au cours du développement, dans le sens d’une désorganisation et/ou d’une sur-organisation (Gepner et Soulayrol, 1994). Autrement dit, des « agents psycho/somato-vulnérabilisants » affecteraient le développement neuro-bio-physio-psychologique intégratif et unifiant d’un bébé dès avant sa naissance ou dans ses premiers mois de vie, puis déformeraient ses modalités d’être-au-monde.

11Mais aujourd’hui, un corps de plus en plus solide de connaissances, celui de la neuropsychologie développementale, qui vise à identifier des mécanismes de dissociation (non-liaison, déliaison) et d’intégration entre différentes fonctions neuro-psychologiques, peut nous permettre d’envisager des modèles à la fois moins holistiques, plus précis et plus intégratifs de l’autisme infantile et des troubles apparentés, tout en restant psychodynamiques et interactifs.

12Depuis une trentaine d’années en effet, les troubles de la communication verbale et non verbale, des interactions socioémotionnelles et du comportement, rencontrés dans la clinique de l’autisme infantile et des syndromes apparentés, ont suscité de très nombreux travaux et de multiples interprétations neuropsychologiques concurrentes et/ou complémentaires, dont les principales sont socioémotionnelles, cognitives, attentionnelles et perceptives. Certains travaux et concepts psychanalytiques qui se sont développés parallèlement ont d’ailleurs anticipé ou intégré quelques fruits de ces recherches neuropsychologiques.

13Dans ce contexte plutôt foisonnant, l’enjeu de notre contribution scientifique dans ce domaine était de construire un modèle capable de rendre compte du plus grand nombre possible de troubles faisant partie du syndrome autistique, mais aussi de les relier entre eux et les assembler dans une proposition cohérente. Il ne s’agissait pas tant de partir à la découverte de la Cause primaire et unique de l’autisme (utopie d’arrière-garde, que celle-ci soit psychique ou neurologique), mais bien plutôt d’identifier une des cascades maldéveloppementales (un processus d’altération neuropsychologique développementale) pouvant expliquer l’apparition d’un syndrome autistique chez un enfant. Pour ce faire, nous avons démarré il y a dix ans une série d’études expérimentales dans le laboratoire de neurosciences cognitives du CNRS de Marseille, sous la direction de Scania de Schonen (directrice de recherche), puis en collaboration avec l’équipe de Daniel Mestre (directeur de recherche) et Christine Deruelle (chargée de recherche).

14Dans cet article, je commencerai donc par décrire rapidement les procédures et principaux résultats de ces études expérimentales. Je montrerai comment, à partir de ces résultats, nous sommes arrivés à formuler l’hypothèse d’un trouble précoce du développement du traitement – attentionnel, perceptif et/ou intégratif – de la vision du mouvement comme mécanisme commun plausible de nombreux signes autistiques. Je présenterai ce modèle neuropsychopathologique développemental d’autisme infantile avec ses multiples conséquences pour le développement des systèmes de reconnaissance et d’imitation d’autrui, de communication, d’interaction et de socialisation avec autrui.

15Nous évaluerons ensuite la plausibilité de ce nouveau modèle, d’abord à la lumière des données prouvant l’implication majeure de la vision du mouvement dans le développement postural, moteur et imitatif du bébé et du jeune enfant normaux, puis en le confrontant à plusieurs autres modèles contemporains de l’autisme infantile, des plus cognitifs aux plus neurobiologiques, en passant par les modèles perceptifs et attentionnels. Nous verrons encore quels liens il existe entre notre modèle et, d’une part, certains témoignages d’adultes autistes concernant leur monde perceptif, mnésique et relationnel, et d’autre part, certains travaux et concepts psychanalytiques. Nous envisagerons pour finir les limites de notre modèle, en proposerons une extension, et considérerons ses possibles implications pour le diagnostic d’autisme infantile et la rééducation. Nous conclurons sur la portée explicative de notre modèle dans une visée neuropsychodynamique.

DÉMARCHE EXPÉRIMENTALE

16À la suite de nombreux auteurs, nous souhaitions donc apporter notre contribution à la recherche des mécanismes neuropsychopathologiques qui sous-tendent les troubles autistiques.

17Notre première question était de savoir si les particularités d’interaction par le regard des enfants autistes, comme l’évitement du regard et leur faible attention portée aux visages, notés d’emblée par Kanner dans son article princeps de 1943, s’accompagnent ou non d’anomalies dans le traitement des visages. Compte tenu d’un certain nombre de controverses dans la littérature sur ce thème (voir plus loin les modèles neuropsychologiques cognitifs, en particulier celui défendu par Hobson), nous souhaitions préciser la nature et la spécificité des marqueurs neuropsychopathologiques cognitifs dans le domaine de la reconnaissance des visages, et leur corrélation avec les comportements visuels inhabituels des sujets autistes. Nous voulions ainsi chercher, parmi les troubles de la reconnaissance des visages, ceux qui sont le plus spécifique du diagnostic d’autisme, et éventuellement mettre en évidence leur(s) point(s) commun(s).

18Dans une première étude publiée en 1996 (Gepner, de Gelder, de Schonen, 1996), nous avons d’abord examiné chez 7 enfants et adolescents autistes, âgés de 6 à 17 ans, et diagnostiqués selon les critères de la CIM-10 (1993) pour l’autisme infantile et l’autisme atypique, les performances dans différentes tâches de traitement des visages. Cette batterie de huit tests de reconnaissance de divers aspects des visages, sur photographies ou films vidéo, visait à analyser leur catégorisation de l’identité faciale de visages familiers ou non et, en temps limité ou non, la catégorisation d’expressions faciales émotionnelles et non-émotionnelles, la détection de la direction du regard d’autrui, la lecture sur les lèvres et l’association bi-modale auditivo-visuelle (appariement d’un phonème perçu auditivement et avec un mouvement de lèvres perçu visuellement). Nous avons également testé avec ces mêmes tâches 14 enfants contrôles normaux (appariés individuellement avec les sujets autistes soit sur l’âge mental verbal mesuré avec les batteries de Chevrie-Müller, soit sur l’âge mental non verbal mesuré avec les matrices visuo-spatiales de Raven) et 7 enfants retardés (présentant une trisomie 21 sans signes autistiques).

19La comparaison des performances des sujets autistes avec celles de sujets contrôles normaux ou retardés, dans ces diverses tâches, montre que le spectre des anomalies de traitement des visages observées chez les enfants et adolescents autistes est relativement hétérogène. Les sujets autistes sont limités dans l’ensemble des tâches de traitement des visages mais pas toujours de façon significativement différente de leurs sujets contrôles, et pas de manière homogène. En effet, tandis que les sujets autistes réussissent relativement bien les tâches d’identification de visage familiers ou non familiers sans limite de temps, ils semblent particulièrement gênés dans tous les domaines impliquant ou supposant un traitement de la dynamique faciale (lecture du mouvement des lèvres pendant la parole, détection de la direction du regard, catégorisation des mimiques faciales émotionnelles), de la configuration globale des visages (comme dans la tâche de mémoire immédiate des visages) et de l’association bimodale auditivo-visuelle.

20Les comportements visuels de certains sujets autistes vis.à-vis du visage seraient non pas liés à un trouble du traitement du visage en tant que tel (comme le montrent Davies et al., 1994), ni des émotions en tant que telles (contrairement à ce que suggère Hobson, 1991), mais plutôt à des anomalies du traitement visuel des mouvements faciaux, de la configuration globale des visages (comme l’ont montré Mottron et al., 1999 ; Shah et Frith, 1983 et 1993 avec des formes « non-visage »), ainsi qu’à des altérations de l’association trans-modale auditivo-visuelle (comme l’ont montré en électrophysiologie Martineau et al., 1992, avec des stimuli élémentaires chez un sous-groupe d’enfants autistes).

21Dans une seconde étude publiée en 1994 (Gepner, Buttin, de Schonen, 1994), nous avons cherché à savoir dans quelle mesure les troubles du traitement des visages observés chez certains enfants et adolescents autistes étaient le résultat de l’aggravation de l’écart entre développement normal et autistique, ou si l’on observait déjà les mêmes anomalies chez de jeunes enfants autistes.

22Les résultats de notre seconde étude, qui portent sur 10 enfants autistes (critères DSM-IV, APA, 1994) âgés de 3 à 8 ans et 10 enfants contrôles normaux appariés sur l’âge de développement (mesuré avec l’échelle de Brunet-Lézine), confirment le profil de résultats de notre première étude. Comparés aux enfants normaux de même âge de développement, les enfants autistes présentent de très grandes difficultés dans la reconnaissance sur photographie des mimiques faciales émotionnelles, des difficultés à détecter la direction du regard d’autrui on-line (celui de l’expérimentateur), des difficultés à extraire l’invariant d’identité d’un visage non familier à travers des mimiques différentes, mais ont une bonne capacité à identifier des visages familiers. La confirmation des résultats de la première étude chez des enfants plus jeunes est un bon argument en faveur de la précocité des troubles du traitement des visages au cours du développement de certains enfants autistes. Ces altérations du traitement des visages seraient déjà présentes à 3 ans et ne seraient pas, ou en tout cas pas seulement, une conséquence secondaire du retard et/ou de la déviance des interactions sociales des sujets autistes. Si, comme nous le supposions après notre première étude, les troubles du traitement des visages des sujets autistes consistent plus spécifiquement en des anomalies du traitement de la dynamique faciale et de la forme globale du visage et de l’association auditivo-visuelle, nous pourrions alors déduire de notre seconde étude que ces anomalies sont précoces au cours du développement, qu’elles existent déjà chez certains enfants autistes de façon manifeste à partir de 3 ans, et probablement de façon latente avant 3 ans.

23À la suite de ces résultats, et après la lecture d’un article de Zihl et coll. (1983) montrant les conséquences perceptives et sociales extrêmement invalidantes et pour ainsi dire quasi « autistisantes » d’une altération brutale de la vision du mouvement chez une adulte (voir plus loin), nous avons choisi de développer préférentiellement l’hypothèse de troubles précoces du traitement visuel du mouvement dans certains cas d’autisme infantile, car c’est celle qui nous semblait capable de rendre compte du plus grand nombre de signes cliniques primaires d’autisme, de leurs conséquences invalidantes et de leurs mécanismes compensatoires adaptatifs.

24Afin de tester plus directement cette hypothèse, nous avons mené deux nouvelles études.

25Dans la première d’entre elles publiée en 1995 (Gepner, Mestre, Masson et de Schonen, 1995), nous avons pour la première fois cherché à évaluer la perception visuelle du mouvement environnemental chez un groupe de 5 jeunes enfants autistes (CIM-10) âgés de 4 à 7 ans, en la comparant à celle de 9 enfants normaux du même âge. Grâce à une méthodologie ne requérant aucune réponse verbale ou motrice volontaire de la part des sujets testés, nous avons mesuré la réactivité posturale à un flux visuel. Durant l’expérience, les enfants étaient debout sur une plateforme de forces captant les mouvements latéraux et antéro-postérieurs de leur centre de gravité. On projetait devant eux, sur un écran de cinéma, dans une pièce plongée dans l’obscurité, des cercles concentriques animés alternativement de mouvements de contraction et d’expansion, donnant l’impression à l’observateur de se trouver dans un tunnel oscillant d’avant en arrière plus ou moins rapidement. Les résultats de cette étude sont intéressants : contrairement aux enfants normaux, qui oscillent posturalement de façon synchrone à la fréquence d’oscillation du stimulus visuel (preuve que leur réactivité posturale est véritablement asservie au mouvement visuel environnemental), les enfants autistes présentent, quant à eux, une très pauvre réactivité posturale à la vision du mouvement environnemental. Nous avons répliqué cette étude et retrouvé des résultats comparables chez 3 enfants autistes (CIM-10) âgés de 7, 9 et 11 ans (voir plus loin Gepner et Mestre, sous presse). Dans cet article, nous précisons que l’insensibilité posturale des enfants autistes se manifeste en fait pour des vitesses relativement rapides. Tout se passe chez ces enfants comme si leur posture échappait au moins partiellement aux influences du mouvement environnemental via la proprioception visuelle, comme si leur régulation posturale d’origine visuelle était défaillante. La conclusion de notre article de 1995 était que certains enfants autistes présentent un défaut d’intégration visuo-posturale. Une interprétation perceptive de ces résultats consiste à dire que les enfants autistes présentent une altération de la sensibilité visuelle au mouvement ambiant, une sorte de « mal-voyance » du mouvement environnemental, surtout lorsque celui-ci est rapide. Étant donnée l’importance de la fonction proprioceptive visuelle pour le développement et le contrôle de la posture (voir plus loin), on peut imaginer qu’une altération précoce et durable de la perception visuelle du mouvement environnemental puisse rendre compte des troubles visuo-posturo-moteurs (maladresse motrice, troubles de l’anticipation motrice et des ajustements posturo-moteurs) des sujets autistes.

26Mais notre méthodologie (dans laquelle la variable attentionnelle n’était pas formellement contrôlée) ne permettait pas d’exclure que la moindre réactivité posturale des enfants autistes à la vision du mouvement soit liée à une moindre attention visuelle à l’égard du stimulus. Si tel était le cas, et eu égard au caractère à la fois visuellement très attractif et posturalement très contraignant de ce type de stimuli visuels chez l’enfant normal, il est vraisemblable que chez l’enfant autiste, cette moindre attention visuelle n’est pas tant le fait d’un manque d’intérêt mais peut-être plutôt d’une aversion, d’un retrait attentionnel réflexe ou volontaire. Le stimulus mouvement pourrait devenir (dans certaines conditions de fréquences temporelles et spatiales, donc de vitesse, puisque la vitesse s’exprime comme le rapport des fréquences temporelles sur les fréquences spatiales) un stimulus aversif, comme le sont certains stimuli sonores ou tactiles.

27Ces deux hypothèses, perceptive et attentionnelle, ne sont pas incompatibles entre elles, tout en étant compatibles avec celle de troubles de la régulation posturale d’origine cérébelleuse ou labyrinthique, troubles qui pourraient être interconnectés entre eux (pour approfondir cette question, voir la notion de « sens – multisensoriel – du mouvement » chez Berthoz, 1997).

28Après avoir mesuré la réactivité posturale des enfants autistes au mouvement environnemental, c’est-à-dire à des stimuli visuels sollicitant la vision globale (principalement périphérique mais aussi centrale), nous avons ensuite cherché à évaluer leur perception visuelle du mouvement en vision centrale uniquement (étude présentée dans ma thèse en 1997 ; voir aussi Gepner, 1999).

29Pour ce faire, nous avons testé, chez 10 enfants autistes (critères DSM-IV) d’intensité légère à moyenne (critères CARS, Schopler et al., 1980) et âgés de 4 à 12 ans, et 10 enfants contrôles normaux du même âge, leur capacité à comparer des vitesses de points en déplacement sur un écran d’ordinateur, ainsi que des tailles de formes statiques (tâche contrôle). Les résultats de cette quatrième étude indiquent que malgré une attention visuelle suffisante, les sujets autistes sont moins performants que les enfants normaux dans toutes les tâches dynamiques qui exigent de comparer des vitesses de points en déplacement. Par ailleurs, les performances des sujets autistes sont relativement bonnes lorsqu’il s’agit de comparer les vitesses de déplacement dans des gammes de vitesses lentes, et très peu différentes de celles obtenues dans la tâche contrôle statique, et elles chutent d’autant plus que les gammes de vitesse sont élevées et que la trajectoire du mouvement est moins prévisible. Une enfant présentait même une véritable aversion au mouvement rapide et détournait fréquemment ses yeux de l’écran. En résumé, les résultats de cette dernière étude suggèrent que certains enfants autistes présentent de nettes limitations dans la perception du mouvement en vision focale et que leurs compétences perceptives sont d’autant plus limitées que la vitesse est plus rapide ou que la trajectoire du mouvement est plus complexe. Ces limitations semblent exister précocément au cours du développement et semblent persister au cours du temps puisqu’on les retrouve également chez des enfants autistes de 12 ans.

30Nos deux dernières études apportent des arguments étayant la thèse selon laquelle certains enfants autistes présenteraient au cours de leur développement des limitations et anomalies plus ou moins importantes de la vision du mouvement, dans ses aspects attentionnels, perceptifs et/ou d’intégration visuo-motrice. Ces limitations concerneraient le traitement du mouvement en vision périphérique/globale mais aussi centrale, et seraient d’autant plus manifestes que le mouvement est rapide. Nous pensons que de telles anomalies, survenant précocement au cours du développement, pourraient entraîner et expliquer, en cascade, des troubles dans le développement des compétences nécessitant l’utilisation adéquate d’informations visuelles sur le mouvement, au premier rang desquelles la communication langagière et émotionnelle et la visuo-posturo-motricité. C’est ce que nous souhaitons à présent démontrer avec d’autres arguments.

IMPORTANCE DE LA VISION DU MOUVEMENT DANS LE DÉVELOPPEMENT

31Pour commencer, nous présenterons dans ce chapitre quelques données de la littérature sur la vision du mouvement chez le bébé normal, qui nous permettront ensuite de mieux apprécier l’impact sur le développement d’un trouble précoce de la vision du mouvement.

32Le mouvement est partout et tout le temps présent dans l’environnement naturel du nourrisson. Mieux encore, le stimulus mouvement est ubiquitaire au sens où les mouvements spontanés des yeux, de la tête et du corps du nourrisson créent un mouvement quasiment continu de l’image de l’environnement visuel sur sa rétine. Il est donc très important de savoir comment le nourrisson perçoit le mouvement et comment il en extrait des informations pertinentes pour son développement.

33Rappelons d’abord qu’il existe schématiquement deux voies visuelles, deux systèmes visuels neuro-physiologiquement distincts, qui véhiculent les informations visuelles sur le monde environnemental depuis la rétine jusqu’au corps genouillé latéral puis au cortex visuel primaire (Jeannerod, 1974 ; Livingtone et Hübel, 1988 ; Zéki, 1992). Le système magno-cellulaire véhicule les informations sur le mouvement (système analyseur de flux visuel), la profondeur et la forme globale (les fréquences spatiales basses), tandis que le système parvo-cellulaire (système analyseur d’images) transmet les signaux concernant le détail des formes et des textures (les fréquences spatiales hautes) et la couleur. La voie visuelle magno-cellulaire se prolonge par la voie visuelle dorsale, qui distribue ensuite ces informations visuelles aux différentes structures corticales et sous-corticales avec lesquelles elle établit de nombreuses connections (cortex temporal, pariétal, pré-frontal et frontal, cervelet, structures thalamiques mésencéphaliques et pontiques). Des données anatomo-fonctionnelles (chez l’animal) ont montré l’immaturité relative du système analyseur d’images par rapport au système analyseur de flux à la naissance, et des données expérimentales (chez le bébé) ont montré la maturation rapide de ces deux systèmes au cours des premiers mois de la vie. Les informations véhiculées respectivement par ces deux systèmes se combinent et s’intègrent progressivement au cours des premières années de vie et permettent au nourrisson d’aboutir à un projet spatial, une planification de l’action et une production de gestes de mieux en mieux dirigés et maîtrisés (Büllinger, 1991).

34Comme le soulignent Aslin et Shea (1990), le mouvement est l’un des stimuli environnementaux les plus attractifs pour le nouveau-né et le nourrisson. Des études basées sur la préférence visuelle (durées de fixation visuelle) ont montré que différents types de mouvement suscitent préférentiellement l’attention du nourrisson. Dès la naissance, le bébé présente une attention accrue pour une cible attrayante (notamment le faciès humain) en mouvement latéral par rapport à la même cible statique (Goren, Sarty et Wu, 1975). Il est capable de détecter et suivre ces stimuli visuels en mouvement avec ses yeux (poursuite visuelle douce, Carchon et Bloch, 1993) et sa tête. Jusqu’à l’âge de 2 mois, cette poursuite visuelle serait essentiellement sous contrôle du colliculus, et au-delà, la maturation des voies cortico-colliculaires rétroactives permettrait une stabilisation du regard sur la cible (Braddick, Atkinson et Hood, 1996). Jusque vers 5 mois, les nourrissons ont une forte préférence visuelle pour les visages animés de mouvement par rapport aux visages statiques, et cela indépendamment de l’expression faciale (Wilcox et Clayton, 1968). Au-delà, l’information présente sur un stimulus tridimensionnel devient aussi attractive, ou plus encore, que le mouvement du stimulus en soi (Nelson et Horowitz, 1983). Par ailleurs, plusieurs études ont montré que les nourrissons avant 3 mois tendent à préférer le plus rapide d’entre deux stimuli [4].

35Rappelons aussi que le mouvement induit chez le nourrisson des réponses motrices systématiques comme le nystagmus optocinétique (Hainline et al., 1984) et un comportement anticipatoire d’atteinte de l’objet (von Hofsten, 1980). De plus, le stimulus mouvement fournit d’importantes informations au nourrisson concernant les propriétés des objets, comme leur forme (Yonas et al., 1987), leur taille et distance relatives (Granrud, 1986), et lui permet de percevoir les objets comme des entités distinctes (Spelke et al., 1989).

36La vision du mouvement assume aussi une véritable fonction proprioceptive, cruciale pour le développement du contrôle postural. Les nourrissons présentent des réajustements posturaux en réponse à une scène visuelle animée de mouvement à partir de la 24^e semaine (Rose et Bertenthal, 1995). Des nouveau-nés de 3 jours sont déjà sensibles au flux optique dans la mesure où ils présentent des réponses compensatoires systématiques de la tête en réponse à ce flux (Jouen, 1988). La vision du mouvement fournit des informations proprioceptives cruciales pour l’acquisition des postures de la tête et du tronc et le maintien de leur stabilité, la station assise et la station debout (Lee et Aronson, 1974 ; Butterworth et Hicks, 1977), et l’acquisition de la marche (Büllinger, 1996). La vision du mouvement est essentielle pour le contrôle de la coordination visuo-manuelle, et ceci dès la naissance. Comme le souligne Büllinger (1991), ce n’est que si cette fonction proprioceptive peut se développer sans entrave que le système analyseur d’images peut permettre une exploration oculomotrice au service d’un projet spatial. C’est à cette condition aussi que peuvent s’intégrer les fonctions périphérique et focale du système visuel en un système coordonné.

37Par ailleurs, dans la mise en jeu de l’imitation néonatale (redécouverte par Meltzoff et Moore, 1977), le paramètre « mouvement » semble absolument déterminant (Vinter, 1986). Cette réponse en écho, quasi-réflexe, suppose une aptitude innée à produire une équivalence entre kinesthésie et mouvement ainsi qu’une capacité d’analyse « supra-modale ou amodale » des informations sensorielles (Meltzoff et Moore, 1993). De nombreuses études attestent par ailleurs clairement l’importance fonctionnelle de l’imitation et son rôle psychogénétique dans le développement émotionnel et social du nourrisson, dans la synchronisation et la réciprocité de ses échanges et interactions (Nadel et Beaudonnière, 1991 pour une revue). Stern (1985) montre le rôle déterminant de l’imitation précoce dans le développement de l’accordage affectif, de la conscience intra- et intersubjective des états émotionnels internes et de la constitution du soi. Selon Meltzoff (1996), l’imitation précoce est le berceau de la théorie de l’esprit (c’est-à-dire de la capacité à lire et se représenter les intentions et émotions d’autrui).

38De manière analogue, le décodage auditivo-visuel du langage pendant la parole et le développement langagier, qui nécessitent l’appariement bimodal du son d’une voyelle avec le mouvement des lèvres du visage correspondant (compétence normalement acquise par le nourrisson à 6 mois, Kühl et Meltzoff, 1982), dépendent donc pour partie de l’acquisition d’une bonne lecture labiale.

39Enfin, le développement normal chez le nourrisson de l’attention conjointe dans ses relations avec l’acquisition du langage (études de Bruner, 1983 et de Baldwin, 1991) suppose l’intégrité de sa capacité à détecter le regard d’autrui (Baron-Cohen, 1994), qui suppose elle-même une capacité à lire et à suivre les mouvements des yeux et les changements de direction du regard d’autrui.

UN MODÈLE AUTISTIQUE : LA « MALVOYANCE DU MOUVEMENT »

40Nous reprenons dans ce chapitre notre hypothèse de troubles précoces du traitement visuel du mouvement (dans ses aspects attentionnels, perceptifs et/ou d’intégration visuo-motrice) comme mécanisme explicatif de nombreux signes autistiques. À la lumière du chapitre précédent, nous décrivons ici les différentes conséquences possibles de cette hypothèse, en montrant comment de tels désordres pourraient, de proche en proche ou par effet « boule de neige », affecter le développement de la communication verbale et non verbale (émotionnelle et gestuelle) et de la posturo-motricité.

CONFRONTATIONS ENTRE NOTRE MODÈLE ET LE MONDE DE L’AUTISME

48Dans ce chapitre, nous étudions les liens et compatibilités entre notre modèle et diverses facettes du monde de l’autisme.

49Nous confrontons d’abord notre modèle neuropsychologique développemental avec une étude de cas neuropsychologique adulte non autiste, puis avec quelques approches neuropsychologiques cognitives et neurophysiologiques contemporaines qui prennent en compte les anomalies attentionnelles, les altérations de la reconnaissance des visages, de l’imitation et/ou de la motricité chez les sujets autistes. Nous voyons enfin quelles résonances et liens intéressants sont possibles entre notre modèle et, d’une part, quelques témoignages d’adultes autistes concernant leur monde sensori-moteur, et d’autre part, quelques concepts et travaux psychanalytiques.

IMPLICATIONS DE NOTRE MODÈLE POUR LA RECHERCHE CLINIQUE ET THÉRAPEUTIQUE

85Pour finir, nous évoquerons quelques avantages de notre modèle (implication diagnostique, application rééducative) et sa principale limite, ainsi que la perspective théorique et expérimentale dans laquelle nous nous trouvons à présent pour tester cette limite.

86À la suite de notre étude montrant la faible réactivité posturale de jeunes enfants autistes au mouvement visuel environnemental (Gepner et al., 1995), et en utilisant un protocole expérimental analogue, nous avons cherché à préciser cette anomalie visuo-posturale et à évaluer sa spécificité dans l’autisme infantile (Gepner et Mestre, sous presse). Notre question était de savoir si des enfants présentant un syndrome d’Asperger (un syndrome apparenté à l’autisme sur le plan social et relationnel, avec possible maladresse motrice, mais sans retard de langage ni intellectuel majeur, DSM-IV, 1994), présenteraient ou non une insensibilité posturale au mouvement visuel telle que celle retrouvée chez des enfants autistes. Dans cette étude, 3 enfants autistes typiques (critères CIM-10) âgés de 7, 9 et 11 ans, étaient comparés à 3 enfants atteints de syndrome d’Asperger (CIM-10) âgés de 5, 7 et 9 ans, ainsi qu’à 9 enfants contrôles normaux du même âge. Nos résultats montrent premièrement que l’insensibilité visuo-posturale se manifeste en fait chez les enfants autistes pour des vitesses de mouvement relativement rapides, alors que leur réactivité posturale à un mouvement lent est normale. Deuxièmement, les enfants atteints du syndrome d’Asperger se distinguent bien des enfants autistes dans la mesure où ils présentent une réactivité posturale similaire à celle des enfants contrôles normaux dans les deux gammes de vitesse lente et rapide testées. L’insensibilité posturale au mouvement rapide semble spécifique aux enfants présentant un autisme infantile typique.

87À la suite de cette étude, et si celle-ci était étayée par des résultats convergents, on pourrait imaginer d’une part que ce test de sensibilité posturale au mouvement visuel rapide puisse servir d’indicateur – précoce – d’autisme infantile pour certains enfants. D’autre part, eu égard à la sensibilité posturale des enfants autistes au mouvement relativement lent, nous avons suggéré que ce dispositif pourrait ouvrir de nouvelles pistes rééducatives de la posturo-motricité des sujets autistes, au sens où il pourrait permettre une habituation progressive des enfants autistes à des mouvements environnementaux de plus en plus rapides.

88Dans le même sens, sur la base des résultats de nos deux précédentes études sur le visage (suggérant des difficultés dans le traitement de tous les aspects dynamiques du visage, le langage des yeux, des lèvres et des émotions) et de celle sur la perception du mouvement en vision centrale (qui montrait une limitation importante dans la discrimination de vitesses rapides, avec préservation d’une capacité à discriminer des vitesses lentes), nous avons cherché à savoir dans une récente étude (Gepner, Deruelle et Grynfeltt, 2001) dans quelle mesure, en ralentissant les mouvements des expressions faciales, on pourrait fournir à l’enfant autiste les moyens d’extraire une information qu’il ne peut pas extraire à partir de mouvements plus rapides. Dans cette étude, de jeunes enfants autistes (CIM-10) âgés de 4 à 7 ans, comparés à des enfants normaux plus jeunes mais de même âge développemental (mesuré avec l’échelle de Brunet-Lézine), devaient observer des séquences vidéo d’une femme exprimant, à partir d’une expression neutre, des mimiques émotionnelles ou non émotionnelles, sur une durée de deux secondes (donnant ainsi une impression de ralenti) et reconnaître ensuite ces mimiques sur photographies.

89Nos résultats montrent que les enfants autistes ne diffèrent pas significativement des enfants normaux plus jeunes, et qu’ils ont une certaine aptitude à percevoir des mouvements faciaux présentés lentement sur vidéo, ou à tout le moins une aptitude à extraire une information faciale d’une séquence dynamique lente. Les enfants autistes sont capables, grâce à un mouvement lent, d’extraire la forme d’un pattern complexe. Autrement dit, le mouvement lent semble offrir aux enfants autistes la possibilité d’extraire une information que, ni la présentation statique (les enfants autistes échouent généralement dans le même type de tâches présentées sur photographies), ni le mouvement trop rapide de la vie quotidienne, ne leur permettent d’extraire. Il n’est pas impossible que la présentation dynamique lente, par la modification discrète des relations spatiales entre les éléments du visage qu’elle suppose, minimise le traitement visuel focal contraignant des enfants autistes et sollicite chez eux un traitement plus global du pattern. On peut alors se demander s’il ne serait pas utile de « ralentir le mouvement » de la vie des enfants autistes, par exemple en leur parlant ou en se déplaçant lentement. On peut aussi se demander si la présentation dynamique lente de mimiques faciales émotionnelles ou langagières ne pourrait pas permettre de rééduquer certains aspects perceptifs, cognitifs et conatifs des sujets autistes. Notons de plus qu’au cours de la présentation des séquences vidéo, nous avons souvent observé que les enfants autistes, au même titre d’ailleurs que les enfants normaux plus jeunes, mimaient les expressions faciales de la présentatrice. Nous supposons que l’induction chez l’enfant autiste de cette imitation immédiate pourrait être un autre argument en faveur de l’utilisation chez lui de la présentation de stimuli faciaux dynamiques lents pour la rééducation fonctionnelle de ses troubles perceptifs, imitatifs et expressifs du langage et des émotions. À l’appui de cette proposition rééducative, les études de Dawson et Galpert (1990), de Nadel et Pezé (1992) et de Tiegerman et Primavera (1984), montrent que l’imitation des conduites d’un enfant autiste par sa mère ou un adulte moins familier a un effet facilitant et dynamisant sur son contact par le regard, ses interactions sociales et sur son jeu.

90La principale limite de notre modèle, en tout cas dans sa formulation, est qu’il semble ne concerner que la modalité visuelle. Néanmoins, à travers la notion de démantèlement perceptif, à travers la perturbation fondamentale des enfants autistes dans l’association et l’intégration pluri-modale, notre modèle permet de comprendre comment une anomalie développementale de la vision du mouvement pourrait engendrer des désynchronisations ou dissociations visuo-auditives, visuo-motrices, visuo-posturales, visuo-émotionnelles, voire des synesthésies ou confusions sensorielles (Grandin, 1997 ; Sacks, 1996), mais aussi des compensations intramodales ou intermodales. Toutefois, jusque-là, nous examinions la plausibilité d’un modèle maldévelopemental en cascade dont la source était essentiellement visuelle.

91Actuellement, avec un collectif de cliniciens et chercheurs (Massion et coll., en préparation) qui regroupe des spécialistes de la vision du mouvement, de la perception dynamique des sons de la parole et de l’anticipation motrice, nous avons démarré auprès d’un groupe d’une vingtaine d’enfants autistes, une recherche qui vise à tester une hypothèse permettant de rendre compte des troubles autistiques dans différentes modalités sensorielles et sensori-motrice simultanément. Cette hypothèse unificatrice est celle d’une anomalie plus fondamentale du codage temporel des événements visuels, sonores et sensori-moteurs, qui perturberait en même temps le développement de la vision du mouvement, de la perception dynamique des sons et de la parole, et de l’anticipation motrice. Dans ce nouveau scénario, l’enfant autiste serait plongé dans un monde en mouvement trop rapide pour lui, dans un ou plusieurs « sens » du terme (dans une ou plusieurs modalités), un monde désynchronisé, dissocié, morcelé, non cohérent, qu’il tenterait par tous ses moyens de ralentir, maîtriser et rendre plus cohérent, au point parfois de le rigidifier comme le cristal, ou de le mettre en mouvement selon son désir, en s’affranchissant des contraintes environnementales physiques et humaines. Cette hypothèse d’un trouble du codage temporel dans certains syndromes autistiques impliquerait très probablement le cervelet (voir « Le rôle du cervelet dans le réglage temporel », in Massion, 1997).

CONCLUSION

92Notre article vise à montrer la pertinence et l’importance du paradigme du mouvement pour aborder les mécanismes neuro-psycho-pathologiques en jeu dans les comportements des enfants présentant un syndrome d’autisme infantile ou apparenté à l’autisme.

93L’idée selon laquelle les troubles du développement des enfants autistes pourraient être en rapport avec une anomalie précoce du traitement visuel du mouvement est à la fois issue de l’observation clinique prolongée de ces enfants, de la littérature sur le développement de la vision du mouvement et sur l’autisme infantile, et des résultats de nos deux premières études expérimentales.

94La vision du mouvement est à la fois phylogénétiquement ancienne en certaines de ses composantes, et ontogénétiquement cruciale pour le développement d’un nourrisson. Le stimulus mouvement est un puissant organisateur de la construction du monde visuel et visuo-moteur chez l’enfant. Il est dès lors plausible qu’une perturbation du développement de la vision du mouvement désorganise certains aspects des interactions entre l’enfant et son environnement, notamment la perception et l’imitation des mimiques faciales émotionnelles, donc les interactions sociales primaires, la perception des mouvements labiaux et le décodage auditivo-visuel de la parole, la perception du mouvement des yeux d’autrui et l’attention conjointe, et les ajustements posturaux-moteurs. Nous avons ainsi imaginé un scénario développemental dans lequel une anomalie dans la mise en place et le fonctionnement des systèmes de traitement des informations dynamiques viendrait retarder, perturber, altérer, à des degrés divers, le développement d’un nourrisson dans ses divers aspects communicationnels et interactionnels avec l’environnement. Ces différents retards et anomalies seraient plus ou moins compensés au fil du temps, faisant apparaître de nouveaux symptômes. Nous avons vu que ce scénario est compatible à la fois avec le monde scientifique et objectif de l’autisme, et avec le monde vécu et subjectif de quelques personnes autistes.

95Nous ne prétendons pas ici qu’une anomalie de la vision du mouvement puisse à elle seule expliquer l’ensemble des troubles caractérisant les personnes autistes. Nous prétendons encore moins qu’une telle anomalie soit le primum movens de l’Autisme infantile. Nous voulons en revanche souligner qu’une telle anomalie peut rendre compte d’un grand nombre de troubles de la communication verbale et affective, des interactions sociales et des comportements caractérisant le syndrome autistique. Nous proposons que dans la cascade des événements neuro-bio-physio-psychopathologiques structuraux, fonctionnels et développementaux qui conduit à l’émergence d’un syndrome autistique chez un tout jeune enfant, une telle anomalie joue peut-être un rôle central. Le paradigme du mouvement et celui, plus en amont, de codage temporel pourraient ouvrir une nouvelle voie de compréhension des anomalies de l’interaction visuelle, sonore, tactilo-kinesthésique et sensori-motrice entre une personne autiste et son environnement humain et non-humain. Il pourrait également ouvrir de nouvelles pistes pour la rééducation de ces personnes.

96Pour conclure, j’esquisserai une dernière portée explicative possible de notre modèle. Celui-ci nous semble à proprement parler neuro-psycho-dynamique, au sens où il permet de se représenter comment la pensée sur soi, sur l’autre et sur le monde, s’inscrit dans le mouvement (réflexe, perçu, représenté, mémorisé, planifié, agi), et comment un trouble précoce de la vision du mouvement pourrait entraver le cours normal de la constitution et de l’expression de la pensée. La Motion (action de mouvoir, mise en mouvement d’un corps physique), la Motilité (faculté de se mouvoir physiquement), la Motion pulsionnelle (triebregung, terme apparenté au mobile, au motif, à la motivation dont Freud dit : « Nous ne pouvons avoir rien d’autre en vue qu’une motion pulsionnelle dont le représentant-représentation est inconscient », 1915, in Laplanche et Pontalis, 1967), tout comme enfin l’Émotion (mouvement de l’âme, mouvement ou transport psychique), procèdent essentiellement d’un même élan, d’un même mouvement. Altéré dans sa capacité à associer et intégrer des paramètres sur le mouvement visuel, sonore et sensori-moteur, l’enfant autiste serait aussi perturbé dans le ressenti de ses émotions, de ses mouvements d’âme ou mouvements psychiques, et conséquemment dans l’expression de sa pensée. Si ce modèle est pertinent, il pourrait nous fournir quelques bases neuropsychologiques pour une théorie du mouvement psychique, ou de la pensée en mouvement.

97Printemps 2000