Formation du couple

5En ce qui concerne la formation des couples, le mariage est en chute depuis les années 1980 dans la plupart des pays européens. En France, le nombre de mariages est en baisse, le taux de mariages (nombre de mariages pour 1 000 habitants) était de 7,8 en 1970 et est descendu de manière soutenue depuis pour arriver à 3,6 en 2016. Ce taux est similaire à celui d’autres pays européens, notamment du sud de l’Europe, mais paraît plus bas qu’en Allemagne (4,2) ou que dans les pays scandinaves, où il est proche de 5. La loi française dite du « mariage pour tous » n’a pas eu d’influence significative sur le taux de mariage en raison du faible nombre de mariages de couples de même sexe (autour de 7 000 mariages par an en 2013, 2015 et 2016, avec un pic à 10 340 en 2014). En revanche, le Pacs émerge comme une alternative au mariage depuis sa création. La figure 1 met en parallèle le nombre de mariages et de Pacs en France entre 1999 et 2015. Si nous additionnons le nombre de mariages et de Pacs, nous nous apercevons que la cohabitation en couple n’est pas remise en question en France, c’est la nature de l’union qui change, avec un poids de plus en plus important du Pacs.

6L’âge au premier mariage se modifie aussi : si en 1970 l’âge moyen au premier mariage était de 24,7 ans pour les hommes et de 22,6 pour les femmes, en 2013 (dernière date disponible à l’Insee), le mariage se fait plus tardif dans tous les pays européens. En France, en 2013, les hommes se marient pour la première fois à 32,3 ans et les femmes à 30,5. Ce décalage de l’âge au premier mariage peut s’expliquer en partie par des changements dans le parcours de vie des individus (les études sont plus longues, l’entrée sur le marché de travail est plus tardive), mais aussi par une évolution de la valeur symbolique du mariage (Cherlin, 2004). Auparavant, le mariage signalait la formation d’un foyer et l’entrée dans la vie adulte, constituant un rite de passage. Aujourd’hui, il aurait pour la plupart des couples une valeur moins institutionnelle, plus symbolique et liée à sa valeur de célébration et de fête : il serait devenu une occasion sociale de montrer aux proches la réussite du couple, ce qui implique donc d’attendre pour pouvoir organiser un mariage à la hauteur des attentes des individus qui l’organisent (Maillochon, 2016).

Figure 1. – Nombre de mariages et de Pacs en France, 1999-2017

Figure 1. – Nombre de mariages et de Pacs en France, 1999-2017

7Nous assistons à une formation de couple plus tardive et plus individualisée, qui passe aussi par le fait que le mariage ou le Pacs ne sont pas conçus comme une union pour la vie. Le nombre de divorces a augmenté dans tous les pays qui ont autorisé son règlement par consentement mutuel dans les années 1970 ou 1980 et, aujourd’hui, la France connait un taux de divorces (nombre de divorces pour 1 000 mariages) très proche des autres pays européens (autour de 2). Le nombre de remariages reste pourtant assez stable, autour de 40 remariages pour 100 personnes divorcées, avec des taux légèrement plus hauts pour les hommes que pour les femmes. L’instabilité des Pacs et des couples qui cohabitent sans formaliser leur union est, en revanche, beaucoup plus difficile à calculer, car nous ne disposons pas de données officielles à ce sujet.

Fécondité et filiation

8Les changements dans la formation et la séparation des couples s’accompagnent dans la plupart des pays européens d’une baisse des taux de fécondité, plus ou moins prononcée selon les pays, et très importante dans les pays du sud de l’Europe. La figure 2 montre les taux de fécondité dans plusieurs pays européens selon les dernières données disponibles. À ce sujet, la France est une exception en Europe. Si le taux de fécondité diminue par rapport aux années 1970, cette diminution y est moins marquée qu’ailleurs, ce qui fait de la France l’un des pays les plus féconds en Europe avec 1,88 enfant par femme selon les dernières données disponibles. L’exceptionnalité française et le taux de fécondité relativement élevé sont souvent expliqués par les politiques familiales, qui auraient affiché dès leur origine un objectif nataliste (Gauthier, 1996).

9Comme pour la formation du couple, on observe aussi un retard de l’entrée en parentalité. Les données sur l’âge moyen de la première maternité des femmes montrent que la naissance du premier enfant a été fortement décalée : en France, les femmes avaient leur premier enfant en moyenne à l’âge de 24 ans en 1974 contre 28,5 ans en 2015. Ce décalage est notamment lié à l’allongement des études et à cet égard, les femmes les plus diplômées ont leur premier enfant quatre ans plus tard que les femmes moins diplômées. Ce report de la naissance du premier enfant est généralisé en Europe, et les démographes l’attribuent à des transformations sociales plus larges, qui retardent la réalisation des projets d’enfant. Il y aurait en effet une nouvelle « norme parentale » qui imposerait certains prérequis aux futurs parents : avoir terminé leurs études, être en couple stable, avoir une sécurité financière et un logement indépendant (Régnier-Loilier et Solaz, 2010).

Figure 2. – Taux de fécondité par pays, 1970 et 2015

Figure 2. – Taux de fécondité par pays, 1970 et 2015

10Grâce à la diffusion de la contraception, la fécondité est aujourd’hui considérée dans les travaux sociologiques sur la famille comme un choix, même s’il s’agit d’un choix sous contraintes. Dans ce sens, il est important de noter que plusieurs pays européens ont vu augmenter le nombre de femmes qui n’ont pas d’enfant (autour de 20 % dans plusieurs pays). Toutefois, la non-fécondité des femmes ne constitue pas une nouveauté, car elle était tout aussi importante au début du xx^e siècle, avant de devenir très minoritaire plus tard (Sobotka, 2017). L’interprétation de la non-fécondité a changé tout au long de l’histoire. Alors qu’elle était considérée comme une conséquence de l’infertilité des femmes en couple, elle est aujourd’hui interprétée comme un choix, celui de ne pas avoir d’enfant (le terme anglais childfree s’oppose à celui de childless qui indique, lui, le caractère involontaire et négatif). Charlotte Debest (2014) (qui a proposé le terme « sans enfant volontaire » SEnVol pour décrire ces femmes) a montré que si ce choix de vie est possible aujourd’hui, la norme de procréation reste encore très forte dans la société française et ne pas désirer d’enfant est souvent considéré comme une forme de déviance.

11Si les couples hétérosexuels sans enfant constituaient une exception aux normes de formation de la famille, élever des enfants en couple non hétérosexuel a aussi longtemps été une configuration familiale invisibilisée. Avec les mouvements pour l’égalité des droits et les modifications du cadre légal, les familles homoparentales sont devenues un objet du débat public et un objet de recherches sociologiques. Les familles homoparentales redéfinissent les liens de filiation et les normes de parentalité, très influencées par l’absence d’un cadre légal, mais aussi par la stigmatisation sociale (Hecquembourg et Farrell, 1999). Les analyses sur le rapport de ces couples à la parentalité montrent l’importance du cadre de référence hétéronormatif dans lequel ces familles évoluent au quotidien (Descoutures, 2010).

12Les changements évoqués – retard et baisse de la fécondité, retard et diversification des unions, pluralisation des formes de famille – sont imbriqués dans des changements sociaux plus larges et interrogent en même temps plusieurs institutions sociales, notamment les politiques familiales et la législation sur les différents types de famille, l’articulation travail/famille et les inégalités de genre. Ces nouvelles configurations familiales s’inscrivent donc dans des configurations sociales qui sont, elles aussi, en mouvement.

Éducation et marché du travail

14Depuis les années 1960, la démocratisation de l’accès à l’enseignement supérieur a allongé la durée des études et reporté progressivement l’entrée sur le marché du travail. L’investissement de l’éducation par les femmes est un fait majeur de la période, et aujourd’hui dans la plupart des pays européens, les jeunes femmes sont plus nombreuses à obtenir des diplômes universitaires que leurs homologues masculins. Plusieurs recherches ont souligné que l’allongement de la durée des études est un facteur essentiel, avec l’évolution des normes sociales, pour expliquer le report de l’entrée dans la vie de couple et de la naissance du premier enfant. Les études supérieures sont souvent considérées comme une activité à temps plein, avec des horaires souvent incompatibles avec un emploi à temps plein ou d’autres activités chronophages, comme la parentalité. Par ailleurs, les institutions d’enseignement supérieur ne sont souvent pas adaptées aux besoins spécifiques des étudiants-parents et ne sont pas en mesure de modifier les règles existantes. En outre, la norme parentale dominante est que la naissance du premier enfant est l’aboutissement d’un parcours de vie plus général : études terminées, relation de couple et emploi stables, logement indépendant et suffisamment grand ainsi qu’un sentiment général de sécurité (Régnier-Loilier et Solaz, 2010). Cette norme désignerait les conditions perçues comme nécessaires pour avoir un enfant : avec l’accès plus facile à la contraception, les couples seraient donc plus libres que jamais de choisir d’avoir, ou pas, des enfants, mais il s’agirait d’une liberté contrainte par cette norme exigeante.

15Si avoir fini les études fait partie de la norme procréative, avoir un emploi stable et une certaine sécurité (y compris financière) en est également un des éléments clés. Les décisions de former une famille sont donc dans la plupart des cas liées à la situation par rapport au marché du travail. Toutefois, le versant emploi de cette norme est genré puisque, pour les femmes, l’arrivée d’un enfant n’est pas toujours nécessairement liée à la participation au marché du travail. Ainsi, les taux de fécondité sont plus élevés parmi les femmes qui n’ont pas d’emploi rémunéré (Insee). Le rapport entre emploi et fécondité est donc différent pour les hommes et les femmes.

16De manière générale, le rapport entre travail rémunéré et famille s’avère très différent selon le genre (Laufer, 2014). De nombreuses publications ont montré que les femmes ont une situation moins avantageuse que les hommes sur le marché du travail : les femmes gagnent moins et sont sous-représentées aux postes de responsabilité dans tous les pays de l’Organisation de coopération et de développement économique (OCDE, 2017). Les inégalités semblent se creuser pour les mères, ce qui est décrit dans la littérature académique comme la motherhood penalty (pénalité de maternité) alors que pour les hommes, la paternité est souvent associée à un avancement dans la carrière, à un fatherhood bonus (prime de paternité). La paternité renforcerait donc souvent le rôle de l’homme en tant que principal soutien économique de la famille et faciliterait un surinvestissement de la sphère du travail rémunéré. Ces inégalités sont dues à des processus complexes à l’intérieur des entreprises (Guillaume et Pochic, 2007), ainsi qu’à des phénomènes d’autosélection chez les femmes – qui chercheraient des emplois permettant une meilleure articulation avec la vie familiale (par exemple des emplois à temps partiel) – mais aussi à la discrimination (Budig et England, 2001).

17La participation plus ou moins forte au marché du travail est indissociable de la position dans la sphère familiale, comme le montre l’abondante littérature sur la division du travail au sein des familles (pour une revue de la littérature, voir Lachance-Grzela et Bouchard, 2010). La généralisation des enquêtes sur les emplois du temps a permis aux chercheurs d’obtenir des informations plus claires et précises sur l’engagement dans plusieurs activités, dont la vie domestique et les soins aux enfants. Les résultats de ces analyses montrent de façon incontestable que l’investissement des hommes et des femmes reste très inégal. La figure 3 illustre l’évolution du temps dédié aux tâches ménagères les plus chronophages (cuisine et ménage) dans plusieurs pays pendant les cinquante dernières années. Les données montrent une évolution qui est constatée aussi pour d’autres tâches : bien que les écarts entre hommes et femmes se soient réduits, cela s’explique bien plus par la diminution du temps que les femmes consacrent à ces activités que par une plus grande participation des hommes laquelle, bien que réelle, reste d’ampleur bien plus limitée. La tendance est différente en ce qui concerne les activités parentales : hommes et femmes ont augmenté le temps dédié à ces activités pendant les 25 dernières années. Nous sommes donc face à une nouvelle expérience de la parentalité, car les parents sont de plus en plus souvent des couples bi-actifs mais qui passent malgré tout plus de temps avec leurs enfants.

Figure 3. – Temps dédié (en minutes) aux tâches ménagères (cuisine et ménage) par les hommes et les femmes, par pays et par année

Figure 3. – Temps dédié (en minutes) aux tâches ménagères (cuisine et ménage) par les hommes et les femmes, par pays et par année

18Par ailleurs, les conditions de travail ont elles-mêmes considérablement évolué en raison notamment de l’avènement progressif d’une société dite 24/7, c’est-à-dire qui fonctionne 24 h/24 et 7 jours sur 7 (Presser, 2003). En effet, la tertiarisation toujours plus forte des pays économiquement avancés s’explique en grande partie par le développement du commerce et des services aux particuliers. Le développement de ces secteurs a fortement contribué à l’insertion, de plus en plus permanente – c’est-à-dire sans interruption à la naissance des enfants ou avec une interruption de plus en plus brève au fil des générations (Maruani, 2000) – des femmes sur le marché du travail. En retour, cette participation croissante des femmes au marché du travail a accentué les besoins en services, notamment ceux qui sont accessibles à des horaires de plus en plus aux marges de la journée de travail standard. En effet, un des corollaires de la massification de l’accès au marché du travail des femmes est la réduction drastique de leur capacité à jouer le rôle de « réservoir de temps » disponible pour le reste de la famille (Méda, 2001). Ainsi, la généralisation des couples bi-actifs est indissociable de l’augmentation des horaires de travail atypiques, c’est-à-dire aux marges de ce qui peut être considéré comme une journée de travail standard (le fameux 9-to-5 anglo-saxon qui décrit une prise de poste à 9 h et une fin de journée à 17 h).

19Mais cette croissance des horaires et jours de travail atypiques va cependant au-delà de ces changements sociaux majeurs. Elle s’explique aussi par un mouvement de dérégulation du marché du travail qui offre toujours plus de flexibilité à l’employeur au détriment des salariés (Boulin et Lesnard, 2017) : incitations fiscales aux contrats à temps partiel, annualisation du temps de travail, dérégulation des horaires d’ouverture des commerces en soirée, mais aussi le dimanche, etc. Ces dérégulations vont largement au-delà de la demande sociale en matière d’accessibilité des commerces et services et participent à la croissance des bad jobs (Kalleberg, 2011), c’est-à-dire des emplois précaires, peu qualifiés, à temps partiels, mal payés, aux horaires et jours de travail atypiques, etc. Pire, cet accroissement des inégalités temporelles individuelles se trouve renforcé par l’homogamie des couples [1] : il se traduit par l’apparition de journées de travail très désynchronisées qui « désarticulent les familles », et ce, d’autant plus qu’elles sont socialement défavorisées (Lesnard, 2008 ; 2009). Une désynchronisation qui sape le lien familial au quotidien et qui accroît l’instabilité conjugale (Presser, 2003 ; Täht et Mills, 2015).

Politiques publiques

20Les conditions dans lesquelles les familles évoluent sont encadrées par des politiques publiques qui contribuent à définir les liens, les droits, les obligations, les services à disposition des familles et, on vient de le voir, indirectement leurs conditions de vie au quotidien. Les dispositions légales servent aussi à dé-stigmatiser des comportements comme la contraception ou le divorce ; elles donnent une légitimité à des configurations familiales qui n’en avaient pas par le passé, comme les couples cohabitants ou les familles homoparentales. Pour ces configurations familiales, l’absence de cadre rendait difficile la lisibilité des liens de famille qui semblaient pourtant évidents pour d’autres familles. De nombreuses analyses ont montré la complexité des liens entre parent biologique et non biologique, ou entre parent qui transmet le nom et parent qui ne peut pas transmettre le nom, par rapport à la famille élargie, mais aussi dans le rapport avec d’autres institutions, comme l’école (Hequembourg et Farrell, 1999 ; Sarcinelli, 2018 [2]). En ce sens, le cadre légal est souvent en décalage par rapport aux évolutions de la société.

21Les politiques familiales au sens plus large encadrent aussi la vie des familles et prennent une importance capitale pour comprendre la division du travail. D’un point de vue historique, les principes qui guident les politiques familiales ainsi que les objectifs poursuivis et les solutions apportées divergent beaucoup selon les pays (Gauthier, 1996). Les politiques familiales mobilisent plusieurs instruments : transferts monétaires, prestations de services et congés (de maternité, paternité ou parentaux). La critique féministe de la littérature sur l’État-providence a montré que les différentes configurations de politiques se développent sur un modèle sous-jacent de famille typique, que les politiques contribuent à soutenir (Lewis, 1992). Par exemple, dans les pays scandinaves, le modèle serait celui d’une famille où les deux parents travaillent et s’occupent de la famille, tandis que dans les pays du sud de l’Europe, le modèle sous-jacent serait une famille de structure plus traditionnelle, avec un conjoint actif sur le marché de travail et l’autre plus investi dans la sphère familiale.

22La question de l’évolution de ces politiques a été examinée dans les recherches, notamment dans la perspective d’une possible convergence des pays européens vers des modèles plus similaires (Gauthier, 2002 ; Ferragina, 2018 [3]). La convergence serait axée sur un investissement plus fort en services d’accueil à la petite enfance, mais aussi sur des congés distribués de manière plus égalitaire entre mères et pères. En effet, en lien avec la division du travail domestique que nous avons évoquée, les congés sont normalement plus généreux en temps pour les mères, et quand il s’agit de congés parentaux, ouverts aussi bien aux pères qu’aux mères, même si, dans la très grande majorité des cas, c’est la mère qui prend le congé et qui assume les possibles conséquences négatives pour sa carrière. Ce constat vaut également pour les pays scandinaves, où des mesures ont été mises en place pour augmenter la participation des pères à ce type de congé avec un objectif à la fois de conciliation du travail et de la vie familiale et d’égalité de genre (Duvander, 2014).

23Il est important de noter que les objectifs des politiques ont aussi évolué dans le temps. Après la Seconde Guerre mondiale, les politiques familiales étaient souvent liées à des objectifs démographiques, notamment pour augmenter ou contrôler la fécondité. Les difficultés de conciliation du travail et de la vie familiale, qui ont à leur tout intégré le débat après la participation massive des femmes au marché du travail, sont encore loin d’être résolues. Dans la période la plus récente, plusieurs pays affichent l’importance d’une nouvelle dimension des politiques : le bien-être (well-being) ou la satisfaction des citoyens (Bok, 2010). L’idée de bien-être est très présente dans les débats concernant les enfants et les mesures à développer pour les protéger, par exemple dans les cas de divorce, mais l’intégration de cette dimension aux politiques publiques suscite des questions méthodologiques importantes par rapport à notre capacité à recueillir des données et à les mesurer (Dolan et Metcalfe, 2012).

24Parmi les nouvelles orientations des politiques familiales, la littérature anglo-saxonne attache une attention particulière à la parentalité et à la fonction des parents. Le marché du conseil aux parents s’étend de plus en plus, en intégrant des dimensions normatives sur l’importance d’être un « bon parent », jusqu’à devenir un objectif des politiques publiques, avec comme principe de base le constat que les actions des parents auraient des répercussions sur la société tout entière. La parentalité deviendrait un problème public, et le développement de mesures de soutien à la parentalité constitue pour certains chercheurs un nouveau pilier de l’action de l’État, un pilier qui interroge la séparation entre les sphères publique et privée (Martin, 2014).