1Depuis les premiers succès électoraux du FN, un débat se développe en France sur la nature de ce parti : extrémiste, fasciste, populiste ? Si Le Pen rejette avec véhémence l’étiquette infamante « extrême droite », associée à Vichy et à l’Holocauste, en revanche il accepte, il revendique même celle de « populiste » qui lui donne ses galons de démocrate. « Populiste et fier de l’être » était déjà le thème de l’Université d’été du FN en 1994 [1]. Il retourne le terme à son avantage en se posant comme le seul démocrate authentique face au « pseudo-démocratisme » des élites (Taguieff, 2002, p. 150).

2Que faut-il entendre au juste, toutefois, par « populisme » ? L’expression est à la mode. Mais il n’y pas, comme le notent tous les auteurs qui ont cherché à le définir, de terme plus insaisissable [2]. Il a désigné des mouvements aussi divers que le mouvement narodnik (de narod, peuple) russe idéalisant les paysans au xix^e siècle, la révolte des fermiers américains contre la modernisation au sein du People’s party (1892), les mouvements de libération populaire d’Amérique latine au xx^e siècle, et la vague actuelle des néopopulismes européens, autoritaires et xénophobes. L’étiquette a été appliquée à Bernard Tapie et à Jean-Marie Le Pen [3], Lech Walesa et Margaret Thatcher. Le populisme peut être de droite ou de gauche, démocratique ou antidémocratique. Il ne renvoie ni à une idéologie, ni à un type de régime ou de mouvement en particulier. Il peut être nationaliste, comme au FN français et au FPÖ autrichien, séparatiste, comme à la Ligue du Nord italienne ou au Vlaams Belang (ex Vlaams Blok) flamand, antifiscal comme chez le Parti du peuple danois ou le Parti du Progrès norvégien, ou encore « médiatique » comme celui qu’incarne Silvio Berlusconi [4].

3Si l’on cherche un point commun à tous ces mouvements, ce serait leur refus de la médiation, l’appel direct au « peuple » court-circuitant des élites qui auraient confisqué le pouvoir (Taguieff, 2002, p. 83-85). En ce sens le FN se veut populiste. Ses programmes proposent systématiquement de « rendre la parole au peuple », de chasser « l’oligarchie » et la « partitocratie » au pouvoir, de supprimer l’ENA et d’instaurer, comme en Suisse, le référendum d’initiative populaire. Mais qu’en est-il de son électorat ? Peut-il se définir d’abord comme « populiste », au sens de rejet des élites et de la représentation ? Peut-il se définir avant tout comme « populaire » au sens où le FN attirerait tout particulièrement un électorat socialement défavorisé ? Pour le vérifier, on s’appuiera sur le Panel électoral français 2002, enquête en trois vagues effectuée lors des élections de 2002 [5].

La dimension populiste

Tableau 1

Attitudes politiques par électorat au 1^er tour présidentiel 2002 (%)

Vote 21 avril Total Extrême gauche Gauche Droite Extrême droite Ecart Exd/T Pas confiance dans les partis 74 83 68 71 85 + 11 Pas confiance dans l’Assemblée Nationale 38 45 32 29 61 + 23 Pas confiance dans l’État 43 54 39 31 68 + 25 Les hommes politiques sont plutôt corrompus 56 71 50 47 73 + 17 Les hommes politiques ne se préoccupent pas de ce que pensent les gens comme nous 83 90 78 77 91 + 8

Attitudes politiques par électorat au 1^er tour présidentiel 2002 (%)

Panel électoral français 2002, vague 1.

4À la veille du « séisme » du 21 avril 2002, l’existence d’un fossé entre les Français et ceux qui les gouvernent est manifeste. Le sentiment que « les hommes politiques ne se préoccupent pas de ce que pensent les gens comme nous » est partagé par 83 % des personnes interrogées, record absolu (la proportion était de 42 % en 1977, 51 % en 1989, 72 % en 1995, 81 % en 2000). Les élus, les dirigeants politiques sont perçus comme « plutôt corrompus » par 56 % des personnes interrogées. Chez les électeurs et les électrices qui s’apprêtent à voter pour Le Pen ou pour Mégret (on a regroupé ces deux électorats compte tenu de leur similitude et des très petits effectifs du second), ce rejet est à son paroxysme : ils sont 91 % à stigmatiser le peu d’attention que leur prêtent les hommes politiques et 73% à les juger corrompus (tableau 1). Mais ils partagent ce trait avec l’électorat de l’extrême gauche (Laguiller, Besancenot, Gluckstein) pour ce qui est de la perception de la classe politique comme corrompue et éloignée de leurs préoccupations. Donc le populisme anti-élites est loin d’être le seul apanage des électeurs du FN, qui ne se distinguent radicalement que par leur niveau très élevé de défiance envers l’État et l’Assemblée nationale. Et si l’on prend en compte l’ensemble des valeurs qui caractérisent chaque électorat (libéralisme économique et culturel, anti-européanisme, féminisme, autoritarisme etc.), en 2002 comme lors des élections précédentes ce n’est pas le populisme qui est le trait distinctif de l’électorat frontiste, mais l’ethnocentrisme ou rejet des « autres », étrangers, immigrés, minorités, l’anti-élitisme n’arrivant qu’en seconde position, à peu près au même niveau que la répressivité [6].

La dimension populaire

Tableau 2

Attaches ouvrières et niveau de diplôme dans les électorats au 1^er tour présidentiel 2002 (%)

Vote 21 avril 0 attache ouvrière 1 ou 2 attaches Sans bac Bac ou + Laguiller 42 58 57 43 Besancenot 53 47 51 49 Hue 39 61 73 27 Jospin 55 45 53 47 Mamère 68 32 31 69 Chevènement 59 41 41 59 Bayrou 71 29 42 58 Chirac 59 41 60 40 Madelin 74 26 31 69 Saint-Josse 46 54 68 33 Le Pen 48 52 71 29 Total 56 44 55 45

Attaches ouvrières et niveau de diplôme dans les électorats au 1^er tour présidentiel 2002 (%)

Panel électoral français 2002, vague 2.

5Si l’on examine maintenant le profil des électorats, la dimension populaire peut être mesurée à partir de deux indicateurs, le niveau de diplôme, et le nombre d’attaches ouvrières (être ouvrier ou ouvrière soi-même, avoir un père ouvrier). C’est la catégorie socioprofessionnelle des ouvriers qui se caractérise par les niveaux de revenu, d’instruction et de prestige les plus faibles, la plus grande exposition au chômage et à la précarité. On observe effectivement (tableau 2) que l’électorat lepéniste comprend une proportion élevée (71 %) de non titulaires du bac, supérieure de 16 points à la moyenne de l’échantillon. Et plus de la moitié, soit 8 points de plus que la moyenne, ont au moins une attache avec le monde ouvrier. Mais là encore ces traits ne sont pas spécifiques à l’extrême droite. Son électorat est plus diplômé que celui de Robert Hue, et il a moins d’attaches ouvrières que, par ordre décroissant, celui du candidat communiste, celui d’Arlette Laguiller et celui des Chasseurs.

6On ne saurait d’ailleurs réduire le vote FN à ses soutiens populaires (tableau 3). Au premier tour présidentiel, on voit que le niveau du vote pour Le Pen/Mégret est à peu près au même niveau chez les ouvriers et les employés, groupe socialement très proche du premier, les petits patrons et, fait nouveau, les agriculteurs [7]. Les candidats d’extrême droite font de très bons scores chez les artisans et les chefs d’entreprise (plus de 30 % des suffrages), parmi les professions libérales (plus d’un quart d’électeurs), chez les policiers et les militaires (42 %), et chez les cadres où le FN retrouve son niveau de 1988. En 2002, Le Pen n’attire donc pas seulement ceux qui n’ont rien, il séduit aussi des électeurs qui ont des revenus, un patrimoine, une position sociale parfois chèrement acquise, et qui leur paraît menacée. La moitié des électeurs lepénistes du premier tour possède au moins deux éléments de patrimoine mobilier ou immobilier, trois sur cinq gagnent plus de dix mille francs par mois.

7On ne saurait enfin s’en tenir aux suffrages exprimés par les électeurs. Ce sont les milieux populaires qui s’excluent le plus de la scène électorale. C’est chez les ouvriers et les sans diplôme que la non-inscription sur les listes électorales et l’abstention systématique sont les plus fréquents [8]. Si l’on recalcule les scores de l’extrême droite le 23 avril 2002 par rapport aux inscrits, on voit qu’il faut considérablement relativiser sa pénétration dans le monde ouvrier (tableau 4). Près d’un ouvrier sur trois s’est abstenu, près de 30 % ont voté pour un candidat de gauche, un peu plus d’un sur cinq a voté pour la droite modérée, et la droite extrême n’attire finalement que 18 % de la catégorie.

Tableau 3

Vote Le Pen 1^er tour présidentiel par catégorie socioprofessionnelle (%)

GSP Agriculteur Patron Cadre, prof. intellectuelle Profession intermédiaire Employé Ouvrier 1988 10 19 14 15 14 17 1995 10 19 4 14 18 21 2002 22 22 13 11 22 23 Écart +12 +3 -1 -4 +8 +6

Vote Le Pen 1^er tour présidentiel par catégorie socioprofessionnelle (%)

Panel électoral français 2002, vague 2. Chômeurs, retraités, inactifs inclus, reclassés dans leur profession d’origine.

Tableau 4

Évolution du vote et de l’abstention des ouvriers (% inscrits)

Prés 1988 Prés 1995 Prés 2002 1988/2002 Non vote Gauche Droite Extrême droite 26 47 15 12 20 39 24 17 31 29 22 18 +5 -18 +7 +6

Évolution du vote et de l’abstention des ouvriers (% inscrits)

8Autrement dit, les populistes n’appartiennent pas nécessairement aux classes populaires, les classes populaires ne sont pas nécessairement populistes, tous les populistes ne sont pas d’extrême droite et le terme n’épuise pas la complexité des raisons qui amènent à voter, lors d’une élection donnée, pour Jean-Marie Le Pen et son parti, ni la diversité de ses soutiens.