Les travaux comparatifs sur les enjeux de santé et de protection sociale ont développé des modèles concernant l’organisation sociopolitique de l’État social, prenant en compte notamment l’économie des prises en charge pour faire face aux différentes vulnérabilités. Peu se sont en revanche intéressés à la place des droits civils dans la comparaison. Ce manque d’intérêt est d’autant plus étonnant que les conditions d’exercice des droits civils peuvent avoir un impact important sur les politiques sociales, à travers notamment les usages sociaux et juridiques des mesures de « contrainte légale » (tutelle, curatelle, internement psychiatrique). Cette question de la place des droits civils dans la protection sociale est d’autant plus importante dans un contexte sociétal paradoxal, se caractérisant d’un côté par la réaffirmation normative de l’autonomie des personnes vulnérables et l’importance de respecter leur consentement, et de l’autre par une augmentation importante du recours aux mesures de contraintes légales. Pour éclairer ce paradoxe, et plus généralement l’effet des droits civils sur les politiques sociales, l’enjeu de la reconnaissance des (in)capacités juridiques apparaît déterminant. Cette reconnaissance se situe en effet à l’articulation de l’appréhension de « la personne » d’un côté, et des modalités sanitaires et sociales de son traitement de l’autre, et implique différents types d’expertises, notamment juridique, médicale, mais aussi sociale, dont l’influence varie selon les contextes et les époques…