Au premier abord, le rapport suggéré par l’intitulé de cette contribution interroge. En quoi le paritarisme aurait-il partie liée avec le processus d’universalisation de la protection sociale ? Bien plus, quelle « menace » pèserait sur le paritarisme du fait du mouvement d’universalisation de la protection sociale ? Avant même de répondre à cette question, encore faut-il que l’on s’accorde sur la définition des termes qui nous occupent. En effet, ce n’est qu’au prix de ce bref travail de clarification, que les éventuels liens entre paritarisme et universalisation transparaîtront. La tâche est ardue tant nous avons affaire à des notions qui, bien que familières à tout un chacun, se signalent par le flou qui les entoure (Isidro, 2018).
De quoi le paritarisme est-il tout d’abord le nom ? Comme le souligne le rapport de la mission d’information de l’Assemblée nationale de 2016 consacrée à ce sujet, « le paritarisme tel qu’il existe aujourd’hui en France, semble résister à toute tentative de conceptualisation » (Germain, 2016). Il est vrai qu’il renverrait à des pratiques très différentes : gestion, concertation, conciliation ou bien encore négociation collective. Celles-ci auraient toutefois en commun d’associer et d’impliquer à parts égales les représentants d’intérêts divergents, à l’image de l’idéal « pacificateur » de la justice prud’homale, terreau originel du paritarisme. Le but est alors de substituer le consensus à l’antagonisme. Il en va ainsi de l’expression du paritarisme dans le domaine de la protection sociale qui désignerait un mode de gestion des institutions « alliant » représentants des salariés et des employeurs…