Au début des années 2010, les enjeux de sécurité des médicaments sont renouvelés par le scandale du Mediator®. La précaire maîtrise des dépenses de l’Assurance maladie est affectée par l’arrivée de médicaments très onéreux. Les acteurs de la politique du médicament affichent leur volonté de renforcer l’assise scientifique des évaluations et de mieux prendre en compte les coûts et la transparence des décisions. En 2012, un décret d’application de la loi de financement de la sécurité sociale introduit dans le processus de fixation des prix des médicaments un nouveau dispositif d’évaluation, portant sur leur efficience comparée. Tandis que le prix reste fixé par l’État après négociations avec les industriels au sein du Comité économique des produits de santé (CEPS), ce dernier est désormais supposé prendre en compte une évaluation coûts-résultats réalisée par la Haute Autorité de santé (HAS). L’introduction de ces évaluations économiques est perçue par certains observateurs comme une incongruité ou comme un « changement de paradigme » (Detournay, 2016). Certains pointent l’originalité française au regard d’autres pays européens, dans lesquels l’évaluation économique est plus souvent associée aux décisions de remboursement qu’à la fixation des prix (Jeantet et Lopez, 2014). Surtout, la fixation du prix des médicaments s’était jusqu’alors fort bien passée de ce type d’évaluation. Si les préoccupations économiques n’étaient pas absentes du processus de décision, la formalisation des informations mobilisées n’était pas explicite…