Étude quantitative sur dossier

16Au total, 260 dossiers de l’Aide sociale à l’enfance ont été analysés, ce qui représente 83 % de la population initiale, en raison des oppositions (6 %) et des dossiers non retrouvés (11 %). Le dépouillement s’est effectué à l’aide d’un questionnaire portant sur la connaissance de la population accueillie et d’une grille chronologique indiquant les trajectoires résidentielles des mères et des enfants, et les éventuelles mesures de protection de l’enfance depuis la sortie du centre maternel [4].

17Les données recueillies dans les dossiers concernant l’histoire de vie des femmes avant leur accueil en centre maternel ont fait l’objet d’une analyse des correspondances multiples, basée sur l’âge, le lieu de naissance, les suivis médico-sociaux antérieurs, et les expériences de vie les plus fréquemment rapportées dans les dossiers (notamment les violences intrafamiliales, la prise en charge de la mère à l’ASE en tant qu’enfant, les violences conjugales, la migration, le placement des enfants aînés, les troubles psychiatriques, addictions et handicaps.)

Étude par questionnaire auprès des mères

18Une étude par questionnaire biographique mené en face à face auprès de 66 mères (soit 21 % de la population initiale) a permis d’approfondir la connaissance des trajectoires, en particulier pour les dimensions sanitaire, familiale et scolaire insuffisamment renseignées dans les dossiers. Nous avons proposé à l’ensemble des femmes que nous sommes parvenues à contacter de participer à la recherche. La moitié d’entre elles a rempli le questionnaire. Nous avons vérifié que les caractéristiques des familles enquêtées étaient très proches de celles de la population de l’étude sur dossier (Ganne et Bergonnier-Dupuy, 2011).

19Les deux sources d’informations (dossiers et questionnaires) ont été croisées, ce qui a permis de reconstituer 197 trajectoires pour le parcours résidentiel et les mesures de protection de l’enfance, soit 63 % de la population initiale. Ces trajectoires reconstituées ont été analysées grâce à des méthodes d’analyse de séquence, notamment les méthodes d’appariement optimal (Saint Pol et Lesnard, 2006).

Étude par questionnaire et entretien auprès des enfants

20À l’issue de la rencontre avec les mères, nous avons demandé l’autorisation de rencontrer également les enfants, pour leur proposer un questionnaire de qualité de vie et un entretien sur leur parcours et leur situation actuelle. Après l’accord de la mère, nous sollicitions celui des enfants. Trente-trois enfants ont pu être ainsi rencontrés. Les entretiens ont été menés majoritairement au domicile de la famille, en général dans la chambre de l’enfant. Pour les enfants placés à l’Aide sociale à l’enfance, les entretiens se sont déroulés soit au domicile de l’assistante familiale, soit dans les locaux du service de placement.

21Lors de l’entrevue, nous proposions dans un premier temps le renseignement du questionnaire AUQUEI (voir encadré). Le questionnaire servait ensuite de support à un entretien sur leur situation actuelle et sur leur parcours antérieur. Les enfants ont largement abordé leurs conditions de logement, ainsi que leurs relations avec leurs pairs. Du fait des conditions de passation, le discours sur les relations familiales est sans doute celui qui a été le moins libre, les enfants les plus en difficulté mettant en place des stratégies d’évitement lorsque cette thématique était abordée.

22Les liens entre le score global de qualité de vie et différentes variables (sexe et âge de l’enfant, trajectoire résidentielle, trajectoire en protection de l’enfance, situation familiale, profil de la mère) ont été testés au moyen du test non paramétrique de Kruskall-Wallis du fait de la petite taille de notre population d’enquête. Les entretiens ont fait l’objet d’une analyse de contenu thématique transversale. Dans un second temps, une typologie des parcours des enfants rencontrés a été constituée, afin d’affiner l’analyse thématique en fonction des groupes repérés. Pour constituer ces groupes, nous nous sommes basées sur deux variables classiques dans l’observation des trajectoires, à savoir l’évolution de la composition familiale et la trajectoire résidentielle.

23Les données ainsi obtenues permettent d’appréhender la perception des 33 enfants sur leur situation, mais également de les situer de manière plus globale au regard de l’ensemble des trajectoires reconstituées.

Scores de qualité de vie

31Les scores de qualité de vie des enfants rencontrés sont proches des scores obtenus par les enfants testés dans d’autres recherches, notamment des enfants tout-venant scolarisés dans un quartier populaire (Eyraud et al., 2004). Les résultats moyens varient très peu en fonction du sexe ou de l’âge de l’enfant. De même, on n’observe pas de lien statistique significatif entre la trajectoire résidentielle et la qualité de vie, ni la trajectoire scolaire et la qualité de vie.

32Concernant la trajectoire familiale, les situations qui semblent avoir un impact positif sur la qualité de vie des enfants sont le fait de vivre avec deux parents (avec le père biologique est la situation la plus favorable) et d’être placé en famille d’accueil. Sur le plan des mesures de protection de l’enfant, le fait d’être placé est lié à des scores élevés de qualité de vie, alors qu’avoir été suivi en milieu ouvert est relié à des scores faibles.

33Enfin, le fait d’avoir une mère jeune présente un lien significatif avec de bons scores de qualité de vie. En revanche, vivre avec une mère issue d’une famille à problèmes multiples ou, dans une moindre mesure, avec une mère migrante sont des situations ayant un impact négatif sur les scores de qualité de vie. Parmi les enfants de mères issues de familles à problèmes multiples, les enfants accueillis en famille d’accueil présentent des scores très favorables, alors que les enfants vivant avec leur mère mais suivis en milieu ouvert ont à l’inverse des scores faibles.

Typologie des trajectoires des enfants rencontrés

34Cinq groupes ont été constitués, en croisant la trajectoire résidentielle et la trajectoire familiale :

• les enfants vivant en famille d’accueil ;
• les enfants vivant en logement stable avec un couple parental stable depuis la sortie ;
• les enfants vivant aujourd’hui dans un logement stable avec un couple parental stable, après avoir connu plusieurs années d’instabilité familiale et résidentielle ;
• les enfants vivant jusqu’à aujourd’hui avec une mère seule en situation d’hébergement ;
• les enfants vivant dans un logement stable avec une mère seule depuis la sortie du centre maternel.

Tableau 1

Score moyen de qualité de vie en fonction de la trajectoire résidentielle et familiale (n = 33)

Trajectoire résidentielle et familiale Nombre d’enfants Score moyen de qualité de vie Placement long (famille d’accueil ou grands-parents) 7 2,24 Logement stable avec deux parents depuis la sortie 6 2,15 Instabilité résidentielle et familiale durant plusieurs années, aujourd’hui en logement stable avec deux parents 7 2,14 Hébergement avec la mère (structure sociale ou chez des tiers), sans accès au logement autonome 6 2,02 Logement stable avec la mère seule depuis la sortie 7 1,85 Ensemble 33 2,08

Score moyen de qualité de vie en fonction de la trajectoire résidentielle et familiale (n = 33)

35Les trois premiers groupes (vivant en famille d’accueil ou avec deux parents) ont des scores supérieurs à la moyenne des enfants sans difficultés sociales rencontrés dans d’autres recherches, alors que les deux derniers groupes (vivant avec leur mère seule, en situation de précarité résidentielle ou bien dans un logement stable) ont des scores plus faibles. Au-delà du score de qualité de vie, ces cinq groupes se distinguent également nettement par le profil de la mère, les contacts avec le père, le déroulement du séjour en centre maternel et la présence ou non de difficultés scolaires et de mesures de protection de l’enfance, comme le synthétise le tableau 2.

Tableau 2

Synthèse des principales caractéristiques des trajectoires (n = 33)

Profil de la mère Contacts avec le père Séjour et conditions de sortie Situation scolaire Protection de l’enfance Groupe 1 (famille d’accueil) Problèmes multiples (4/7) ou jeune (3/7) Contacts épisodiques, pères marginaux (incarcération 5/7) Durée variable, sortie suite à un passage à l’acte de la mère (6/7) Scolarisation en milieu spécialisé (5/7) Placement judiciaire long (6/7) Groupe 2 (logement stable avec deux parents) Jeune (3/6) ou migrante adulte (3/6) Vie commune (3/6) Contacts variables pour les autres Séjours longs, sortie avec l’obtention d’un logement. Parfois bail glissant (3/6) Peu de difficultés rapportées. 1 redoublement. Pas de mesures Groupe 3 (stabilisation ultérieure avec deux parents) Jeune (6/7) Vie commune (2/7) ou plus de contacts avec investissement du beau-père Séjours longs, sortie en raison de l’exclusion ou de la fuite de la mère Peu de difficultés rapportées. 1 redoublement. Pas de mesures Groupe 4 (hébergement avec la mère seule) Migrante adulte (5/6) Exposition à la violence conjugale (5/6), contacts épisodiques Séjours jusqu’à la limite de prise en charge sans solution satisfaisante Difficultés scolaires pour certains (3/6). 1 redoublement. Pas de mesures Groupe 5 (logement stable avec la mère seule) Problèmes multiples (6/7) Exposition à la violence conjugale (5/7), contacts épisodiques Séjours longs, sortie avec l’obtention d’un logement. Parfois bail glissant (2/7) Redoublement (3/7). 1 scolarité en milieu spécialisé Mesures de milieu ouvert (5/7)

Synthèse des principales caractéristiques des trajectoires (n = 33)

36L’impact des différentes dimensions de la trajectoire sur la qualité de vie semble différent selon les groupes. L’analyse de contenu des entretiens menés avec les enfants a permis d’explorer ces processus.

Les enfants du premier groupe : un investissement important des relations avec les pairs

37Le premier groupe est constitué de sept enfants accueillis hors de leur famille (six enfants sont accueillis en famille d’accueil dans le cadre d’un placement judiciaire, et une enfant est accueillie chez ses grands-parents paternels). Ce sont ces enfants qui obtiennent les scores les plus élevés au questionnaire AUQUEI. Leurs mères sont soit des femmes issues de familles à problèmes multiples, soit des femmes accueillies jeunes qui ont poursuivi par la suite une trajectoire d’assistance. Bien que la quasi-totalité de ces enfants soient reconnus, ils n’ont avec leurs pères que des contacts épisodiques, régulés par les services de protection de l’enfance. Ces pères vivent souvent dans la marginalité, cinq d’entre eux ont notamment été incarcérés pour des violences ou des trafics de stupéfiants. Enfin, deux enfants de ce groupe ont été exposés à la violence conjugale.

38La durée de leurs séjours en centre maternel a été variable (de deux mois à deux ans), mais dans six cas sur sept le séjour a pris fin en raison d’un passage à l’acte de la mère (bagarre entre résidentes, maltraitance grave de l’enfant, fuite pour consommer des drogues). Dans quatre cas, le placement de l’enfant a été immédiat ; pour les autres, il est intervenu suite à des difficultés persistantes dans les deux années suivant la sortie. Six enfants font l’objet d’un placement judiciaire long (l’enfant vivant chez ses grands-parents leur est confiée par le juge aux affaires familiales).

39Ces enfants font donc l’objet d’une mesure de protection, après avoir connu des situations d’adversité importante. Sur le plan familial, durant les entretiens, ces enfants ont majoritairement esquivé les questions portant sur la relation avec leur mère. Ils ont cependant évoqué quelques difficultés liées au déroulement des visites. Celles-ci peuvent être dues aux relations mère-enfant, ou au cadre lié à la situation de placement. Ainsi, Stecy [10] semble déçue du climat relationnel qu’elle entretient avec sa mère lors de ses séjours au domicile : « J’aime pas trop. C’est que maman elle arrête pas de m’embêter. Quand je regarde quelque chose ou je fais quelque chose d’autre, elle arrête pas de m’embêter, et ça me gêne. Et puis elle arrête pas avec ses trois téléphones de jouer avec parce qu’elle a un copain et voilà, elle lui téléphone toujours, et moi je m’ennuie beaucoup et voilà ! » Lorsque la mère manifeste de l’attention à Stecy, celle-ci se sent dérangée ; à l’inverse, l’enfant s’ennuie quand sa mère est occupée ailleurs. La mère et la fille semblent en difficulté pour trouver un mode relationnel satisfaisant. Dans le cadre de son placement, Stecy est en grande rivalité avec une autre enfant accueillie auprès de son assistante familiale ; elle semble avoir du mal à trouver sa place dans cet agencement entre deux familles.

40À l’inverse, Djason semble avoir trouvé un équilibre qui lui permet d’investir la vie quotidienne dans son placement, mais l’amène également à contester, à sa façon, les modalités très strictes des rencontres avec sa mère. En effet, celle-ci est sans domicile, et il la rencontre dans les locaux de l’Aide sociale à l’enfance ou lors de sorties extérieures. Il relate l’existence d’un climat de tension entre sa mère et le référent de l’Aide sociale à l’enfance chargé d’encadrer ces visites :

41« J’ai vu ma maman. Et en fait y avait M. Dupond [le référent Aide sociale à l’enfance] qui s’est disputé avec maman, et avec Albert, l’amoureux à ma maman.

42– Qu’est ce qui s’est passé ?

43– Il voulait me prendre. Et après j’ai dit, non je veux rester avec maman ! J’allais de l’autre côté… et je l’ai fait bouger… Mais il s’est parlé entre eux deux, et après M. Dupond il m’a conduit à… le truc là, qui me conduit à la maison ici. »

44Malgré l’opposition de l’enfant, qui oblige le référent à lui « courir après », et l’opposition de la mère et de son compagnon, ceux-ci finissent par accepter que le référent reconduise l’enfant au taxi qui le ramène dans sa famille d’accueil. Si Djason se dit satisfait de sa vie quotidienne en placement, il affirme néanmoins l’importance de sa place auprès de sa mère.

45À l’opposé, Anthony s’affilie clairement à sa famille d’accueil, en appelant ses parents d’accueil maman et papa. Il insiste en particulier sur le partage des activités quotidiennes, qu’il apprécie particulièrement : « J’aime bien aider maman, regarder la télé… aider à ranger les courses avec maman… faire ranger le lave vaisselle. ». C’est par le biais de ce partage quotidien des activités que se construit le sentiment de faire partie de la famille d’accueil. Le placement stable en famille d’accueil, même s’il occasionne parfois des tensions avec la famille d’origine, semble protecteur pour ces enfants.

46Un autre élément positif apparaît fortement dans leur discours : les relations avec les pairs, présentées comme valorisantes et investies. Ces relations ont été fréquemment évoquées par l’ensemble des enfants. Cette dimension semble centrale dans l’appréhension que l’ensemble des enfants rencontrés font de leur situation, et elle a sans aucun doute un impact important sur leur qualité de vie.

47Pour les enfants accueillis hors de leur famille, la grande majorité (5/7) sont scolarisés dans un cursus spécialisé, en institut médico-éducatif ou en classe pour l’inclusion scolaire (CLIS) [11]. Ils semblent particulièrement satisfaits de leur scolarité et de leurs relations avec leurs pairs. Ces enfants étaient très souvent stigmatisés auparavant en raison de leurs difficultés.

48Thomas explique ainsi sa satisfaction d’être scolarisé en IME : « Quand j’étais en classe à l’école ici en CP, j’avais pas de copains, tout le monde me frappait et je saignais. […] Ouais ça me soulage que je suis dans cette école ! » Il précise qu’il a de nombreux amis et raconte longuement les invitations dans la famille d’un copain proche.

49Djason, scolarisé en CLIS, explique quant à lui que le matin, il est pressé d’aller à l’école pour jouer avec les copains. Ainsi, ces enfants, qui ont connu des situations difficiles tant dans leur famille qu’avec leurs pairs, semblent avoir développé des stratégies de « faire face » qui leur permettent d’investir positivement des relations avec leurs camarades. La scolarité et les relations amicales pourraient fonctionner pour eux comme un refuge, leur donnant la possibilité de compenser des relations familiales plus difficiles.

Les enfants des groupes 2 et 3 : l’effet protecteur de la vie avec deux parents

50La proximité des résultats au questionnaire de qualité de vie entre les deux groupes d’enfants qui connaissent une situation similaire aujourd’hui (une vie dans un appartement stable avec deux parents) après une trajectoire différente (stabilité dès la sortie du centre maternel ou période de grande instabilité) est particulièrement intéressante au regard de notre interrogation sur le lien entre trajectoire et qualité de vie. Dans ces deux groupes, les enfants présentent en effet des scores de qualité de vie élevés. Ils rencontrent peu de difficultés scolaires et n’ont pas fait l’objet de mesures de protection de l’enfance.

51Le deuxième groupe est constitué de six enfants vivant avec deux parents (pour trois d’entre eux, il s’agit du père biologique), dans un logement stable, depuis la sortie du centre maternel. Leurs mères sont pour moitié des femmes migrantes, et pour moitié des mères accueillies avant l’âge de 21 ans. Les enfants vivant dans des familles recomposées ont des situations variées à l’égard de leur père biologique : contacts réguliers, épisodiques ou inexistants. Dans un cas, l’adoption de l’enfant par le nouveau compagnon de la mère est envisagée. Ces familles ont effectué des séjours longs en centre maternel, et ont été relogées dès la sortie (avec un système de bail glissant pour deux d’entre elles).

52Le troisième groupe comprend sept enfants qui ont aujourd’hui une vie stable avec deux parents, mais qui ont connu auparavant un parcours chaotique durant quelques années, tant sur le plan familial (ruptures conjugales) que résidentiel (vie en squat, en logement insalubre, en hébergement chez des tiers…). Quasiment toutes les mères des enfants de ce groupe ont été accueillies avant l’âge de 21 ans en centre maternel. L’histoire familiale de ces enfants entraîne des situations contrastées à l’égard de leur père biologique : deux enfants vivent aujourd’hui avec leur mère et leur père biologique, après avoir connu des beaux-pères ; les autres n’ont plus de contact avec leur père biologique depuis de nombreuses années et c’est le beau-père qui est alors investi comme figure paternelle. Les séjours en centre maternel ont été relativement longs, mais se sont souvent terminés par une exclusion suite au non-respect du règlement ou par une fuite de la mère qui ne supportait plus les contraintes de l’établissement. Cela explique en partie la précarité des conditions de sortie.

53La plupart des enfants de ces deux groupes évoquent des affects positifs pour parler de leurs parents, et détaillent avec plaisir les activités quotidiennes qu’ils aiment partager en famille. Ces enfants semblent d’ailleurs connaître une situation familiale suffisamment apaisée pour développer des questionnements ou des désaccords concernant leur éducation, ce qui n’est pas le cas dans les autres groupes. Ainsi, si les relations familiales sont très investies, les enfants peuvent parfois porter un regard critique sur leur vie familiale. Ils regrettent notamment un manque d’ouverture sur l’extérieur, et souhaiteraient plus de sorties, de découvertes en famille. Cette situation est parfois explicitement reliée par les enfants au manque de moyens matériels de la famille.

54D’autre part, les enfants de parents migrants évoquent des difficultés pour parler à leurs parents et contestent l’aspect trop contraignant de leur éducation. Ainsi, Mariama et Morgane, dont les mères sont originaires d’Afrique subsaharienne, mobilisent toutes deux le registre de la gêne pour évoquer leurs contacts avec leurs parents :

55« J’aime pas parler avec mes parents, parce que c’est un peu gênant… », « je suis pas vraiment tous les jours avec mon papa, donc je suis gênée, je sais pas pourquoi en fait, mais je suis gênée. »

56Chez ces jeunes filles, les sanctions et les demandes de participation à la vie domestique font l’objet de davantage de critiques que chez les autres enfants.

57« Ils sont trop derrière moi… C’est vrai que quand je serais grande je les remercierais, mais c’est vrai qu’ils sont trop derrière moi, Morgane, Morgane, Morgane, Morgane, des fois, je me bouche les oreilles parce que ça m’agace. […] Je me dis, c’est comme si j’étais la bonniche de la maison parce que je suis toujours à chercher quelque chose, alors que c’est même pas moi qui l’utilise, et cætera, c’est comme ça… Comme je suis la plus grande, c’est toujours Morgane Morgane Morgane Morgane Morgane, et des fois ça m’énerve, j’ai envie de partir de la maison. »

58Ces enfants se montrent ainsi les plus critiques sur les aspects contraignants de leur éducation, et font parfois le constat d’une sévérité plus grande à la maison qu’à l’école. Toutefois, cela n’empêche pas l’expression d’investissements affectifs forts.

59Enfin, les enfants du troisième groupe, qui ont connu une période d’instabilité résidentielle et familiale, relatent la difficulté à vivre dans des contextes de vie difficiles et peu sécurisants : les souvenirs de logements vétustes, d’expulsion de squat, d’hébergement chez des tiers sont évoqués, en se réjouissant qu’ils appartiennent désormais au passé. Si ces souvenirs ont manifestement marqué les enfants, leur qualité de vie quotidienne n’en paraît cependant pas affectée. La manière d’appréhender la trajectoire est reliée à la situation présente, l’expérience difficile ayant pu être assimilée et relativisée grâce à la situation positive vécue dans le présent.

60Ce n’est manifestement pas le cas des enfants du quatrième groupe, qui connaissent toujours ces conditions de vie, depuis de nombreuses années.

Les enfants du quatrième groupe : le vécu de conditions d’hébergement difficiles et l’impact de l’exposition à la violence conjugale

61Les enfants du quatrième groupe connaissent une très grande mobilité et une très grande précarité (habitats vétustes, centres d’hébergement, hôtels, squats…), depuis la sortie du centre maternel, six ou sept ans auparavant. Ces enfants présentent des scores de qualité de vie inférieurs à la moyenne. Ils vivent avec leur mère seule et dans la quasi-totalité des cas il s’agit d’une femme migrante. Elles se distinguent des femmes migrantes du deuxième groupe notamment par le choix du conjoint : alors que dans le deuxième groupe, les femmes se sont mises en couple avec des conjoints soutenants, les enfants du quatrième groupe ont presque tous été exposés à la violence conjugale de leur père biologique sur leur mère, avant mais aussi fréquemment après le séjour en centre maternel (cinq enfants sur six). Les relations avec le père sont variables (absence de contact ou au contraire contacts toujours très réguliers), et placent ces enfants dans une position difficile. Ces familles ont séjourné en centre maternel souvent jusqu’à la limite maximum de la durée de prise en charge et la sortie s’est effectuée dans des conditions matérielles précaires. Selon l’appréciation des mères, la moitié des enfants rencontre des difficultés scolaires, mais aucun n’a fait l’objet de mesures de protection de l’enfance.

62Deux éléments pèsent sur leur qualité de vie : la précarité des conditions de vie et le vécu des violences conjugales, qui génèrent tous deux un sentiment d’insécurité. Ainsi, Sadashivah a été témoin direct des violences de son père, alors qu’il était hébergé avec sa mère en CHRS : « En fait y a eu une bagarre avec lui et il a cassé le téléphone fixe. Ou sinon ma mère elle a pas voulu lui ouvrir la porte parce qu’il était trop bourré et tout, ben il a pris un caillou et il a cassé la vitre de la porte. Parce que ma mère elle était dans la chambre, après mon papa il est venu, et après y a eu une grosse dispute […] A ce moment-là ben on était un peu triste, comme… parce que ma mère aussi elle était en train de pleurer à cause de papa. » Il n’a plus envie de voir son père : « Il est méchant. Et il a menti. » Le vécu de ces situations de violence entretient un rapport aux adultes peu sécurisant.

63Les conditions d’hébergement difficiles peuvent contribuer à entretenir ce sentiment d’insécurité. Ainsi, dans les squats ou les centres d’hébergement, la cohabitation entre adultes et enfants hébergés peut provoquer des tensions entre les adultes et entre les enfants : « On n’arrêtait pas de frapper mes frères et sœurs, donc moi j’étais pas content, parce que je voulais pas qu’on frappe mes frères et sœurs… »

64L’expérience de Stéphanie synthétise l’ensemble des ressentis des enfants confrontés à ces conditions de vie. Elle a d’abord vécu en squat, où elle a ressenti le manque de confort et l’insécurité matérielle : « le squat était cassé, et ils ont volé toutes nos affaires. Moi j’ai pas beaucoup d’affaires et ma mère aussi, elle avait plein de trucs et moi aussi mais c’est tout perdu. » Par la suite, elle a été hébergée avec sa mère dans un appartement loué par une association pour accueillir deux familles. La cohabitation avec l’autre famille a mal tourné : « Y avait une fille qui avait le même âge que moi, on jouait ensemble, mais presque toujours on se battait ensemble, parce qu’elle m’embêtait, elle voulait mes trucs. Sa mère elle criait sur moi […] Et elle s’est battue avec ma mère, et ce jour ma mère elle avait saigné beaucoup. J’ai crié, j’ai pleuré, je croyais qu’ils allaient se faire mal, se blesser, prendre des couteaux… »

65Le vécu émotionnel des conditions de vie et de cohabitation est donc particulièrement important. Il confronte les enfants à la violence et à l’imprévisibilité des adultes et du monde qui les entoure, ce qui peut également réactiver le vécu de situations de violence.

66Ces conditions de vie difficiles ont également un impact sur la fréquentation scolaire, aux dires des enfants. Stéphanie, lors de sa période de vie en squat, a fréquemment manqué l’école : « Un jour on est parti chez quelqu’un loin, parce que le courant avait sauté, y avait plus de lumière, c’était tout noir dans le squat. On a dormi là-bas, et je suis partie en retard ce jour à l’école. Même on a dormi dehors un jour. »

67De la même façon, Chahinez a vécu dans plusieurs hôtels différents avec sa mère au cours des dernières années. Elles ont notamment été hébergées quelques mois par le 115 dans un hôtel situé dans une zone industrielle mal desservie, ce qui a eu des conséquences sur la scolarité de l’enfant : « Souvent à l’hôtel je vais pas à l’école, parce que y a pas de bus et c’est trop loin. »

68Les enfants qui rapportent ce type d’expérience rencontrent des difficultés scolaires importantes.

69Au-delà des résultats scolaires, ces trajectoires résidentielles instables entraînent des déménagements fréquents, qui fragilisent les liens amicaux noués par les enfants. Les changements d’école et la manière de se faire de nouveaux amis ont été fréquemment abordés dans ce groupe. Pour s’intégrer, les enfants citent spontanément les phénomènes de don et contre-don mis en évidence par Delalande (2001). Ils mettent également en avant l’importance de l’intervention des adultes pour favoriser leur intégration. Le rituel de présentation du nouveau au groupe fait peur, mais il facilite les relations ultérieures. Les enfants les plus habitués aux changements d’école pointent explicitement le rôle des adultes, et notamment des enseignants lors de ces phases de changements.

70Brandon compare ainsi son arrivée et celle de sa petite sœur dans leur nouvelle école, un mois auparavant. Lui a pu se faire facilement des copains dès le premier jour, contrairement à sa sœur : « Parce qu’en fait elle est en CP, donc quand elle arrive à l’école, y a personne qui vient vers elle. Parce que leur maîtresse elle a pas parlé de celle qui arrive, donc les enfants ils croient que c’est quelqu’un qui est déjà là. Que moi ma maîtresse elle avait déjà parlé aux enfants que j’allais arriver. Donc ils étaient tous devant la grille ! Ils étaient tous devant moi ! »

71De la même façon, Stéphanie, qui a connu de nombreux changements d’école et des relations difficiles avec ses pairs, exprime sa satisfaction quant à sa maîtresse et ses amis actuels : « Quand on est venus ici, c’était bien. J’ai eu plein d’amis, quand je suis partie à l’école, la maîtresse elle était gentille. Elle m’a dit “viens” avec des amis. Donc ici j’ai eu plein d’amis. »

72Les relations entre pairs, si importantes dans la qualité de vie quotidienne des enfants, ne sont pas ainsi déconnectées de l’intervention des adultes. Lorsque ceux-ci facilitent l’insertion des nouveaux arrivants auprès de leurs pairs, les enfants font alors l’expérience d’adultes qui leur permettent d’améliorer leur qualité de vie.

73En parallèle, ces enfants évoquent également des affects positifs pour parler de leur mère. Ils se positionnent souvent comme protecteurs de celle-ci, leurs projets d’avenir incluent la possibilité d’offrir à la mère une vie meilleure, sous la protection de l’enfant devenu adulte, mettant ainsi en évidence un phénomène de « parentification » [12] (Fortin et Lachance, 2011).

Les enfants du dernier groupe : vivre seul avec une mère en grande difficulté

74Le cinquième groupe est constitué de sept enfants vivant avec leur mère seule, dans un logement HLM stable depuis la sortie du centre maternel. Ce sont ces enfants qui présentent les scores de qualité de vie les plus faibles. S’ils connaissent une forte stabilité sur le plan résidentiel, ils vivent en général avec une mère issue d’une famille à problèmes multiples rencontrant de grandes difficultés. Ainsi, certaines de ces femmes présentent des problèmes psychiques ou d’addiction. Les enfants ont fréquemment été exposés à la violence conjugale. Une partie d’entre eux n’ont plus aucune relation avec leur père, d’autres entretiennent des contacts épisodiques. Comme les familles du deuxième groupe, le séjour en centre maternel a duré de deux à trois ans, avec l’obtention d’un logement dès la sortie dans la majorité des cas (avec un système de bail glissant pour trois familles). Ces enfants rencontrent des difficultés scolaires (plus de la moitié d’entre eux ont redoublé le cours préparatoire, l’un est scolarisé en milieu spécialisé) et la quasi-totalité d’entre eux a été suivie dans le cadre d’une mesure de milieu ouvert. On peut donc faire le constat que face à une situation familiale difficile, les mesures de protection en milieu ouvert ont eu un faible impact sur la qualité de vie. De la même manière, la stabilité résidentielle et scolaire les protège peu.

75Durant les entretiens, ces enfants ont eu des difficultés à s’exprimer sur leur vie de tous les jours. La plupart d’entre eux ont bien accepté le questionnaire AUQUEI, mais ils ont ensuite eu des réticences à s’engager dans l’entretien [13]. Leurs réponses aux questions ouvertes du questionnaire font état de difficultés dans leurs relations avec leurs pairs, puisque cinq d’entre eux ont rapporté des situations de coups ou de brimades à l’école, ce qui est beaucoup plus important que pour les autres groupes :

• « À l’école on me frappe et on m’étrangle » ;
• « on m’a baissé mon pantalon devant tout le monde au centre » ;
• « mes ennemis me frappent à l’école ».