Le poids des facteurs économiques : une thèse contestée

7Le point de départ de la réflexion sur le lien entre territoire et actes racistes est le riche débat historiographique sur les lynchages des Africains-Américains aux États-Unis, où la théorie dominante était celle de la frustration économique déterminant les agressions racistes. En effet, l'article classique des historiens Carl I. Hovland et Robert R. Sears (1940) établit une relation statistique entre l'occurrence des lynchages et la dégradation des conditions économiques dans le Sud des États-Unis, notamment la baisse de l'index Ayres (outil de mesure de la performance économique). Cette relation a été critiquée grâce à une comparaison géographique ­ certains États en état de crise économique durant la même période ne connaissent pas d'augmentation du nombre de lynchages (Tolnay et al., 1989) ­ mais surtout d'un point de vue méthodologique ­ les techniques statistiques utilisées étaient effectivement rudimentaires. Ainsi, Joseph T. Hepworth et Stephen G. West (1988) ont reproduit l'analyse de C. I. Hovland et R. R. Sears avec les mêmes données historiques (liste exhaustive des lynchages entre 1882 et 1930) et des outils statistiques modernes, et concluent à l'absence de relation apparente entre lynchages et prix du coton, malgré la corrélation statistique faible entre les lynchages et l'index Ayres. Dans leur sillage, l'équipe de Donald P. Green a également reproduit le modèle, mais cette fois-ci en y ajoutant une autre variable indépendante (le PNB par habitant) et en élargissant la périodisation après 1930 (jusqu'en 1938). Elle montre que les résultats utilisant l'index Ayres ne sont pas plus probants quand on utilise le PNB par habitant, et que la crise économique majeure des années 1930 n'a pas provoqué d'explosion du nombre de lynchages (Green, Glaser et Rich, 1998).

8Si les facteurs économiques ne sont pas déterminants pour le cas des lynchages, qu'en est-il des actes racistes contemporains ? Nous devons à l'équipe de Barnor Hesse (Hesse et al., 1992, p. 127-157) l'une des premières enquêtes sociologiques sur la spatialisation des actes racistes (borough de Waltham Forest à Londres). Elle montre que les membres de minorités ethniques ont développé une spatial consciousness et un mental mapping (ibid., p. 135) des lieux sûrs et des zones à éviter, et que cette carte mentale correspond globalement aux données statistiques disponibles provenant de la Metropolitan police (N = 264 en 1989) et de l'Office du logement (N = 277 entre 1986 et 1989). Mais les données de cette première étude restent parcellaires et ne permettent pas une mise en relation avec les caractéristiques du territoire. Ce n'est pas le cas de l'étude de Marian FitzGerald et Chris Hale (1996) qui, en s'appuyant sur les données de la British Crime Survey, démontre que les taux de victimation s'expliquent par des facteurs socioéconomiques aux niveaux national et régional.

Les effets des facteurs démographiques sur les relations de pouvoir entre habitants

9Cependant, la littérature insiste sur la particularité du niveau local, où d'autres facteurs semblent jouer. Qu'en est-il notamment des facteurs démographiques, comme la proportion des groupes ethniques minoritaires ou son évolution dans le temps ? Cette hypothèse a été explorée selon quatre variantes. Celle du « pouvoir menaçant » (power-threat hypothesis) fait l'hypothèse que l'augmentation de la proportion de la population non blanche est perçue comme une menace par la population blanche en raison d'une remise en cause de ses positions de pouvoir économique et social. Cela se traduit par des attitudes racistes en général (Blalock, 1967 ; Ehrlich, 1973 ; Giles, 1977 ; Pettigrew, 1957) et des violences en particulier (Reed, 1972 ; Tolnay et al., 1989).

10À l'inverse, la deuxième variante du « pouvoir différentiel » (power differential hypothesis) fait l'hypothèse que les incidents racistes sont plus fréquents lorsque les minorités constituent une faible part de la population (Levin et McDevitt, 2001 ; Myrdal, 1944). Les actes racistes révèleraient une différence de pouvoir entre les groupes dans la mesure où les membres du groupe majoritaire se sentent « autorisés » à agir violemment contre une minorité faible numériquement et socialement, soit en raison de la perception d'une « solidarité blanche » de la part des habitants blancs et de la police locale, soit en raison de l'improbabilité de représailles de la part du groupe minoritaire. L'hypothèse du pouvoir différentiel est vérifiée dans certaines situations. Par exemple, le taux d'actes racistes par habitant est plus important dans les zones rurales avec une petite population minoritaire (Chakraborti et Garland, 2004 ; Maynard et Read, 1997). L'enquête de P. Iganski sur l'ensemble des boroughs de Londres conclut que « it is the numerical dominance of White community that is the important predictor variable for racial victimisation of minority ethnic communities » (2008, p. 58).

11La troisième variante est celle du « quartier à défendre » (defended neighborhoods hypothesis). Elle renvoie à des mécanismes psychosociaux qui encouragent les attaques contre l'intrusion extérieure de non-Blancs. Autrement dit, cette défense fait partie intégrante de la construction de l'identité ethnique blanche d'un quartier (DeSena, 1990 ; Hewitt, 1996 ; Rieder, 1985 ; Smith, 1996 ; Suttles, 1972). Comme pour l'hypothèse du pouvoir différentiel, les crimes de haine contre les minorités ethniques sont plus probables quand les Blancs sont en supériorité numérique. Mais l'hypothèse du territoire à défendre se distingue de celle du pouvoir différentiel au regard des conséquences de l'évolution démographique. D'un côté (pouvoir différentiel), l'afflux de minorités ethniques fait diminuer le « pouvoir blanc » et la fréquence des actes racistes défensifs tandis que, de l'autre (« quartier à défendre »), le même afflux favorise leur augmentation parce qu'il devient le « catalyseur » de la volonté de préserver une homogénéité raciale blanche. L'enjeu porte donc sur le niveau d'homogénéité blanche et son taux de diminution à mesure que s'installent des non-Blancs.

12L'hypothèse du « quartier à défendre » est vérifiée par l'équipe de D. P. Green, qui utilise les statistiques mensuelles d'incidents rapportés à la Bias Incident Investigative Unit de la police de New York dans quatre boroughs (Brooklyn, Queens, Manhattan et Bronx) entre janvier 1987 et décembre 1995 (N = 1 002). Elle démontre que le « racially motivated crime appears to coincide with patterns of demographic change, rising where non-whites move into white strongholds and falling where nonwhites have long resided in significant numbers » (Green, Strolovitch et Wong, 1998, p. 397). Dans une perspective analogue, l'équipe d'A. J. Brimicombe s'est focalisée sur l'éventuel effet de la « mixité ethnique » sur la fréquence des actes racistes dans le borough de Newham à Londres (N = 620). Là encore, les indicateurs économiques n'ont pas d'effet statistique, et l'enquête montre qu'il existe des taux de victimation différents au sein d'un même groupe ethnique en fonction de la zone de résidence (ward). Cette variation s'explique par la proportion de Blancs et d'Indo-Pakistanais (Asians). Autrement dit, moins il y a de « mixité ethnique » (ou plus il y a une homogénéité raciale), plus la probabilité d'un taux de victimation important est élevée : « the ethnic mix of neighbourhoods may have an important part to play in determining where racially motivated crime is likely to occur » (Brimicombe et al., 2001, p. 307).

Pour une articulation de la spatialisation, des conflits ethniques et de classe, et de la variable du sexe

13Si les facteurs démographiques semblent déterminants au niveau local, faut-il pour autant écarter les facteurs économiques ? Plusieurs recherches sur le profil des auteurs d'actes racistes ont démontré que les taux de victimation les plus élevés se retrouvent dans les zones désavantagées économiquement, où résident des habitants « frustrés » et « désillusionnés », rencontrant des difficultés financières et de santé, et ciblant les minorités comme des « boucs-émissaires » (Pinderhughes, 1993 ; Ray et Smith, 2001, 2002 ; Sibbitt, 1997). Mais le profil des condamnés n'est qu'une dimension de la réalité raciste : il s'agit seulement de ceux qui ont été arrêtés, jugés et condamnés par la justice, ce qui correspond à une infime partie des auteurs d'actes racistes. Par ailleurs, l'enquête de P. Iganski met en lumière des résultats nuancés concernant la relation entre le dénuement socioéconomique (Index of Multiple Deprivation) d'un territoire et le taux de victimation. Il n'y aurait pas de relation forte, et il existerait même une relation inversée dans certains boroughs, mais l'hypothèse se vérifie en partie dans les résultats par groupe : la relation est forte pour les Noirs, plus faible pour les Indo-Pakistanais et les Chinois, et la plus forte pour le groupe blanc en 2001. Plus la proportion de Blancs est réduite, plus le borough est démuni économiquement et plus le taux de victimation contre les Blancs est élevé. Ainsi, il existe « few strong associations and no uniform patterns, but some illuminating differences between groups » (Iganski, 2008, p. 72).

14Une dernière enquête, menée par R. Grattet, conteste la mise à l'écart des déterminants économiques, élargit la problématique en comparant les crimes de haine à d'autres formes de délinquance, et met en avant l'influence combinée des variables économiques et démographiques en mobilisant le concept de « désorganisation sociale » [20]. R. Grattet critique l'équipe de D. P. Green au sujet des indicateurs à prendre en compte : « They found that poverty did not affect the incidence of bias crime, but they did not go further to explore other aspects of social disorganization. Thus, the argument about the relationship between social disorganization and bias crime remains untested. » (Grattet, 2009, p. 135). R. Grattet s'appuie sur les données officielles des services de police de Sacramento et de l'État de Californie (N = 245 incidents entre 1995 et 2002) et celles du recensement (103 zones géographiques), et montre que les crimes de haine s'expliquent à la fois par des variables générales de désorganisation sociale et les indicateurs du « quartier à défendre » : le « désavantage concentré », le turnover résidentiel et l'évolution de la part des Blancs. L'hypothèse du « quartier à défendre » est confirmée, mais celle de déterminants économiques n'est plus écartée.

15Ainsi, les enquêtes statistiques étasuniennes et britanniques oscillent entre détermination économique et détermination démographique des crimes de haine, et révèlent des taux de victimation différents selon les groupes ethniques, voire au sein même d'un groupe ethnique. Elles ont le grand mérite de mettre en avant le concept de pouvoir dans l'analyse de la spatialisation des actes racistes : il ne s'agit pas d'un conflit racial « naturel », ni d'une « guerre des races » déterminée biologiquement, mais d'un fait social expliqué par un fait social. En ce sens, elles ne peuvent pas être comparées aux formes de racialisation des conflits sociaux formulées en France autour de la notion de « seuil de tolérance », selon laquelle les conflits ethniques exploseraient « naturellement » à partir d'un certain taux de présence de minorités ethniques sur un territoire (De Rudder, 1991 ; Hajjat, 2013, p. 84-98 ; Marié, 1975 ; Morice, 2007).

16Cependant, la principale lacune de ces enquêtes réside dans la non-prise en compte conjointe des aspects micro- et macrosociologiques. En effet, les caractéristiques des affaires racistes et de leurs protagonistes, en particulier des mis en cause, ne sont pas étudiées dans les analyses statistiques, conduisant à un certain aveuglement au sexe, à la classe et aux spécificités territoriales. Par exemple, la variable économique n'est observée que d'un point de vue macrosociologique (indicateurs économiques à partir d'une zone géographique), mais elle ne l'est pas au niveau microsociologique (catégories socioprofessionnelles des individus), ce qui s'explique probablement par l'absence de données sur les mis en cause dans les dossiers policiers consultés par les sociologues. La localisation des infractions et des lieux de résidence des acteurs n'est pas non plus prise en compte, favorisant l'opinion de sens commun selon laquelle l'espace serait un bien que l'on tend « naturellement » à défendre ou à s'approprier. Or les données de notre enquête montrent que l'espace est loin d'être systématiquement défendu ou approprié dans le cadre d'un acte raciste : son occurrence ne signifie pas forcément que le mis en cause souhaite défendre « son » territoire.

17Ainsi, l'analyse de l'articulation entre spatialisation, conflit ethnique et conflit de classe de la littérature existante n'est pas complètement menée à son terme. De ce point de vue, nous inscrivons notre analyse de la spatialisation des infractions racistes dans le cadre général des relations entre établis et marginaux (Elias, 1991), dont les conflits peuvent s'appuyer autant sur le signe de la classe que sur celui de la race (Guillaumin, 2002). Autrement dit, l'ethnicité est une variable parmi d'autres pour saisir les infractions racistes. Mais nous portons également une attention particulière aux dimensions de genre et de classe des infractions racistes, en adoptant une perspective intersectionnelle (Crenshaw, 2005). En ce sens, il s'agit d'approfondir l'analyse des conflits sociaux dans le cadre de relations de proximité, tels qu'ils ont été étudiés par J.-C. Chamboredon et M. Lemaire (1970), selon lesquels la proximité spatiale, à travers la cohabitation de populations aux habitus de classe différenciés (classes moyennes et populaires établies, opposées aux classes populaires précaires), exacerbe les différences et les tensions sociales. Notre hypothèse du conflit de classe prolonge cette analyse en incluant la dimension ethnique : la proximité spatiale de populations issues de groupes sociaux différenciés et/ou appartenant à des groupes ethnicisés distincts participe-t-elle à exacerber les tensions raciales ? L'enjeu est de déterminer si, en prenant en compte les dimensions de l'ethnicité et de la classe, la proximité spatiale favorise l'occurrence d'actes racistes.

Reproduction des modèles de D. P. Green et R. Grattet : des résultats contrastés

22La reproduction sur le terrain français du modèle de l'équipe de D. P. Green ­ qui avait conclu à l'absence de corrélation avec la variable économique (taux de chômage des Blancs) et à une corrélation avec les variables démographiques (part de Blancs, évolution de la part des non-Blancs et interaction) ­, débouche sur des résultats similaires (Tableau 1-2). En effet, le taux de chômage des 15-64 ans n'est pas une variable déterminante alors que c'est le cas pour la part des non-immigrés et l'évolution de la part d'immigrés. Toutes choses égales par ailleurs, les infractions ont 1,05 fois moins de chances de se produire quand la part de non-immigrés augmente de 1 point, et elles ont 1,03 fois plus de chances de se produire quand la variation de la part d'immigrés augmente de 1 point. Ainsi, en reproduisant le modèle de l'équipe de D. P. Green, l'hypothèse d'une détermination économique est également invalidée puisque le taux de chômage n'est pas un facteur déterminant de l'occurrence d'infractions racistes, et l'hypothèse du quartier à défendre est aussi validée puisque la part des non-immigrés est un facteur défavorable et l'évolution de la part des immigrés un facteur favorable à l'occurrence des infractions racistes.

23Quant au modèle de R. Grattet, les résultats sont mitigés puisque seulement une partie des indicateurs se révèle déterminante. Concernant l'hypothèse du « quartier à défendre », la part d'immigrés est un facteur statistiquement favorable à l'occurrence d'infractions racistes (1,06 fois plus de chances lorsqu'elle augmente de 1 point) tandis que la variation de la part de non-immigrés n'est pas significative. Concernant l'hypothèse de la désorganisation sociale, certains indicateurs sont paradoxalement des facteurs qui influencent négativement l'occurrence des infractions racistes : la part des moins de 18 ans (1,08 fois moins de chances lorsqu'elle augmente de 1 point) et le taux de chômage des 15-64 ans (1,10 fois moins de chances). Cependant, le test de deux indicateurs de stabilité résidentielle va dans le sens des résultats de R. Grattet : la part des résidents propriétaires (1,02 fois moins de chances) et celle des ménages dans le logement depuis moins de deux ans (1,04 fois plus de chances). Ainsi, le modèle de R. Grattet n'est pas complètement confirmé quand on le reproduit sur nos propres données.

Tableau 1-2. ­ Comparaison des modèles de régression de Poisson

Tableau 1-2. ­ Comparaison des modèles de régression de Poisson

Résultats inattendus d'un modèle de régression plus complet : conflit de classe et influence du sexe

24Notre modèle de régression de Poisson nous semble plus complet puisqu'il prend en compte des variables ignorées : le sexe, la composition sociale et le niveau de diplôme. Il confirme l'hypothèse des facteurs économiques et, plus partiellement, celles du « quartier à défendre », de la « désorganisation sociale » et du « conflit de classe ». L'occurrence des infractions est déterminée par une combinaison de facteurs économiques, sociaux et démographiques, qui ne sont pas seulement reliés aux phénomènes de désorganisation sociale, de précarité ou de pauvreté.

25La variable économique utilisée dans notre modèle est plus précise que dans les modèles antérieurs puisqu'elle distingue le taux de chômage des 15-24 ans et celui des 25-64 ans. Ce choix s'est avéré judicieux puisque nous obtenons des résultats inverses : le taux de chômage des 15-24 ans a un effet positif (1,04 fois plus de chances) tandis que celui des 25-64 ans a un effet négatif (1,10 fois moins de chances). C'est donc la dégradation de la situation d'emploi des plus jeunes qui favorise l'occurrence des infractions racistes.

26L'hypothèse du « quartier à défendre » est confirmée en partie seulement puisque, d'un côté, la part d'immigrés est un facteur favorable à l'occurrence des infractions racistes (1,06 fois plus de chances) tandis que, de l'autre, la variation de la part de non-immigrés n'est pas significative. Mais un autre indicateur démographique, prévu comme variable de contrôle, joue un rôle dans l'occurrence des infractions racistes : la part des hommes (1,07 fois plus de chances). La masculinité des territoires d'infractions racistes va dans le sens de la surreprésentation des hommes parmi les auteurs et les victimes d'infractions racistes : il s'agit essentiellement d'une affaire d'hommes.

27Quant à l'hypothèse de la « désorganisation sociale », quatre des six variables utilisées sont significatives. Contrairement au modèle de R. Grattet, la part des mineurs est un facteur déterminant (1,07 fois moins de chances), ce qui s'explique sûrement par la particularité des territoires d'infractions racistes où les protagonistes sont surtout des hommes adultes. La variable de la part de résidents en logement social produit un résultat inverse à ce qui était attendu puisqu'il s'agit d'un facteur défavorable à la survenue d'infractions racistes (1,02 fois moins de chances). Mais deux indicateurs de stabilité résidentielle sont bien des facteurs statistiquement défavorables : la part de résidents propriétaires (1,06 fois moins de chances) et la variation de la part de ménages dans le logement depuis dix ans ou plus (1,03 fois moins de chances). Ainsi, la désorganisation sociale n'explique qu'en partie l'occurrence d'infractions racistes.

28Enfin, notre hypothèse du « conflit de classe » est partiellement vérifiée. La part de cadres et la variation de celle-ci ne sont pas significatives alors que c'est le cas pour la part des diplômés du supérieur (1,06 fois plus de chances) et la variation de celle-ci (1,04 fois moins de chances). Ainsi, l'influence de la part de diplômés du supérieur est un résultat inattendu : les travaux antérieurs ont insisté sur le lien entre infractions racistes et situation de dénuement économique. Notre test montre l'inverse. La part d'individus diplômés du supérieur, probablement liée au phénomène de gentrification, détermine en partie l'occurrence des infractions racistes, ce qui correspond aux caractéristiques du territoire du mis en cause (voir infra). En ce sens, on peut affirmer que le conflit ethnique s'articule en partie avec le conflit de classe.

La spécificité des territoires des infractions racistes

29Ainsi notre modèle de régression confirme-t-il en partie les hypothèses du « quartier à défendre », de la « désorganisation sociale » et du « conflit de classe ». Ces résultats sont également confirmés par la comparaison entre la zone où les infractions ont eu lieu avec l'ensemble de la zone T1 selon différents indicateurs sociaux, économiques et démographiques (Tableau D, Annexe). Les territoires des infractions sont en effet caractérisés par une augmentation plus forte d'immigrés entre 2008 et 2014 (+ 1,7 contre + 0,8 point). Il s'agit donc de zones « à défendre » où leur présence est consolidée dans le temps.

30Ce sont également des zones où les indicateurs de « désorganisation sociale » sont plus saillants. En effet, on y retrouve les caractéristiques typiques de la théorie du désavantage concentré : un taux de chômage des 25-64 ans plus élevé (10,3 % contre 7,5 %) et en plus rapide progression (+ 2,6 points contre + 1,9 point) ; une part de propriétaires-résidents moins élevée (46 % contre 65,1 %) et en diminution (- 0,4 point contre + 0,6 point) ; une proportion de locataires en logement social plus importante (17,4 % contre 12,8 %) et augmentant plus vite (+ 0,5 point contre + 0,2 point) ; une moindre proportion de résidents stables sur le territoire (44,5 % de ménages dans le logement depuis dix ans ou plus contre 53,9 % ; 16,1 % de ménages dans le logement depuis moins de deux ans contre 10,8 %) ; et un turnover résidentiel plus élevé et qui s'accentue (- 0,9 point de ménages résidents depuis dix ans et plus contre + 1,5 ; + 1,2 point de ménages de moins de deux ans contre - 0,1).

31Les territoires des infractions racistes sont aussi marqués par une proximité spatiale de personnes dont on peut supposer que les habitus de classe sont différenciés, avec une proportion plus élevée de personnes diplômées du supérieur (25,1 % contre 21,8 %) et de cadres (7,2 % contre 5,8 %). Là encore, paradoxalement, alors que la détention d'un diplôme est un facteur défavorable au chômage, on retrouve dans les territoires des infractions une part plus importante de personnes diplômées du supérieur, et une part plus élevée de cadres dans la population active. Ce paradoxe s'explique par la concentration des cadres et diplômés dans le territoire des mis en cause (voir infra).

32La comparaison entre les territoires des infractions racistes et l'ensemble de la zone T1 nous incite à une approche plus fine de la spatialisation, et justifie la distinction entre « racisme de proximité » et « racisme à distance ». L'hypothèse du « quartier à défendre », qui fait consensus dans la littérature existante, présuppose que la victime et le mis en cause résident dans le même quartier, que le dernier y habite depuis plus longtemps que la première, et que l'acte raciste n'est qu'une réaction plus ou moins violente à l'installation de groupes minoritaires dans un quartier majoritairement blanc. Or la réalité spatiale des actes racistes est bien plus complexe, au moins pour le cas français.

« Racisme de proximité » féminin et « racisme à distance » masculin

34Lorsqu'on se penche sur la distance entre le lieu de résidence de la victime et le lieu des faits, on observe une distinction entre, d'une part, les conflits de voisinage relativement homogènes et, d'autre part, les conflits hors voisinage, où se retrouvent les infractions dans le cadre du travail et d'une relation administrative. « Racisme de proximité » et « racisme à distance » semblent avoir des caractéristiques relativement distinctes selon plusieurs variables : les types de lieu, d'infraction et de racisme, le type d'interaction entre victimes et mis en cause, et le nombre et les profils des victimes (Tableaux F à M, Annexe).

Tableau 2-1. ­ Distance entre les adresses de résidence des victimes et les lieux des faits selon les caractéristiques des affaires et des victimes (%)

Tableau 2-1. ­ Distance entre les adresses de résidence des victimes et les lieux des faits selon les caractéristiques des affaires et des victimes (%)

35En effet, nous avons opéré un premier niveau de distinction des affaires selon qu'elles se sont produites à proximité (250 victimes vivent à moins de 1 km du lieu des faits, soit 48,2 % d'entre elles) ou à distance du lieu de vie des victimes (203 victimes, soit 39,1 %) [23]. Les infractions de proximité mettent en scène des acteurs ayant des rapports de voisinage (surreprésentés de 31 points par rapport à l'ensemble) et ont lieu dans des zones de rencontre publiques qu'on pourrait qualifier de « subies » car inévitables, au premier rang desquelles les parties communes d'immeubles, l'école mais aussi la rue (surreprésentation de 31 ; de 8,9 et 1,8 points). Les types d'infraction les plus fréquents sont les injures puis les violences et dégradations (surreprésentées de 2,9 ; de 7,8 et 1,8 points). La proximité spatiale et sociale est également repérable par le fait que victimes et mis en cause se connaissent souvent. En témoignent notamment l'importance des conflits antérieurs (évoqués dans les procès-verbaux, la déposition des victimes et les auditions des mis en cause et témoins) mais aussi l'existence de plaintes ou de mains courantes précédemment déposées par l'un ou l'autre des protagonistes [24]. Concernant le profil des victimes, les infractions de proximité concernent davantage des femmes, maghrébines et plus âgées que l'ensemble des victimes [25]. Trois types de racisme ressortent parmi les infractions de proximité : si 48 % de l'ensemble des infractions ont lieu à moins de 1 km du domicile de la victime, c'est le cas de 49 % des infractions anti-maghrébins, 52 % des infractions anti-juifs et 60 % des infractions signalées pour hostilité anti-française [26].

36Si les infractions de proximité relèvent de situations relativement proches, il n'en va pas de même pour les infractions à distance. Ces infractions concernent plus des victimes et mis en cause ne se connaissant pas, soit dans le cadre d'une relation administrative soit sans aucune relation, mais les relations professionnelles et scolaires y sont également présentes. Ceci se traduit par les types de lieu des infractions : au travail, dans un magasin, bar, discothèque et dans les transports. Dans ce contexte, les faits signalés sont davantage liés à des discriminations et diffamations où victimes et mis en cause se trouvent dans une situation de subordination [27] à l'avantage de ces derniers et où les plaintes réciproques sont plus nombreuses. Les relations professionnelles ou de services (notamment administratifs) se situent donc dans cette catégorie. Enfin, en miroir aux situations de proximité, les infractions ayant lieu à distance du domicile des victimes concernent davantage des hommes, souvent jeunes et noirs. Si la variable de la classe sociale ­ saisie à travers la profession déclarée ­ n'est pas toujours renseignée [28], elle ne distingue pas les victimes selon leur distance aux faits signalés. Enfin, il est à noter que les infractions pour lesquelles l'une des deux adresses parmi les lieux des faits et domicile de la victime manque se rapportent davantage à des outrages ou discriminations, en particulier dans le cadre d'une relation administrative de service public.

37En résumé, les affaires de « racisme de proximité » sont plus marquées par les injures et les violences, concernent des victimes plus souvent féminines, relativement âgées, dans le cadre du voisinage et faisant suite à des conflits antérieurs, impliquant des voisins locataires ou propriétaires, des victimes seules, maghrébines, juives et françaises blanches. Tandis que les affaires de « racisme à distance » sont plus marquées par les discriminations, concernent des acteurs qui ne se connaissent pas ou peu, se situent dans le cadre du travail et/ou d'une relation de subordination en défaveur de la victime et où les victimes sont plus souvent des hommes jeunes.

38Cette première distinction met au jour deux principales situations contrastées auxquelles viennent s'ajouter les caractéristiques des mis en cause. Leur intégration dans la caractérisation spatiale des infractions permet de constituer une typologie de configurations des faits racistes. Les hypothèses précédemment discutées se trouvent ainsi « incarnées » selon quatre types de configuration spatiale.

Quatre configurations spatiales : voisinage, défense, conquête et terrain neutre

39La répartition des infractions racistes selon le type de territoire donne à voir une réalité dont les nuances ne peuvent être éclairées par l'hypothèse du « quartier à défendre ». Les affaires correspondant à cette dernière ne constituent qu'une partie de l'ensemble (Tableau M, Annexe) puisque seulement 25,9 % des affaires ont eu lieu sur le territoire commun à la victime et au mis en cause (sans qu'on puisse savoir si le dernier y résidait depuis plus longtemps que la première). De plus, 10,6 % des affaires ont eu lieu sur le territoire du mis en cause, 10,1 % sur le territoire de la victime, et 15,5 % en territoire « neutre ». Ces données triangulées dessinent les contours de quatre configurations spatiales distinctes, qui complexifient l'opposition entre racisme de proximité et racisme à distance : configurations de voisinage, de conquête, de défense et de neutralité territoriale. L'analyse des données montre que les caractéristiques de chaque configuration diffèrent sensiblement, là encore, selon plusieurs aspects (Tableau 2-2).

40Les affaires du territoire commun correspondent à des situations de tensions récurrentes au sein d'un quartier. Elles relèvent des faits d'injures, représentent la plupart des faits de violence et se situent dans l'espace public, essentiellement dans les parties communes d'immeubles. Elles concernent essentiellement des voisins, qui avaient auparavant des contentieux aux motifs variés (liés au stationnement, aux nuisances sonores, etc.). On y retrouve plus souvent des victimes femmes, relativement âgées, d'origine maghrébine ou non-immigrées, locataires et parfois propriétaires, issues de classes populaires et moyennes. Les mis en cause sont également plus souvent des femmes, relativement âgées, d'origine européenne ou non-immigrées, locataires et plus souvent propriétaires, issues des classes populaires et sans casier judiciaire. En général, il n'existe pas de relation de subordination entre victimes et mis en cause. C'est, enfin, dans cette configuration que l'on retrouve le plus de cas de plaintes réciproques, de conflits antérieurs et de « provocation » de la victime. De ce point de vue, ces configurations renvoient à un type de « racisme de proximité ».

Tableau 2-2. ­ Caractéristiques des affaires selon les territoires (%)

Tableau 2-2. ­ Caractéristiques des affaires selon les territoires (%)

41Les affaires du territoire de la victime impliquent plutôt des hommes jeunes et de classes populaires et moyennes. Les mis en cause ont plus souvent des antécédents judiciaires, sont hébergés par un tiers, et la victime a réagi ou « provoqué » la situation. Il s'agit souvent d'affaires de racisme anti-noir et impliquant des personnes qui ne se connaissent pas. Les victimes sont plus souvent des hommes, relativement jeunes, noirs. Le profil des mis en cause est plus souvent masculin, plus âgé, d'origine européenne ou non immigré, et issu des classes populaires et moyennes, les mis en cause de classes supérieures étant peu présents dans cette catégorie.

42Dans le territoire du mis en cause, l'aspect le plus marquant concerne la relation de subordination sous-jacente à l'infraction, relation dans laquelle le mis en cause est en position de pouvoir sur la victime. Il s'agit de situations de discriminations dans le cadre d'une relation de travail ou marchande et ayant lieu dans des espaces privés. Les victimes sont également plus souvent des personnes arabes ou noires et de classes supérieures. Les profils des mis en cause tranchent également puisque les femmes, de 60 ans ou plus, de classes supérieures et sans antécédent judiciaire y sont surreprésentées. Enfin, seule une affaire relevant de l'hostilité anti-française a lieu sur un territoire plus proche du mis en cause.

43Les affaires en terrain neutre sont les plus distinctes. En effet, il s'agit essentiellement d'actes entre des personnes qui ne se connaissent pas ou dont les relations se situent dans le cadre du travail. Elles se produisent plus souvent en public, que ce soit dans les transports en commun, un magasin ou la rue. Les victimes sont plus souvent des hommes, plus jeunes, et issus des classes populaires ou supérieures. Les mis en cause ont un profil proche des victimes : on y retrouve plutôt des hommes, une surreprésentation des jeunes adultes, des classes supérieures et populaires, même s'ils ont plus souvent un casier judiciaire. La victime est plus souvent subordonnée au mis en cause. Ces situations où la victime a « provoqué » le mis en cause favorisent une part importante de plaintes réciproques.

44En résumé, la configuration de voisinage est marquée par sa violence, son intimité et son caractère féminin et plus âgé. La configuration de conquête est masculine, se produit dans la rue entre des protagonistes sans relation et membres des classes populaires. La configuration de défense est davantage privée, concerne des victimes plus souvent seules, arabes ou des classes moyennes et supérieures et des mis en cause féminines, de classes supérieures et âgées. La configuration de neutralité territoriale se déroule dans un magasin ou les transports, est plus masculine, plus jeune, concerne autant les classes populaires que supérieures, et vise plus les Maghrébins inconnus des mis en cause ou au travail.

45Ainsi, l'analyse des caractéristiques de ces configurations révèle une réalité sociale allant au-delà de la simple hypothèse du « quartier à défendre ». On peut alors analyser les quatre configurations spatiales à l'aune des hypothèses formulées précédemment. Les caractéristiques sociodémographiques disponibles diffèrent sensiblement selon le type de configuration (Tableau D, Annexe). Les évolutions démographiques au c ur de l'hypothèse du « quartier à défendre » se retrouvent plus souvent dans les territoires communs et de la victime que dans celui du mis en cause où la part d'immigrés est respectivement de 12,5 % et 12,9 % contre 8,8 %. La variation de la part d'immigrés est plus forte dans le territoire de la victime (+ 3 %) que dans le territoire commun et dans celui du mis en cause (respectivement + 1,4 et + 1,9 point).

46Les différents indicateurs de la désorganisation sociale sont plus prégnants dans les territoires communs et dans celui de la victime que dans celui du mis en cause : taux de chômage des 25-64 ans plus élevés (respectivement 10,7 % et 10,9 % contre 8,8 %) ; plus forte augmentation du taux de chômage (3,1 et 3,1 contre 2,4 points) ; proportion de propriétaires-résidents moins élevée (45 % et 47,4 % contre 51,7 %). Il n'existe pas de différences majeures concernant les indicateurs de stabilité résidentielle puisque les proportions de ménages dans le logement depuis moins de deux ans oscillent entre 15 % et 17 % et celles de ménages dans le logement depuis plus de dix ans entre 44 % et 46 %, même si ces derniers tendent à quitter les territoires communs et de la victime (variation de - 0,2 et - 0,6 point).

47Les territoires communs et les territoires des victimes se caractérisent par une augmentation de la population immigrée et des difficultés économiques plus fortes, alors que les territoires des mis en cause sont moins en difficulté économique et révèlent une moindre mixité sociale et ethnique. Ainsi, chaque territoire obéit à une articulation spécifique de logiques spatiales, économiques et ethniques.

48Pour conclure, notre analyse a permis de complexifier l'analyse spatiale des infractions racistes, là où l'hypothèse du « quartier à défendre » ne rend compte que d'une partie minoritaire des situations racistes. Il s'est imposé de prendre en compte la question de la circulation des protagonistes dans l'espace et de distinguer, d'une part, « racisme de proximité » et « racisme à distance », et, d'autre part, quatre configurations spatiales, relativement différentes en termes de caractéristiques sociales, en fonction du type de territoire (commun, de la victime, du mis en cause et neutre). Par ailleurs, l'analyse de régression de Poisson élargit le spectre des variables indépendantes déterminant l'occurrence des infractions racistes en prenant en compte non seulement des variables démographiques et économiques déjà utilisées précédemment, mais aussi la variable du sexe et des variables socioéconomiques telles que la catégorie socioprofessionnelle et le niveau de diplôme.

49Ainsi, l'hypothèse du « quartier à défendre » (influence de la part et de la variation de non-immigrés et d'immigrés) et celle de la « désorganisation sociale » (turnover important, part de propriétaires, etc.) sont vérifiées. Si l'influence de la variable de la masculinité du territoire n'est pas étonnante, une autre variable, celle de la part des diplômés du supérieur, est plus inattendue, ce qui correspond aux situations rencontrées dans le territoire du mis en cause (plus favorisé économiquement, plus stable au niveau résidentiel, etc.), mais aussi plus ambiguë puisque l'évolution de ce taux a un effet négatif sur l'occurrence des situations racistes. Ces données permettent de rendre compte de la diversité des quatre configurations spatiales où le conflit ethnique s'articule avec le conflit de classe. Il apparait ainsi que la proximité spatiale s'articule avec la distance sociale et raciale et favorise les infractions racistes.

50Notons cependant que la reproduction des modèles de régression de l'équipe de D. P. Green et de R. Grattet reste partielle en raison des différences d'outils statistiques entre la France et les États-Unis. Les mobilités géographiques sont ici imparfaitement saisies et les intentionnalités des acteurs ne sont que supposées. Nous avons considéré le domicile comme étant l'indicateur central de l'espace de vie des acteurs alors que le travail et les mobilités professionnelles y participent aussi pleinement. La prise en compte, dans le cadre d'une enquête de victimation par exemple, des territoires du quotidien (emploi, loisirs, consommation), moins contraints que le lieu de résidence et engageant des relations sociales probablement plus homogènes, pourrait à ce titre ouvrir de nouvelles pistes de recherche intéressantes.