Pour étudier la manière dont l’économie se saisit de l’objet « entreprise », il est utile de partir des travaux du juriste J.-P. Robé [1999, 2009, 2010], qui ont largement contribué à remettre cet objet sur le devant de la scène des approches institutionnalistes. À partir d’une interrogation sur la propriété de l’entreprise, il rappelle que « personne n’est “propriétaire” de la grande entreprise […]. Les actionnaires ne sont propriétaires que des actions émises par les sociétés commerciales qui servent de support juridique aux entreprises, pas de l’entreprise en soi » [Robé, 2009, p. 30‑33]. Aussi, si la société constitue le support juridique permettant à l’entreprise d’accumuler des capitaux, elle ne la résume nullement. Pour saisir l’entreprise comme institution, tant économique que politique, il faut dès lors se prémunir, nous dit Robé, de cet écueil consistant à la réduire à la société anonyme. On se propose ici d’avancer vers une telle conceptualisation, en procédant en trois temps. Il s’agira d’abord de montrer que les approches issues de la théorie standard, même étendue, tombent dans ce réductionnisme, qui les conduit à occulter la dimension politique de l’entreprise. Nous nous intéresserons ensuite à un ensemble de travaux institutionnalistes, qui tendent à former ce que l’on peut appeler une « théorie de l’entreprise comme institution politique du capitalisme ». Nous proposerons de distinguer, au sein de cette théorie, deux dimensions : une dimension politique « interne », qui permet de saisir l’entreprise comme un espace politique structuré par des règles qui organisent, à l’intérieur, des rapports de pouvoir ; une dimension politique « externe », qui insiste sur le fait que l’entreprise est aussi un acteur qui, à l’extérieur, agit sur la régulation…