Comme d’autres ministères, l’Éducation nationale a eu régulièrement recours par le passé à des agents non titulaires en marge de la norme statutaire d’emploi public [Chapoulie, 1987 ; Ruiz, 2013 ; Peyrin, 2019]. Au cours des dernières années, en outre, la distorsion entre une demande d’enseignement massifiée et une offre enseignante en voie d’attrition a de plus en plus été appréhendée à travers l’idée de « pénurie ». Si cette problématisation particulière des enjeux n’est pas nouvelle elle non plus, en particulier dans le champ médiatique, et si elle correspond à bien des égards à une représentation dramatisée du marché du travail enseignant que l’on retrouve dans d’autres secteurs d’activité [Zune, 2014], elle s’accompagne depuis 2016 d’une production de textes réglementaires destinés à encadrer la gestion par les rectorats d’enseignants contractuels qui n’apparaissent plus seulement comme une variable d’ajustement du système [Cour des comptes, 2018], mais comme une réponse possible à cette « pénurie ».
C’est précisément l’objet de cet article que d’étudier les modalités d’institutionnalisation de cette gestion à partir d’une enquête qualitative multiniveaux (voir l’encadré 1). Pour cela, nous mobilisons une sociologie politique des institutions [Lagroye et Offerlé, 2010] attentive à saisir l’institutionnalisation « en train de se faire ». Cette approche n’envisage pas l’institutionnalisation comme la simple création de formes stabilisées d’action collective, mais comme un processus de sédimentation au cours duquel se joue et se rejoue en permanence un ordre institutionnel, lui-même composite et plus ou moins stable selon les conjonctures…