3.1 – Les caractéristiques des circuits d’échange

15Dans un contexte de forte concurrence pour l’accès à la terre, le cédant a la main sur le choix du repreneur de son exploitation et, de ce fait, l’échange est largement déterminé par la manière dont il conçoit l’avenir de son exploitation. Il est possible de distinguer trois manières de concevoir cet avenir : un rapport patrimonial, un rapport professionnel et un rapport capitaliste à son exploitation décrivant une dépersonnalisation du bien et une distance sociale croissante entre le cédant et le potentiel repreneur.

16Dans le premier cas, l’exploitation est un patrimoine à transmettre selon la filiation, le support social de cette transmission étant la famille. Dans le second cas, l’exploitation est conçue comme un outil de production à faire perdurer. Ce n’est pas tant ici la reproduction du capital familial qui est recherchée que la reproduction de la profession. Ces deux manières d’appréhender l’exploitation sont superposables, notamment lorsque c’est un enfant qui reprend la ferme familiale. Cette superposition entre en cohérence avec l’objectif politique d’organiser l’économie agricole et sa reproduction sur des bases familiales. Le troisième cas renvoie à une représentation de l’exploitation comme un capital économique dont les fruits doivent être maximisés. Dans ce dernier cas, il faut distinguer : la cession de la ferme par son démantèlement, c’est-à-dire par une vente en lots (de chaque bail, mais également des équipements, des bâtiments et des bêtes) ; la cession à une personne étrangère aux espaces de sociabilité du cédant (voir infra).

17Ce rapport à l’exploitation conditionne l’identité sociale des potentiels repreneurs et les espaces d’échange légitimes. Selon ces espaces d’échange, on peut distinguer plusieurs modalités de régulation de l’illégalité de la pratique du pas-de-porte, fondées sur différents supports sociaux de la confiance. L’objectif du cédant est de se prémunir d’une action en justice (action en « répétition de l’indu ») de la part du repreneur, mais également de la pression sociale (qu’elle soit familiale, villageoise, ou économique). Ces supports sociaux permettent également au cédant d’évaluer la « compétence professionnelle » du repreneur indispensable pour envisager la continuité de l’outil de production dans le cadre d’une transmission, qu’elle soit familiale ou non.

18Ces différents circuits d’échange influent directement sur la contrepartie monétaire attendue. Nous avons observé trois modalités distinctes de fixation de la valeur des pas-de-porte lors de la cession d’une ferme. Premièrement, celle-ci peut être minime si les pas-de-porte sont jugés illégitimes. Deuxièmement, il peut être fait référence à la « valeur de reprenabilité » qui renvoie à la capacité du repreneur à rembourser [15]. Elle est souvent mise en avant par les professionnels agricoles qui souhaitent privilégier l’installation, et donc le repreneur. Troisièmement, la « valeur marchande » de l’exploitation peut être prise comme référence. Celle-ci se distingue des autres logiques par le fait qu’elle suppose la recherche d’une maximisation du prix de vente de la cession de la ferme. Dans ce cadre, les pas-de-porte sont fixés selon des références informelles entendues dans les espaces locaux de sociabilité (« bruits qui courent », « radio village », selon les termes consacrés) ou des références plus formelles comme des montants d’expropriation pratiqués suite à la mise en œuvre de projets publics d’infrastructures [16].

3.2 – Entre patrimoine et marché. Le circuit familial d’échange

19Lorsque l’endettement professionnel des exploitants en fin de carrière est faible, la priorité peut être donnée à l’identité sociale du repreneur sur la maximisation du montant de cession de la ferme et des baux de fermage. Dans le Nord-Pas-de-Calais comme à l’échelle nationale, les transmissions d’exploitations agricoles s’effectuent alors largement dans le cadre familial et cette reprise familiale est une priorité de l’ensemble des cédants rencontrés, ce que confirme ici Robert, aujourd’hui à la retraite :

20

« Et vous avez déjà eu des personnes qui sont venues vous voir [pour racheter la ferme].
Oui.
Comment ça se passe ?
Toute façon ce n’est pas à céder, les enfants ils vont continuer. C’est vite classé ! »

21Dans le circuit familial d’échange, le cédant conçoit généralement la ferme comme un patrimoine familial qu’il s’agit de faire perdurer. Cette perpétuation n’est possible que si le cédant considère l’outil de production viable et si un enfant souhaite le reprendre. En effet, le niveau d’endettement du cédant peut pousser celui-ci à démembrer sa ferme, ce qui permet généralement de maximiser sa valorisation monétaire (valorisation marchande). Le niveau de retraite attendu peut aussi orienter le cédant vers cette modalité particulière de valorisation. C’est également le cas lorsque le cédant considère que le modèle économique de sa ferme n’est plus rentable et que celle-ci n’est donc pas « reprenable » par un jeune [17]. La bonne rentabilité des exploitations de la région et le faible endettement des exploitants en fin de carrière, notamment en Flandre intérieure où les terres sont d’une excellente qualité agronomique (Draaf Nord-Pas-de-Calais), permettent à cette conception de la ferme de se déployer [18].

22Les compétences professionnelles du futur agriculteur ont pu être évaluées de visu et d’expérience tout au long de sa jeunesse, durant laquelle il a généralement participé aux diverses activités de la ferme parentale. Le cédant ne cherche pas ici à maximiser la vente de sa ferme. Il souhaite offrir un outil de production viable sans trop endetter son enfant, et cela d’autant plus qu’il sera certainement caution pour les prêts engagés à l’installation. Le montant du pas-de-porte n’est toutefois jamais nul. Il est en effet négocié entre les parents et le repreneur, voire avec les autres frères et sœurs qui ont un intéressement sur la valeur de cession fixée puisque celle-ci conditionne leur propre héritage. Un agriculteur nous précise ainsi : « Bah, si. Il fallait bien que je reprenne [i.e., que je paie un pas-de-porte]. J’avais six frères et sœurs. Ils avaient droit aussi à quelque chose. » (Robert, 66 ans, au sujet du pas-de-porte payé à son installation). La définition de la valeur du pas-de-porte apparaît comme un moment de tension lors duquel se dénouent plusieurs transactions aux statuts distincts (vente d’un outil de production et héritage) et se perpétuent tant l’outil de production que l’équilibre social au sein de la famille.

23Les montants des pas-de-porte payés dans le cadre familial ne sont pas évalués selon le pas-de-porte payé par le cédant lors de sa propre installation, mais plutôt à partir d’une volonté du cédant de limiter l’endettement de départ du repreneur. D’où une proximité forte avec la « valeur de reprenabilité » promue par les professionnels de l’installation agricole, ce que confirme cette discussion :

24

« C’est sûr que si on les cède [les terres] aux enfants, on ne va pas les céder au prix comme si on les cédait à un “étranger” [quelqu’un qui n’est ni de la famille ni du milieu professionnel proche].
– Comment vous allez faire pour évaluer [la valeur des pas-de-porte]. Vous avez une idée ?
Il faut faire de façon à ce qu’ils puissent en vivre. Parce que s’ils doivent faire des crédits. Et qui doit signer caution ? Ça sera nous. S’il se plante, ce sera nous. Donc, ce n’est pas la peine. Il faut voir les choses comme cela aussi.
– Vous n’avez pas a priori d’idée.
Bah, parce que ce n’est pas vraiment un souci.
– Parce que vous pouvez ajuster…
Oui. On céderait à un étranger, ça ne serait pas pareil. C’est toujours à négocier [même en famille], mais bon. Ce n’est pas pareil. Les enfants, on ne va pas les étrangler. Ça ne sert à rien parce qu’on sera toujours derrière et il faudra payer. Si on les fait reprendre cher, il faudra les aider. Donc… si nous on a assez pour vivre, pour nous c’est bien. »

25Deux modalités de fixation du montant des pas-de-porte peuvent être distinguées dans le cas de transmissions familiales pour lesquelles les montants observés sont compris entre 3 000 et 6 000 euros/ha. Dans le premier cas, majoritaire dans la zone étudiée, la valeur de la ferme est fixée en-deçà de la valeur de marché au détriment des cohéritiers. Le prix de marché sert toutefois ici de point de repère dans la négociation. Si le Code civil oblige formellement à concevoir l’héritage comme égalitaire, les acteurs jouent ici sur la sous-évaluation de la ferme pour privilégier l’enfant qui reprend l’exploitation. Les soultes payées sont, de ce fait, largement sous-évaluées par rapport à celles auxquelles les cohéritiers auraient pu prétendre si la ferme avait été cédée, sur le marché, à une personne extérieure à la famille. Un autre type de calcul est possible lorsque le cédant dispose d’une importante trésorerie. Dans ce cas, la valeur de marché intervient plus directement dans le partage de l’héritage. Denis explique ainsi la cession de sa ferme : en famille, les parties prenantes de l’héritage se sont mises d’accord sur un montant de pas-de-porte inférieur à la valeur de marché qu’ils ont utilisée comme référence dans la négociation. En revanche, le prix de marché [19] devait servir de repère dans le calcul des héritages. À l’époque de la cession, la valeur de marché des pas-de-porte était de 12 000 €/ha. Le père, cédant, a décidé de monnayer ses baux à son fils, repreneur, à 3 000 €/ha pour limiter son endettement. Toutefois, il versera en contrepartie (12 000 – 3 000) 9 000 €/ha cédés à ses autres enfants à partir de sa propre trésorerie. Si le prix de marché n’influence donc pas ici le prix de la cession des baux, il sert toutefois de référence pour régler l’héritage général. Dans ce cas, limiter l’endettement et définir un héritage acceptable pour chacun apparaissent comme des objectifs dont la contradiction relative se dénoue par la définition de la valeur du pas-de-porte. La solidarité familiale régule ici l’illégalité de la pratique – c’est-à-dire elle protège le cédant contre une attaque en justice des enfants pour répétition de l’indu – tout autant qu’elle se trouve renforcée par la réussite de la négociation. Pour autant, les difficultés économiques des exploitations peuvent conduire à quelques cas d’action en répétition de l’indu des enfants envers les parents, qui ont été rapportés par des conseillers de gestion lors de l’enquête.

3.3 – Entre profession, famille et marché. Le circuit professionnel d’échange

26Lorsqu’aucun membre de la famille ne souhaite reprendre la ferme, le cédant doit chercher à la céder à une personne située à une distance sociale plus importante. La stratégie de cession de l’exploitant en place dépend de la santé financière de son exploitation et de la manière dont il évalue la rentabilité économique de celle-ci.

27La bonne rentabilité générale des exploitations du Nord-Pas-de-Calais, plus particulièrement des exploitations situées en Flandre intérieure, limite en grande partie les stratégies de démembrement des fermes. Ainsi, les cédants ont généralement une représentation positive de la rentabilité de leur exploitation et cherchent principalement un repreneur susceptible de prolonger l’usage de l’outil de production, si ce n’est dans la famille, dans l’espace professionnel de proximité. Les enquêtes montrent que la recherche du repreneur s’effectue généralement au niveau local, sur la base de relations de voisinage, villageoises ou professionnelles (la coopérative, le centre de gestion comptable…), comme cela a déjà été largement souligné dans la littérature sur les sociabilités de proximité en milieu rural [Bourdieu, 1989 ; Champagne 2002, entre autres]. Cette organisation localisée des échanges de terre HCF n’est donc pas propre au Nord-Pas-de-Calais. Toutefois, cette région est marquée par un rapport de force entre l’offre et la demande de terre, à l’avantage de l’offre. Ainsi, tous les cédants rencontrés nous ont affirmé ne jamais avoir dû chercher par eux-mêmes de repreneur, les candidats venant spontanément à leur rencontre, et cela déjà plusieurs années avant leur date de départ en retraite. La concurrence entre les repreneurs s’organise ainsi sur la base des réseaux interpersonnels ou professionnels en place localement par lesquels circulent, entre autres, les informations sur les agriculteurs qui vont prochainement céder leur ferme. Cette modalité d’organisation de la concurrence élimine, de fait, les porteurs de projet extérieurs à ces espaces de sociabilité.

28Pierre explique comment il a rencontré le repreneur de sa ferme :

29

« Je vais à un mariage sur E. et je rencontre un ancien copain qui était agriculteur et on parle de choses et d’autres et il dit “je suis avec un fils qui est sur la ferme. On est trois sur la ferme et puis… un jour ou l’autre il faudra que je prenne des positions” qu’il me dit à moi. Je dis “écoute, tu sais que je vais bientôt arrêter, que je suis même en point de mettre en place la cession.” Et il a dit “tout de suite”. Je dis “oui, il n’y a pas de souci”. Donc on s’est vus dans les jours qui ont suivi ce fameux mariage auquel on avait discuté. Et puis il est venu. »

30Les entretiens effectués auprès d’agriculteurs ayant cédé récemment leur ferme montrent que leur choix s’effectue à partir d’une évaluation personnelle de la compétence professionnelle du repreneur, c’est-à-dire de sa capacité à faire perdurer l’unité de production. Ainsi, René a choisi Thomas, le fils de son voisin Bernard, parce qu’il avait vu durant de nombreuses années Thomas comme aide familial chez son père. D’autres repreneurs ont été écartés sur ce critère de « bonne/mauvaise tenue des bêtes » ou « bonne/mauvaise tenue de la ferme », comme René l’explique lui-même. C’est ainsi pendant la visite de deux fermes de repreneur potentiel – visite effectuée avec sa principale propriétaire qui a un droit de regard sur le repreneur dans ce cas précis, puisque René ne cédait pas dans le cadre familial – que s’exprime ce jugement sur la professionnalité des prétendants :

31

« Nous voilà partis voir la ferme de l’amateur. On n’est pas rentrés, on a fait le tour, et il y avait des bottes de paille partout, c’était un peu délabré tout ça ; et elle [la propriétaire] m’a dit “est-ce que vous voyez vos vaches arriver ici ?” J’ai dit “non, je ne suis pas pour. C’est pas possible : tout traîne, c’est le bordel, pas possible”. J’ai dit, “je ne suis pas d’accord”. Et elle dit “moi non plus, je ne suis pas d’accord”. Après, elle a été voir chez Thomas. On n’est pas rentrés. On a fait le tour, elle a vu comment c’était entretenu et tout ça. Elle a dit “d’accord, d’accord, je donne mon accord.” »

32Ces critères de jugement fondés sur une appréhension personnelle des compétences professionnelles du cédant sont particulièrement prégnants dans le cas des cessions HCF [Jacques-Jouvenot, 1997 ; Gillet, 1999 ; Lataste et Chizel, 2013, 2014]. Malgré une technicisation croissante du métier et une augmentation de la qualification professionnelle des jeunes [Champagne, 2002], l’enquête a montré que les critères impersonnels de qualification professionnelle tels que des diplômes agricoles jouent un rôle limité dans le jugement que les agriculteurs portent sur leurs pairs, contrairement à l’importance qui peut leur être conférée dans le cadre familial [Alarcon, 2008]. Le jugement relatif à la professionnalité des candidats à la reprise se fonde sur des pratiques largement partagées dans l’espace professionnel localisé [Lucas et al., 2014], dans lequel s’organisent les transactions. Le rapprochement progressif entre le cédant et le repreneur aboutit à une relation quasi familiale qui passe par un « processus d’adoption » [Barthez, 1999], s’effectuant souvent au cours d’une période durant laquelle le futur repreneur vient travailler avec le cédant sur la ferme de ce dernier. Le jugement que le cédant a du projet du repreneur et de ses compétences professionnelles est ici fondamental dans la compréhension de la réussite de l’échange, si bien que la proximité du mode de production envisagé par le repreneur et celui du cédant peut largement faciliter la réussite de la transaction [Lataste et Chizel, 2013, p. 34]. L’anticipation du fait que les parents sont garants des prêts du repreneur permet également de s’assurer le financement de la transaction par les banques.

33Dans ces conditions, la valorisation monétaire de la cession ne s’effectue pas au prix de marché, mais à un prix que le cédant considère comme soutenable pour le projet professionnel du repreneur. Comme nous le dira Denis (64 ans, à la retraite) : « C’est sûr qu’au niveau du prix il faut pas être trop gourmand. » Pierre (66 ans, retraité depuis 5 ans) précise :

34

« Il en a qui reprenaient des terres à cette époque-là à 10 000 euros. Moi j’ai descendu à 7 000 parce que je trouvais que si c’était dans un ensemble comme ça, pour tenir compte de notre volonté que l’exploitation soit reprise dans des bonnes conditions, il ne fallait pas exagérer. Ce n’était pas la peine.
– Oui, parce que vous vous y retrouviez de toute façon.
Nous, on s’y retrouvait. »

35La valorisation monétaire des baux s’effectue ainsi selon une norme professionnelle de l’endettement soutenable. L’identité sociale du repreneur prime sur la valeur qu’il est possible d’obtenir de la cession et, comme dans le cas d’une transmission familiale, se met en place une « économie de la modération » [Karpik, 1989, p. 199]. Celle-ci prend ici une forme différente, fondée sur une norme professionnelle et sur la considération qu’une vente trop onéreuse peut engendrer des difficultés économiques et de ce fait une action en justice du cédant. On comprend ainsi pourquoi, malgré un rapport d’échange en leur faveur, les cédants poussent rarement les prétendants à surenchérir sur les prix proposés.

3.4 – Des « étrangers » cantonnés au circuit d’échange impersonnel

36Dans certains cas, marginaux [20], les cédants vendent leur ferme à des personnes extérieures aux deux circuits d’échange précédemment décrits, dans l’objectif de tirer la meilleure valorisation économique, sans se soucier de l’intégrité de l’outil de production et de l’identité sociale du repreneur.

37Deux modalités peuvent alors être distinguées. La première renvoie au cas de cédants qui ne considèrent plus que leur ferme est un outil de production rentable et cherchent donc à maximiser la valeur de la cession, en démantelant l’outil de production. Le circuit d’échange reste celui du réseau professionnel sans pour autant que la modération de la valeur de cession ne s’applique [21]. Il peut également s’étendre, via l’action d’intermédiaires du monde agricole (agents immobiliers, conseillers de gestion, notaires) à des agriculteurs plus éloignés de la zone de culture, prêts à débourser des montants importants pour acquérir. C’est notamment le cas d’agriculteurs belges confrontés à des prix de la terre deux voire trois fois plus élevés en Belgique. Dans ces cas, la compétence professionnelle du repreneur semble peu évaluée directement, le pouvoir d’achat en représentant un signe indirect [22]. Ce type de cession pose des difficultés d’analyse en raison du faible nombre de personnes concernées ayant accepté d’en discuter (2). Les cas rencontrés concernent des exploitations en difficulté financière. Vendre à un étranger permet ainsi de rembourser des prêts en cours. Selon d’autres agriculteurs, d’autres cas moins dramatiques existent, mais ils sont rares, puisque de telles cessions aboutissent souvent à une marginalisation du cédant au sein de ses cercles de sociabilité habituels. Elles peuvent toutefois s’envisager dans le cas d’un déménagement anticipé.

38Le second cas renvoie à des comportements opportunistes de la part de cédants qui considèrent que leur outil de production n’est plus rentable, mais cherchent à le vendre comme tel pour valoriser des bêtes et des bâtiments en mauvais état. Nous avons ainsi rencontré deux cas de repreneurs HCF qui avaient la capacité de payer des montants de pas-de-porte élevés, mais qui ont, par contre, subi les conséquences d’une mauvaise évaluation du potentiel de l’outil de production acquis. Si ces cas sont ponctuels, ils mettent en évidence le fait que, dans un contexte où les réseaux agricoles par lesquels s’effectuent les cessions fonctionnent largement en vase clos, l’ouverture vers l’extérieur constitue pour certains cédants un moyen de survaloriser leur ferme. Cela passe généralement par des intermédiaires (avocats, notaires, agents immobiliers) qui servent de relais vers des personnes extérieures aux sociabilités personnelles et professionnelles locales. Cette recherche de maximisation de la cession est alors d’autant plus envisageable qu’elle ne remet pas en cause la réputation du cédant dans son milieu social d’origine. En d’autres termes, le non-respect de l’économie de la modération ne sera pas socialement réprimé si le profit s’effectue au détriment d’un « étranger [23] ». La confiance impersonnelle qui relie le cédant et le repreneur est moins importante que dans les cas de cessions familiales ou à un voisin : les deux agriculteurs ne se connaissent pas auparavant, ils se rencontrent et négocient via un intermédiaire et l’évaluation de la capacité à payer est le principal critère prévalant dans la décision de transmettre. Parce que le lien de confiance est ténu, le risque de recours juridique est plus grand, pour des sommes en jeu plus importantes.

39Ainsi, les trois idéaux types proposés ici montrent que l’inscription des logiques de transmission dans des espaces sociaux à l’étendue croissante (de la famille au voisin, puis à l’étranger) est associée à une prise de risque et à un gain économique eux aussi croissants.

4.1 – Les hors-cadre agricoles, révélateurs des frontières du groupe professionnel

42Les premiers contacts que les porteurs de projets HCA ont avec les agriculteurs de la région renvoient l’image d’une installation verrouillée et difficile. Parce qu’ils ne sont pas issus du milieu agricole, les candidats à l’installation sont stigmatisés par l’ensemble de la profession. Leur origine sociale interprétée comme un frein à l’obtention des ressources indispensables à l’entrée dans la profession, notamment l’acquisition des compétences professionnelle par la longue socialisation au travail agricole dans le cadre familial ainsi que l’appui économique des parents (caution et héritage).

43

« Il y a loin de la coupe aux lèvres, c’est-à-dire qu’en maraîchage il y a beaucoup d’appelés et peu d’élus. Ils ne savent pas travailler, ils n’ont pas la musculature adaptée, ils n’ont pas la volonté forte, les ongles arrachés, la fatigue, la sueur, le froid l’hiver, les reproches des clients, les machins, l’argent… Ils ne sont pas endurcis comme nous, on l’a été dès notre enfance. »

44Une étude menée sur la transmission des exploitations en agriculture biologique dans le NPDC (Stella, 2015) montre aussi que, parmi les exploitants enquêtés, un tiers évoquent la peur qu’ils ont de transmettre à un citadin (et plus encore à une citadine), doutant des capacités de ces candidats à l’installation à relever l’ensemble des défis inhérents au métier d’agriculteur. De plus, le difficile accès aux moyens de production est aussi considéré par les agriculteurs en place comme un élément de verrouillage de l’accès à la profession.

45

« Ils [les agriculteurs du coin] me disaient “ouais, mais nan, mais c’est trop dur, t’as personne dans ta famille qui est agriculteur alors lâche l’affaire. C’est trop dur, y’a trop de choses à apprendre, c’est trop d’argent à investir”, c’est trop dur quoi. “Et puis tu ne trouveras pas de terre, c’est trop dur d’avoir des terres.” […] Tout le monde m’avait dit pendant la formation “euh, c’est impossible de trouver des terres quand on n’est pas issu d’une famille d’agriculteur.” »

46L’origine sociale souvent extra-agricole et extrarégionale des porteurs de projets agricoles non conventionnels entre directement en contradiction avec le fait que les agriculteurs en place s’appuient majoritairement sur les réseaux locaux pour transmettre leur exploitation. La force de l’entre-soi structure les mécanismes de choix des repreneurs et les difficultés à accepter l’existence d’un autre modèle agricole, en concurrence sur les terres régionales, se traduit dans les discours par une représentation duale de la profession : celle-ci montre que les membres de la profession distinguent d’une part les membres légitimes issus du milieu agricole et porteurs des qualités nécessaires à l’exercice du métier d’agriculteur, et d’autre part les candidats à l’installation extérieurs à ce groupe, pour lesquels l’absence de filiation directe est associée à l’incapacité d’exercer.

4.2 – Aux marges des espaces d’échanges localisés, les réseaux alternatifs

47Face au constat de la concentration foncière croissante et à celui de la difficulté des parcours de transmission, plusieurs associations régionales se mobilisent pour développer des réflexions, des actions de sensibilisation, et des outils d’accompagnement à la transmission et à l’installation agricole. Certains groupes d’agriculteurs sont plus enclins à céder leur exploitation à des candidats extérieurs au milieu agricole et œuvrent pour la diffusion de cette représentation du métier. C’est le cas des agriculteurs membres de l’association CEDAPAS [24] qui organisent des « Cafés transmission », pour mettre en débat les questions de transmission des exploitations. C’est aussi le cas de l’association citoyenne Terre de Liens, fondée en 2003, dont l’une des activités principales est d’acheter du foncier agricole pour faciliter l’installation d’exploitations centrées sur les productions biologiques. La question de la transmission est plus généralement un sujet de réflexion de l’ensemble des organisations associatives ou professionnelles positionnées sur la défense de modèles plus économes en intrants (notamment l’agriculture biologique), qui se développent depuis les années 1990 et traduisent le renforcement d’une certaine dualité de l’agriculture en France, marquée par l’existence de réseaux syndicaux distincts. Le réseau InPPACT (Initiatives paysannes pour une agriculture citoyenne et territoriale [25]) créé en 2012 en Nord-Pas-de-Calais, qui regroupe douze organisations (dont le Cedapas et Terre de Liens) est la traduction régionale de cette dualisation croissante du monde agricole.

48L’existence de mécanismes de clôture pousse souvent les candidats à l’installation non issus du milieu agricole à se rapprocher de ces intermédiaires associatifs et professionnels, connaissant bien le contexte agricole régional. Thomas s’est ainsi installé dans un premier temps en répondant à une annonce, trouvée sur le site Internet de l’association Terre de Liens, sur 2,5 ha de terres mises à disposition par un éleveur de porc. Il cherche aujourd’hui à s’installer sur une plus grande surface en répondant à une annonce de la SAFER. Pour conforter sa candidature, il a demandé le soutien de ses partenaires syndicaux, associatifs ou économiques :

49

« Terre de Liens a fait une lettre pour dire qu’il soutenait l’installation. On était plus de 28 sur le dossier. Donc ça fait beaucoup. La réponse, elle n’est pas tombée comme ça. On a demandé aux restaurateurs [qu’il fournit] de mettre la main à la pâte et d’envoyer un courrier… J’ai demandé à mes fournisseurs aussi, à la coopérative et au cabinet de conseillers [en agriculture biologique, le Gabnor [26]]. Il en a qui ont bien joué le jeu et ça a bien marché en fait. Mais ça n’a pas été facile. »

50Après la signature d’une convention d’occupation précaire ainsi octroyée par la SAFER, Thomas espère pouvoir faire racheter le foncier par Terre de Liens, qui devrait à terme le mettre en bail sur ces terres achetées à la SAFER. Antony, lui, s’est également rapproché de Terre de Liens ainsi que d’autres intermédiaires professionnels du territoire [27]. Il n’a pas hésité à passer également par des petites annonces ou essayer de contacter des agences immobilières.

51La multiplication des dispositifs et des structures d’appui à l’installation en agriculture permettent difficilement de remettre en cause les formes de clôture localisées de l’accès à la terre, puisqu’ils n’ont aucun pouvoir contraignant sur l’orientation du choix du repreneur, comme l’ont les SAFER ou les CDOA. Ainsi, on observe souvent des montages fonciers singuliers : alors que la location de terres agricoles est la modalité la plus largement répandue d’accès à la terre dans la région, l’étude des projets d’installation HCA montre que ces mécanismes d’accès au bail de fermage y sont peu répandus. Les acteurs régionaux tels que la SAFER ou Terre de Liens agissent ainsi plus sur l’achat/vente des terres que sur l’accès aux baux de fermage, qui constitue pourtant le mode de faire-valoir dominant dans la région. Le cas de Sabine renforce cette lecture d’une agriculture non conventionnelle qui ne réussit à exister qu’en trouvant des terres par des canaux détournés. Sabine ne s’est en effet pas installée à la suite d’un agriculteur comme il est de coutume, mais en achetant quelques hectares détenus par des particuliers qui les utilisaient comme pâtures pour un poney. Ici l’insertion professionnelle s’effectue en contournant la modalité classique de renouvellement de la profession agricole qu’est la reprise d’une ferme suite à un départ à la retraite.

52Les entretiens menés montrent aussi que les porteurs de projets d’installation HCA ont des trajectoires spécifiques et mobilisent des ressources inhabituelles, ce qui est confirmé à la lecture du recueil de témoignages de D’Allens et Leclair (2016). Ces personnes, pour lesquelles l’engagement dans l’agriculture marque une rupture par rapport à une vie professionnelle antérieure, mobilisent du capital social extérieur au groupe professionnel local (accueil de stagiaires, de Woofeurs [28], financement des activités par du crowd-funding, expérience professionnelle antérieure à l’étranger…).

4.3 – Financement des projets et valeur économique du pas-de-porte

53Ces trajectoires d’installation dessinent ainsi des modèles d’accès à la terre difficilement reproductibles à une échelle plus importante dans une région dominée par le fermage. Les difficultés à obtenir le soutien des organisations professionnelles « classiques » et d’accéder à la location de terres se doublent de difficultés de financement, qui découlent du caractère atypique des projets développés et des conditions de garanties requises par les banques.

4.4 – Frein à l’installation non conventionnelle et transformation des modèles productifs