2.1 – Des membres actifs militants

7Les collectifs de l’économie solidaire sont portés, aussi bien à leur origine que dans leur fonctionnement ultérieur, par des militants. Le secteur réunit des membres aux motivations diverses. Deux catégories de personnes peuvent être distinguées en fonction de leur affichage explicite (ou non) d’une volonté de changement social d’une part, et leur contribution (ou non) à l’existence d’un réseau à l’échelle nationale [4], d’autre part. La première catégorie est celle des « membres actifs [5] », qui affirment la dimension contestataire de leur action, c’est-à-dire manifestent « toute forme de participation durable à une action collective visant la défense ou la promotion d’une cause » [Sawicki, Siméant, 2009]. Ces membres participent de plus activement à l’existence de leur réseau régional ou national. La seconde catégorie correspond aux « simples » adhérents (producteurs, consommateurs ou usagers) qui affichent avant tout leur participation à des échanges économiques et sociaux plutôt qu’une volonté de changement social dépassant le niveau local.

8Les membres actifs rassemblent les fondateurs des initiatives d’économie solidaire (d’un réseau de commerce équitable, du réseau des RERS…), les salariés des réseaux nationaux [6] ainsi que d’autres membres affichant leur militantisme et contribuant au réseau sans toutefois en être des piliers. Ces membres ont en commun d’être des militants : qu’ils aient eu d’autres expériences contestataires dans le passé ou que ce soit toujours le cas aujourd’hui.

9Les fondateurs sont militants avant d’être entrepreneurs. Un grand nombre d’entre eux évoquent dans leur parcours l’influence de « Mai 1968 », d’une socialisation au sein de la gauche française, de l’économie sociale au sein strict (association, coopératives, mutuelles) ou encore des mouvements chrétiens. Jeune enseignante de grande banlieue parisienne dans les années 1970, Anne [7] fonde le premier RERS avec l’aide de son mari, adjoint au maire socialiste de la même commune. Elle présente son action dans la lignée de diverses expériences militantes :

10

« Je suis la fille d’un grand mutualiste […] on entendait parler sans arrêt à la maison de la “Tutélaire [8]” […]. Et puis des gens qui étaient militants de l’action catholique. […] Je pense qu’il y a quand même beaucoup de gens, au moins de nos âges […], qui ont été des chrétiens progressistes. […] C’était vraiment des mouvements d’éducation populaire, et pour agir. Pour se transformer soi-même et transformer le monde. Moi j’ai baigné là-dedans. C’est sans doute une des racines [des RERS] […] c’était après 68. »

11Les personnalités à l’origine du mouvement des AMAP sont quant à elles étroitement liées aussi bien à l’altermondialisme qu’à la Confédération paysanne. Devenu un membre central du réseau, Luc, le principal rédacteur de la charte est un homme d’une soixantaine d’années, passé par différentes organisations avant de cofonder le Mouvement interrégional des AMAP :

12

« Mon parcours, c’est un parcours politique, je dirais, d’extrême gauche… après 1968. Quand même déjà assez politisé […] j’ai arrêté de militer je dirais à la fin des années 1970, comme beaucoup de gens au moment de la crise de l’extrême gauche. […] j’ai repris finalement le militantisme associatif au travers de projets solidaires […] et c’est à travers ATTAC [9] que… j’ai participé au lancement de la première AMAP. »

13Les membres actifs de ces collectifs comprennent également des salariés souvent trentenaires. Si ces derniers ont eu moins d’engagements militants préalables (mais sans doute en partie du fait de leur âge), ils n’en sont pas moins de véritables militants des réseaux qui les emploient. Leur embauche dans un réseau est souvent précédée d’une période de bénévolat. C’est le cas de Manon, coordonnatrice des AMAP, de celle l’ayant précédée, et des trois autres salariées. Détenteurs d’un fort capital culturel, ces salariés ne sont pas arrivés dans ce premier véritable emploi au gré de leurs expériences professionnelles, mais cherchaient à s’insérer dans un milieu militant. Ils se rapprochent en cela des membres actifs plus généralement : gérants ou salariés de boutiques ou encore directeurs de régies de quartier, exerçant leur activité avec une forte conscience du projet politique de leur réseau.

14L’ensemble de ces membres actifs se caractérise par des engagements politiques et/ou militants autres que celui manifesté dans l’économie solidaire. Leurs récits viennent confirmer les liens entre l’institutionnalisation du secteur et la montée électorale du parti des Verts mis en lumière par F. Darbus [2009 ; 2012]. Le premier président du réseau des AMAP-IdF était par exemple sur une liste « Europe écologie » aux élections régionales de mars 2010. Au sein des SEL, la participation de nombreux militants d’« Europe écologie » est également soulignée par plusieurs enquêtés. Chez Minga, le principal salarié depuis dix ans a commencé sa carrière comme documentaliste pour les Verts.

15L’influence des mouvements chrétiens est également non négligeable et passe en particulier par une ONG incontournable, le CCFD-Terre Solidaire. Celle-ci a contribué aussi bien au développement du commerce équitable en France (notamment via la création de Solidar’Monde [10] et de Max Havelaar) qu’à sa structuration : l’ONG est membre fondateur de la Plate-forme française du commerce équitable. Cette dernière a elle-même contribué ensuite à la création de l’Association pour le tourisme équitable et solidaire (ATES) et de Finansol. Une partie des membres de l’économie solidaire (fondateurs, salariés des réseaux, principalement) conçoit ainsi sa participation aux activités du secteur dans une visée militante.

2.2 – S’opposer à des formes de domination

16Si l’on s’en tient aux discours et pratiques de ces membres actifs, l’économie solidaire constitue un mouvement social dans une acception large, c’est-à-dire celle d’une mobilisation collective contestant « différentes formes de domination socialement instituées, qu’elles soient liées ou non à l’État ou à d’autres institutions telles que la famille, l’Église, le marché » [Ancelovici, Rousseau, 2009]. Les revendications portées à l’origine des collectifs renvoient à la contestation des relations marchandes, à laquelle sont attribuées des iniquités et la dégradation de l’environnement (commerce équitable, Nature et Progrès, AMAP, ATES, CNEI, CNLRQ, Finansol…), ou encore à celle de l’usage généralisé de la monnaie (SEL, RERS, AMAP…). La remise en cause de ces formes de domination a pour objectif d’obtenir de meilleurs revenus pour les « producteurs du Sud » (Max Havelaar), pour les acteurs de la production en général (Minga, PFCE), ou pour les agriculteurs (Nature et Progrès, AMAP). Il s’agit également d’améliorer des conditions d’emploi : l’ATES exige de ses membres la formalisation du contrat de travail des partenaires touristiques au Sud. Par son ambition de financer des projets issus de l’économie (sociale et) solidaire, l’association Finansol participe à de telles revendications. Les critères du commerce équitable encouragent la démocratie par le regroupement des producteurs en coopératives. L’attention à l’environnement est consensuelle. Le souhait de plus de lien social (par des contacts directs lors des échanges ou la limitation des intermédiaires) est transversal.

17Ces initiatives partagent le fait d’être nées à la faveur d’une crise, élément déjà identifié par la recherche sur les mouvements sociaux pour rendre compte de l’émergence de nouveaux modes d’action, au-delà de facteurs plus structurels [Fillieule, 2010]. Il s’agit pour l’agriculture biologique des crises alimentaires se succédant depuis les années 1990 : crise dite de la « vache folle » de 1996, crises de surproduction chroniques liées à la Politique agricole commune de l’Union européenne [Piriou, 2002]. Ce contexte, mêlé à la crise structurelle du monde paysan et à celle, conjoncturelle, de la menace d’expropriation de deux agriculteurs près de Toulon en 2001 [11], est aussi celui de la naissance des AMAP. Dans le cas du commerce équitable, Max Havelaar est fondé lors de la crise des cours du café [Roozen, Van der Hoff, 2001]. Les régies de quartiers émergent à l’occasion de crises urbaines au début des années 1980, dans l’élan de la politique de la ville et du développement de l’insertion par l’activité économique [Anselme et al., 1985].

18Chaque collectif se distingue à sa création par la défense d’une cause précise. Le projet initial des AMAP renvoie à la préservation de l’agriculture traditionnelle (« paysanne ») tandis que les régies de quartiers œuvrent à l’intégration économique et à la participation des habitants à la vie de leur quartier. En dépit de cette spécialisation, les réseaux convergent avec le temps vers la poursuite d’objectifs communs et tendent à des degrés divers, à devenir à la fois solidaires des plus démunis (« équitables »), écologiques (ou « bio ») et attentifs à la diffusion des savoirs (à l’éducation populaire). Les produits « équitables » sont par exemple de plus en plus souvent labellisés « bio » : 53 % des produits Max Havelaar auraient le label AB d’après un salarié de l’association. Ces causes renvoient en définitive, pour tous les réseaux, à un socle commun incluant l’intégration économique et sociale et l’écologie [Rodet, 2011].

2.3 – Avoir une action politique sans « faire de la politique »

19Les membres les plus actifs des collectifs affirment porter des revendications politiques, bien que le terme fasse l’objet d’une grande prudence, liée à la peur d’être associés à un parti politique. Gérante d’une boutique « équitable » membre de Minga, Sandrine est identifiée par les autres membres de l’association comme ayant un avis sur les objectifs militants du réseau et l’exposant facilement. La jeune femme n’est pas à l’origine de Minga, mais elle est arrivée dans les premiers temps de sa création et ce pour des raisons dépassant largement l’activité économique qu’elle y exerce :

20

« Cette “équité”, qu’importe le nom qu’on met dessus, justice sociale, etc., ce sont quand même des enjeux qui engagent un peu tout le monde. […] La responsabilité est forcément partagée. Aucun individu ne peut être responsable d’un monde plus écologique ! Le collectif, c’est une affaire de citoyenneté, de politique. […] C’est pas une politique partisane. C’est pas quelque chose qui doit nous engager à adhérer ou créer des partenariats avec telle branche politique, ou telle autre. »

21Certains réseaux (Minga, Nature et Progrès) affichent davantage leur action politique que d’autres (les SEL ou les RERS). Tous les membres actifs affirment pourtant le caractère politique de leur activité. Salarié des RERS depuis près de vingt ans, Thierry l’exprime en ces termes :

22

« Pour moi, on fait de la politique. Mais pas de la politique… on va dire, allez, trans-courants, trans-partis… Et encore pas tous hein, parce que y en a… Je ne vois pas en quoi on pourrait se retrouver sur notre charte et nos valeurs voilà, tout ce qui extrême, aussi bien à gauche qu’à droite. Je… après nous on ne choisit pas les gens qui viennent. On ne leur demande pas leur parti. »

23Les réseaux se positionnent parfois publiquement sur différents sujets. Minga et Nature et Progrès signent par exemple en 2007, aux côtés de la Confédération paysanne, une « contribution aux débats du COPOLCO [12] », intitulée « Priorité à la souveraineté alimentaire des peuples et à la préservation de la bio-diversité ». Minga intervient sur des sujets qui lui sont éloignés, comme en juin 2013 lorsqu’elle condamne sur son site le déversement de lisier par un syndicat d’agriculteurs sur des terres agricoles où s’étaient installés des gens du voyage. Ces enquêtés soulignent que leurs mouvements se préoccupent d’équité, de justice sociale ou encore d’écologie, sans pour autant se rattacher aux canaux politiques institutionnels. L’économie solidaire rejoint les mouvements sociaux classiques dans leur dimension anti-institutionnelle, en particulier du fait de leur action en marge du champ politique [Mathieu, 2012].

2.4 – Un secteur en tension entre activité économique et mouvement social

24Analysés à partir de leurs membres actifs, les réseaux étudiés présentent les caractéristiques d’un mouvement social, c’est-à-dire d’une mobilisation collective contestant différentes formes de domination socialement instituées. L’économie solidaire se compose néanmoins également d’autres membres, plus éloignés du projet militant initial. Ceux-ci n’en participent pas moins à l’activité régulière des collectifs, du fait de leur contribution aux échanges marchands ou non qui se déroulent dans ces réseaux [Rodet, 2013]. Les fondateurs des initiatives d’économie solidaire ont, dès l’origine, situé leur démarche entre militantisme et activité économique en élaborant une action contestataire agissant via des échanges économiques (marchands ou non). Ce positionnement initial induit une forte hétérogénéité des adhérents ultérieurs – dont certains recherchent avant tout des échanges économiques et sociaux – en dépit du souhait des membres actifs d’inclure la totalité des membres dans un projet militant.

25La diversité des motivations des membres est toutefois un trait commun aux mouvements sociaux. La constitution d’un tel collectif n’est jamais totalement acquise et constitue un enjeu de la pratique contestataire [Mathieu, 2012]. Les fins poursuivies par un mouvement sont de même souvent diverses et objets de débats internes. La construction d’une identité collective forte participe à l’action protestataire : il s’agit d’une ressource à la fois pour la mobilisation des membres eux-mêmes et pour leur visibilité dans l’espace public [Neveu, 1996]. Soucieux de préserver la dimension militante de leur action face aux « simples adhérents » n’en percevant pas toujours la nécessité, les membres actifs de l’économie solidaire élaborent et mettent en œuvre des « dispositifs de qualité » (chartes, CPT, SP) dans le but de définir et préserver l’identité collective du mouvement.

3.1 – Définir l’identité d’un collectif qui s’étend

27La création d’un réseau d’économie solidaire s’accompagne de l’élaboration d’un dispositif servant de support d’identité collective. Il s’agit ainsi de déterminer collectivement « qui l’on est », d’être reconnu par le public ou encore de défendre son identité.

3.2 – Des usages identitaires pour la cohésion d’un mouvement

39L’usage des dispositifs de qualité le plus souvent mis en avant par les sciences sociales est celui d’attirer des acheteurs ou partenaires commerciaux [Cochoy, 2004] et peut être qualifié d’« économique ». Dans les cas étudiés ici, cet usage s’accompagne d’usages « identitaires », liés à la constitution d’un mouvement : il s’agit de réfléchir aux pratiques et de gérer des divergences internes pour souder le collectif autour d’une même identité.

4.1 – Les modes d’action d’une production engagée

53Les chartes, CPT et SP appartiennent au « répertoire d’action » [Tilly, 1986] d’associations ou d’Organisations non gouvernementales (ONG) souhaitant agir politiquement. Utilisés pour des pratiques de « buycott », à côté du « boycott », ces objets ont déjà été analysés comme les modes d’action de la consommation engagée [Fillieule, 2010]. Ils renvoient pourtant avant tout au répertoire d’action d’une « production » engagée. Il ne s’agit pas de nier l’action des consommateurs qui, soucieux de l’impact politique de leurs achats, se saisissent des modes d’action à leur disposition, mais plutôt de prendre en considération les collectifs qui rendent possibles ces mêmes actes.

54La consommation engagée (mêlant consommation et visée politique) serait dans bien des cas impossible sans l’intervention en amont de producteurs proposant de nouveaux modes de participation politique par les échanges. Dans le cas étudié, cette participation est permise par les dispositifs de qualité. Ces formes de consommation sont souvent perçues comme individuelles, comme l’indique le succès de l’expression d’« action collective individualisée » de M. Micheletti [2003]. Or ces actions émergent en partie grâce au travail d’organisations collectives, analysé notamment pour le mouvement anti-publicitaire [Dubuisson-Quellier, Barrier, 2007] et la campagne pour des vêtements « propres [16] » [Balsiger, 2010].

55Également notable au sein de l’économie solidaire, la mise en cohérence des actions individuelles par des organisations collectives s’appuie sur les chartes, CPT et SP. Au sein du tourisme solidaire, la charte et le système participatif de l’ATES réunissent des associations qui sans cela demeureraient juxtaposées et peu visibles pour les voyageurs. Le label AB est utilisé de la même façon. Chargée de la communication pour celui-ci, l’Agence Bio indique que « d’après [son baromètre] 2012, 93 % des Français connaissent la marque AB et 80 % des consommateurs l’utilisent comme repère lors de l’achat de produits biologiques [17] ».

56Ces dispositifs côtoient d’autres formes d’action moins spécifiques du secteur. Des communiqués sont diffusés par Minga sur des sujets tels que l’huile de palme ou le commerce équitable plus généralement. Cette association signe un texte intitulé « Alimentons l’Europe » aux côtés de Nature et Progrès et des AMAP en mai 2009, pour attirer l’attention des candidats aux élections européennes sur des questions agricoles. La participation aux forums sociaux mondiaux, qui comptent de nombreux réseaux d’économie solidaire parmi leurs membres, est un autre mode d’action possible [Agrikoliansky et al., 2005].

57Les CPT, chartes et SP appartiennent au « répertoire tactique » de l’économie solidaire, c’est-à-dire à un agencement de modes d’actions qui lui est propre [Tilly, 2006]. La mention Nature et Progrès a par exemple un usage moins marchand qu’identitaire et contestataire, comme l’explique Johan, éleveur de chèvres, ancien président de la fédération, resté administrateur :

58

« La mention Nature et Progrès c’est souvent… […] L’enjeu par rapport au marché est faible. Je dirais… C’est une volonté de se distinguer sur le marché mais… C’est se faire reconnaître comme démarche… C’est soutenir un mouvement social. »

59Ces dispositifs incarnent des modes d’actions différents selon les réseaux. Leur élaboration repose sur des représentations distinctes de l’individu, participant au « cadre culturel » qui influence la forme prise par une action collective [Taylor, Van Dyke, 2004]. Dans le cas des réseaux mettant en œuvre la CPT, les producteurs et consommateurs sont envisagés comme avant tout à la recherche de leur intérêt individuel, demandeurs d’une information simple et peu désireux de s’impliquer au-delà de l’acte de production ou d’achat [Rodet, 2012]. Le mode d’action proposé dans ce cas renvoie à une « action collective individualisée » [Micheletti, 2003] : l’action collective naît de l’agrégation des actes d’achats individuels, guidés par les logos.

60Dans le cas des SP, les producteurs et consommateurs sont pensés comme soucieux de l’intérêt collectif, demandeurs d’une information riche et susceptibles de s’impliquer au-delà de leur acte économique. Le mode d’action proposé est collectif et comprend l’adhésion à une association, la participation aux enquêtes chez les producteurs (ou opérateurs de tourisme) et une délibération collective sur le mode de production. Les SP sont présentés comme des outils de mobilisation des « citoyens » sur des sujets revendiqués comme politiques et ne pouvant, par conséquent, être laissés à des organismes privés. L’association Minga diffuse en mai 2010 un communiqué dénonçant le recours à des certificateurs privés pour le commerce équitable et l’agriculture biologique, et proposant son SP comme alternative :

61

« Les gouvernements se déchargent de plus en plus sur des organismes privés des missions qui sont normalement les siennes […]. Les certifications réduisent à un argument de vente l’engagement pour des pratiques agricoles plus respectueuses de la biodiversité et des pratiques commerciales plus équitables. […] Le seul engagement qui tienne est celui de comprendre que derrière un prix il y a des coûts, des matières tirées d’environnements à préserver et des gens qui travaillent […]. C’est le sens de l’action que mènent les membres de Minga pour une évaluation collective des pratiques économiques […]. [Note :] […] Minga met en œuvre un système de garantie et d’amélioration participatif qui mobilise les acteurs concernés, clients y compris, autour de l’évaluation d’une filière [18]. »

62La conception de l’individu véhiculée au sein des SEL ou des RERS (dotés d’une charte) est comparable à celle des collectifs développant des SP. L’investissement demandé aux adhérents est faible dans la mesure où aucun système d’évaluation des pratiques n’est mis en œuvre. Les membres de ces réseaux adhèrent néanmoins à une association locale où l’interconnaissance est forte, et manifestent leur adhésion à un collectif.

4.2 – Entre contestation et reconnaissance étatique

63Les représentants de l’État ou des collectivités locales ne sont jamais loin lors de la création d’une CPT (Finansol, AB) ou d’une charte (ATES). Ces dispositifs sont à des degrés variables le produit d’une co-construction entre pouvoirs publics et mouvements protestataires comme souvent observé pour les répertoires tactiques [Fillieule, 2010]. Reconnaître officiellement un dispositif de qualité ou l’instituer comme cela s’est passé pour l’agriculture biologique. Cela s’inscrit dans une dynamique d’intégration de la critique sociale par l’État. Une telle pratique s’apparente à la création de ministères spécialisés dans une cause à la suite des actions collectives [Neveu, 1996]. Aux ministères créés dans les années 1970 (pour les droits des femmes ou l’environnement) succèdent la création d’un secrétariat d’État à l’économie solidaire en 2000, celle d’un ministre délégué à l’Économie sociale et solidaire en 2012. Les réflexions autour de la création d’un label de commerce équitable (commission AFNOR de 2002 à 2005) ou « d’économie sociale » (Rapport Vercamer de 2010) participent d’un tel processus, tout comme le projet de loi sur l’ESS de juillet 2013. Les rapports avec la puissance publique sont ambivalents :

64

« La reconnaissance officielle du système participatif de Nature et Progrès serait un plus pour l’agriculture biologique et serait complémentaire à la certification par tiers. […] Mais c’est sûr que notre système participatif… si reconnaissance officielle il y avait… il serait déformé. […] Mais… Je pense quand même qu’il y a un impact social positif à ce que ce soit reconnu. […] Mais derrière il faut travailler à d’autres produits, d’autres idées et pour renouveler le débat et pour que l’évolution de la société… que la société évolue. Et dans cette idée-là le système participatif peut aider la société… à évoluer. »

65Les formes d’expertises et de recours au droit mobilisés par les réseaux apparaissent souvent comme des manières de garder l’État à distance. Le développement de dispositifs de qualité par les membres les plus actifs de l’économie solidaire participe du recours croissant à ces pratiques expertes et/ou juridiques, identifié dans de nombreux espaces sociaux depuis la fin des années 1960 [Agrikoliansky et al., 2010 ; Lima, 2009]. Les SP sont conçus par leurs initiateurs comme favorisant une expertise profane et collective. L’usage d’une CPT avec logo (AB, Max Havelaar, CNEI, Finansol) correspond en revanche à la mobilisation d’experts spécialisés pour la défense d’une cause [Mathieu, 2004]. L’expert « indépendant » est perçu comme un gage de légitimité supérieur pour faire progresser des revendications. Autre forme de mobilisation du droit, le dépôt à l’Inpi (RERS, AMAP, Régies de quartier) apparaît comme une protection juridique contre l’État (Régies de quartier) ou d’autres associations comparables susceptibles de s’emparer de la ressource symbolique que constitue le nom, lorsque celui-ci a atteint une certaine notoriété (AMAP, RERS).

66Comme toute forme de critique sociale, celle portée par l’économie solidaire oscille entre contestation et institutionnalisation. Pris dans cette tension, les dispositifs de qualité peuvent incarner aussi bien une critique sociale (SP de Minga) qu’une intégration de celle-ci par l’État (label AB). La reconnaissance officielle est elle-même ambiguë : elle met en lumière les revendications et comporte la menace de leur dévoiement. Pionniers de l’agriculture biologique, les adhérents de Nature et Progrès ont en particulier été fortement déçus par la création du label AB.

67Les usages des répertoires tactiques peuvent être répartis en deux catégories analytiques le plus souvent imbriquées [Balsiger, 2010] : un usage « substantiel [19] » d’une part, renvoyant ici au fait de rendre possible à travers les échanges des choix politiques, et un usage « interne » ou de « mobilisation » d’autre part. C’est ce deuxième usage qui va être étudié à présent.

5.1 – Cadrer l’expérience contestataire

69Les chartes, CPT et SP opèrent un double cadrage, portant sur les caractéristiques du bien, service ou projet concerné, mais également sur l’expérience contestataire qui l’accompagne. Au sein d’un mouvement social, l’adoption d’un cadre d’injustice permet aux individus d’envisager la mobilisation [Snow et al., 1986]. Ces cadres peuvent diverger et leur alignement exact ne s’avère pas toujours un préalable indispensable à l’action [Mathieu, 2012]. Plusieurs des textes des dispositifs (charte, descriptif de SP ou de CPT) apparaissent néanmoins comme des tentatives d’instaurer un minimum d’alignement des cadres d’injustices entre les membres. Ces documents débutent ainsi souvent par une dénonciation de la situation économique et sociale :

70

« La biodiversité de tous les organismes vivants est en voie de destruction, pas seulement à cause des menaces que font courir les OGM, mais aussi à cause du système économique et financier dominant qui condamne également tous les paysans de la planète. À travers nos actes de consommation, d’échanges et de production, c’est la recherche d’un projet de société plus juste, plus respectueux de la Vie et de tous les habitants de la planète qui donne toute sa cohérence à la démarche de la fédération Nature & Progrès. »

71La dénonciation apparaît parfois en creux, comme dans le préambule de la charte des AMAP. L’association y sous-entend que l’agriculture telle qu’elle est pratiquée actuellement n’est pas durable, que les villes et les campagnes ne sont pas solidaires, et qu’enfin les consommateurs ne sont en mesure ni de manger sainement à un prix accessible, ni de définir et contrôler ce qu’ils consomment :

72

« [Le réseau des AMAP] souhaite contribuer au développement d’une agriculture durable et à la mise en place d’une économie solidaire entre villes et campagnes. [Il] souhaite permettre aux consommateurs de manger sainement à un prix juste et accessible et qu’ils puissent définir et contrôler ce qu’ils ont dans leur assiette. »

73De même au sein des réseaux mettant en œuvre la CPT, les documents de présentation du dispositif comprennent une dénonciation de la situation économique et sociale comme motif de l’action menée. Chez Max Havelaar, le mémento distribué aux bénévoles chargés de la promotion du logo débute de la façon suivante :

74

« Les échanges commerciaux internationaux se sont multipliés aux dépens des pays du Sud, creusant les inégalités entre les hommes et menaçant l’équilibre planétaire. […] Des millions d’ouvriers et de petits cultivateurs des pays en développement vivent aujourd’hui sous le seuil de pauvreté. Dans le commerce international conventionnel, ces producteurs sont confrontés aux problèmes suivants : prix mondiaux des matières premières bas et fluctuants […], rapports de forces défavorables […]. Le commerce équitable […] tente de rétablir l’équilibre et permet aux petits producteurs du Sud de sortir de la misère et de vivre dignement de leur travail. »

75Par les textes qui les constituent ou les présentent, les dispositifs de qualité de l’économie solidaire opèrent un cadrage de l’expérience contestataire. Ces discours visent les consommateurs et d’autres personnes plus proches de la production telles que les bénévoles ou les producteurs eux-mêmes. À travers ces dispositifs, l’économie solidaire participe à la critique des formes de dominations associées aux relations marchandes : dénonciation de ce qui est perçu comme de l’iniquité dans les échanges à différentes échelles, de la domination des échanges monétarisés, de la dégradation de l’environnement. Les usages des dispositifs de qualité en termes de mobilisation rejoignent également la dimension identitaire mise au jour plus tôt.

5.2 – Théoriser une nouvelle identité

76Les chartes, CPT et SP contribuent à la théorisation d’une nouvelle identité collective. La théorisation apparaît comme la source de changement d’échelle d’un mouvement, dans la mesure où « sans théorisation, les similarités entre militants et les recrues potentielles peuvent être latentes plutôt que manifestes et les manifestations locales et innovations, incapables de se répandre [20] » [Rao et al., 2003, p. 837]. Les dispositifs de qualité de l’économie solidaire jouent ce rôle : sans logo, mention, charte ou SP, les structures locales se développeraient indépendamment les unes des autres, dans des sens parfois divergents, comme le risque de « dérives » souvent mentionné le signale. La juxtaposition d’initiatives parfois comparables mais parfois également très éloignées et ne partageant qu’un même nom ne formerait pas un collectif. Le deuxième paragraphe de la charte de Nature et Progrès assigne cet objectif au texte qui le suit :

77

« Cette charte […] doit être le ciment qui unit dans le respect de l’éthique de la fédération, consommateurs, paysans, transformateurs… Son acceptation, ou mieux son appropriation, est un acte volontaire. L’application au plus près des principes préconisés permettra à Nature & Progrès de conforter son identité. »

78Les mouvements sociaux sont des moments privilégiés de construction d’identité individuelle et collective [Neveu, 1996 ; Voegtli, 2010]. Comme le rappelle P. Braud, « le sentiment de partager avec d’autres une identité commune favorise la diffusion au sein du groupe d’opinions convergentes sur la légitimité de l’action collective » [Braud, 2002, p. 315]. L’analyse des dispositifs de qualité met en lumière le travail identitaire réalisé par les membres actifs de l’économie solidaire pour faire exister celle-ci comme mouvement social.

79Cet usage des dispositifs est d’autant plus important que la dimension contestataire de ce secteur n’est pas évidente. Seule une partie des membres des réseaux considérés tente de faire vivre un mouvement social, en rappelant qu’il existe des formes de domination contre lesquelles résister. Certains de ces membres actifs peuvent être qualifiés d’« entrepreneurs de protestation » [Mac Carthy, Zald, 1977] : des individus ayant un rôle décisif dans l’apparition et la structuration des mobilisations, collectant des ressources diverses (telles que du temps et de l’argent) pour les mettre au service de l’action collective.