La construction de l’objet

10L’utilisation d’une terminologie peu usitée dans le contexte français dans le titre même du projet comme dans ses principaux objectifs nécessite d’être décodée par les chercheurs pour construire l’objet d’étude et identifier les acteurs à rencontrer. Le terme « diversité » est un bon exemple de cette nécessaire entreprise de décodage puis de recodage des objectifs du projet.

11Le projet divercities, entamé au printemps 2013, prévoit une première phase d’analyse du discours officiel porté sur la diversité, dans la ville choisie comme cas d’étude (Paris, pour l’équipe française). La nécessité de réaliser une série d’entretiens pour analyser ce discours implique de définir les domaines de mise en œuvre de l’action publique qui sont concernés par la diversité, sans se limiter à des domaines d’action qui font un usage explicite de cette notion. L’usage de la notion de diversité est à resituer dans l’élaboration d’instruments de correction des discriminations sur le marché du travail et dans les processus de recrutement en France (Bereni et Jaunait, 2009). Il correspond à l’introduction, ponctuelle et limitée, d’un terme qui appartient à un modèle pluraliste de société et qui définit le cadre européen de lutte contre les discriminations, introduit en 2000 (Guiraudon, 2004). On le retrouve très ponctuellement dans la mise en œuvre des politiques urbaines, lorsqu’il s’agit de lutter contre les discriminations dont les individus qui habitent dans des localités défavorisées font l’expérience. Depuis janvier 2014, la loi française reconnaît la discrimination par l’adresse (vingtième critère des dix-neuf déjà reconnus), confirmant la dimension spatiale des inégalités.

12Cependant, pour construire un objet d’étude plus étendu et qui corresponde aux objectifs du projet divercities (« Comment les villes peuvent-elle contribuer à faire de la diversité un atout ? ») il est nécessaire d’aller plus avant dans la compréhension de la notion de diversité telle qu’elle est envisagée par le projet, pour identifier des domaines de mise en œuvre de l’action qui n’en font pas un usage explicite, mais qui peuvent s’apparenter à des questionnements similaires.

13Par l’introduction du concept de diversité, le projet s’inscrit dans les travaux en sociologie urbaine qui ont postulé la diversification croissante des profils des habitants des villes européennes en termes de trajectoires migratoires, économiques et sociales (Vertovec, 2007). S’interroger sur le discours officiel porté sur la diversité dans le cadre des politiques urbaines à Paris, c’est aussi analyser la réaction des pouvoirs publics à l’évolution du profil des habitants d’une grande ville en termes de logement, d’aide sociale et plus largement de cohésion sociale. Ce domaine est, en partie, couvert par ce que l’on appelle les politiques de la ville et en particulier le volet social de cette politique. Le choix de faire porter l’étude sur la mise en œuvre du volet social de la politique de la ville correspond à l’étape de recodage.

14Le choix de recodage doit se faire en cohérence avec les spécificités du domaine d’investigation concerné et éviter la tentation d’étendre à l’infini le concept pour y faire entrer à peu près tout (Sartori, op. cit.). La différence thématique entre les projets emilie et accept d’un côté, et le projet divercities de l’autre, explique l’hétérogénéité des objets d’études construits. Ils représentent cependant tous un effort pour décliner la thématique de la diversité dans des champs d’investigations variés, ce qui permet d’envisager sa plasticité.

15Dans le cadre des politiques urbaines, le choix de la politique de la ville est justifié par le fait que le prisme du territoire a été utilisé pour répondre à des questions de concentration des populations à faibles revenus, parmi lesquelles on comptait de nombreux immigrés au début des années 1990 (Lelévrier, 2005). Le prisme du territoire n’est pas forcément repris dès lors qu’il s’agit de diversité dans d’autres domaines de politiques publiques. La construction de l’objet comparable est donc soumise à d’importantes variations en fonction du domaine d’investigation. Dans le cadre du projet accept Pluralism, la nécessité de s’interroger sur la tolérance des sociétés à la diversité dans l’environnement scolaire a conduit à s’intéresser à l’évolution des programmes scolaires et à l’introduction de chapitres sur l’immigration dans les programmes d’histoire (Escafré-Dublet et Kastoryano, 2011). Il n’a pas été décidé de travailler sur les Zones d’éducation prioritaires, même si celles-ci ont été analysées comme s’adressant à des élèves de différentes origines (Glasman, 2000). Le prisme du territoire permet d’analyser la réaction des politiques publiques à la diversification des profils d’habitants. Il ne permet pas, en revanche, d’analyser la reconnaissance de la diversité à l’école. C’est le sens donné à la notion de diversité dans le domaine d’investigation concerné par le projet, mais aussi les concepts auxquels elle s’articule (la gouvernance ou la reconnaissance), qui déterminent le choix de l’objet.

16La plasticité du terme de diversité, même pour un public anglophone, ne facilite pas la construction de l’objet tant il semble possible de trouver à différents niveaux, sous différentes formes, des éléments qui touchent à la diversité des individus, des formes urbaines et même des corps vivants, à travers la notion de biodiversité. Cependant c’est une notion qui comporte un fort potentiel normatif, surtout pour les politiques européennes, ce qui explique qu’elle revienne à maintes reprises dans les projets financés par la Commission européenne.

La légitimité de la démarche

17Le caractère exogène et normatif, à certains égards, des termes choisis pour la conduite d’un projet financé par la direction générale de la recherche de la Commission européenne n’échappe pas aux acteurs rencontrés dans la conduite du terrain. L’emprunt au cadre conceptuel du pluralisme de notions comme la diversité, le multiculturalisme ou la reconnaissance, ajoute au rapport distancié vis-à-vis du traitement européen de ces questions. Il contribue plus largement à l’idée qu’il existe une manière de faire différente, plus particulièrement en vigueur dans des pays comme le Royaume-Uni ou même les États-Unis, et que le cas français ne s’y rapporte que faiblement.

18Ce réflexe s’inscrit plus largement dans un processus qui a été déjà analysé par les spécialistes de la comparaison américaine et qui consiste à faire du cas américain, le contraire et l’exemple contre lequel se construire pour définir le rapport de la France à l’immigration (Fassin, 1999 ; Green, 1999). Ceci se retrouve également dans les études urbaines et s’observe dans l’usage du terme « anglo-saxon » pour faire, à la fois référence au fait que ces notions sont empruntées à la langue anglaise et qu’elles correspondent à un univers étranger. « Anglo-saxon », à la différence de « anglophone », ne fait pas référence à une catégorie linguistique mais à un processus de caractérisation ethnique (Dikeç, 2014).

19Au-delà de la traduction, il s’agit d’entreprendre également une démarche de légitimation de l’objet d’étude qui passe par l’identification d’une problématique propre au domaine étudié. Elle justifie qu’une enquête soit réalisée et que des personnes accordent de leur temps pour des entretiens (dix à quinze entretiens sont réalisés par étude de cas).

20Dans le cas du projet accept Pluralism, qui impliquait l’analyse des défis liés à la diversité religieuse et culturelle des populations dans le milieu scolaire, il a été décidé de contacter des acteurs concernés par l’application de la loi d’interdiction du port ostensible de signes religieux, votée en mars 2004, cinq années après sa mise en application : proviseurs, enseignants, représentants de parents d’élèves et associations. Les autres pays partenaires n’ont pas forcément réalisé d’études sur le port de signes religieux à l’école, ils se sont par exemple attachés à étudier la négociation du temps scolaire consacré à la pratique religieuse (pour l’Allemagne) ou l’introduction de pédagogies alternatives pour les écoles privées musulmanes (pour le Royaume-Uni). Cependant, l’application de la loi de 2004 en France a justifié de revenir sur les étapes de sa mise en place et d’obtenir ainsi un discours portant sur les valeurs fondamentales qui orientent cette pratique, ce qui répondait au volet conceptuel du projet. De la même façon, dans le cas du projet emilie, la série d’entretiens qui devaient porter sur la participation politique des minorités a consisté à contacter les acteurs de la vie politique française qui s’étaient mobilisés autour de la charte pour la diversité en politique, aux élections présidentielles de 2007 (Escafré-Dublet et Simon, 2009a). Il aurait été difficile d’identifier des élus de groupes minoritaires, ou qui se revendiquent comme tels, tant le contexte français des mobilisations est réticent à ce registre lexical. Par contre, en évoquant avec des militants la question de la diversité en politique, il a bien été possible d’évoquer les questions de représentation de la société et de pluralité, qui répondaient aux objectifs du projet.

21Au cours des entretiens, il n’est pas rare de trouver une critique directe des termes employés par le projet. Les concepts d’ethnicité, de diversité ou de minorité sont, en effet, associés à une forme de « visibilisation » de la différence qui ne correspond pas au respect de l’égalité, indépendamment de l’origine, de la religion ou de la race, telle que la définit la Constitution française de 1958. Le rôle joué par l’interdiction légale d’identifier l’origine – autre que nationale – par la statistique officielle discrédite, de manière générale, la discussion de phénomènes qui relèvent de l’origine des individus (Simon, 2003). Pour des responsables en charge de la mise en œuvre de programmes d’aide sociale, ou de réussite éducative, par exemple, leur demander d’identifier des immigrés ou des populations issues de l’immigration dans les publics de leurs programmes revient à les stigmatiser.

22Cette critique s’est, en outre, accentuée avec l’apparition du registre de la diversité dans le monde de l’entreprise, sa promotion par des grands entrepreneurs et son utilisation comme catégorie de valorisation de l’engagement citoyen de ces entreprises (Bereni, 2009). Pour les acteurs investis dans l’action publique, cela peut contribuer à faire de cette thématique, non seulement un emprunt à la langue anglophone et une entorse à l’égalité républicaine, mais aussi une catégorie d’action qui relève du monde de l’entreprise et ne relève pas d’une mission de service public.

23Il faut également noter que le prétexte du projet européen offre en retour une légitimité supplémentaire à interroger les acteurs sur les enjeux peu étudiés que recouvrent les questions d’ethnicité dans le contexte français. Pour certains acteurs, c’est l’occasion de justifier une action peu reconnue dans le contexte politique français, comme dans le cas des acteurs politiques mobilisés pour la participation des personnes issues de l’immigration en politique (Escafré-Dublet et Simon, 2009b.). Pour la recherche française, c’est en effet une opportunité de réunir des données, qui permettent de situer la France parmi les autres pays d’immigration.

La dimension nationale de la recherche

25La conduite de projets de recherche sur les questions d’immigration et d’intégration dans le contexte français permet d’analyser l’impact d’une politique d’égalité républicaine sur les trajectoires des groupes. En d’autres termes, que perd-on ou que gagne-t-on à ne pas identifier l’origine ethnique des individus dans la société française ? Les exemples discutés empruntent successivement aux questions scolaires et aux questions urbaines, conformément aux domaines d’investigation distincts qui caractérisent les projets européens considérés (voir encadré).

26Dans le cas des politiques éducatives, des travaux ont montré que l’absence d’identification précise de l’origine des élèves a parfois des effets contreproductifs. Alors que l’absence de distinction devait conduire au traitement égalitaire des élèves, l’impossibilité de nommer a pu conduire à des amalgames (Lorcerie, 2003). La présence, sans qu’elle soit quantifiée, d’enfants de parents immigrés parmi un certain nombre d’élèves en difficulté a pu conduire à l’idée que tous les élèves ayant des parents immigrés étaient en difficulté scolaire. Les quelques études quantitatives menées sur la question montrent que les enfants de parents immigrés réussissent comparativement mieux que les enfants de parents nés en France, notamment parce qu’ils partent, pour certains, de plus loin que leur camarade d’un même milieu social (Vallet et Caille, 1996). De manière également contre-intuitive, l’interdiction du port de signes religieux ostentatoires à l’école publique, loin d’évacuer les débats, entraîne une visibilité accentuée de ces enjeux pour les élèves (Escafré-Dublet et Kastoryano, 2011). Les entretiens avec les professeurs montrent que certains élèves contestent le suivi du calendrier catholique dans la société française (Noël, Pâques, Pentecôte et l’Ascension), comme opposé au principe de laïcité. Leur demande ne vise pas une représentation plus importante de leur identité religieuse distincte, mais plutôt une invisibilité égale des expressions religieuses. On peut y voir l’effet du discours égalitaire de l’école publique française, auquel s’identifient enseignants et élèves. Il entraîne une forte demande en matière d’égalité de traitement, parfois difficile à réaliser compte tenu de l’hétérogénéité des publics.

27Dans le cas des politiques urbaines, le prisme du territoire peut être considéré comme un moyen de viser des populations particulièrement vulnérables qui comptent, pour certaines, des populations d’origine immigrée. Le discours qui anime ce domaine d’intervention est alors non seulement articulé en termes d’égalité de traitement mais aussi de mixité sociale, principe qui consiste à voir de manière positive le rapprochement entre proximité spatiale et distance sociale, c’est-à-dire la diversité des revenus des habitants d’un même quartier (Blanc et Bidou-Zachariasen, 2010). Les politiques de rénovation urbaine et de relogement, en France, ont été considérées comme un instrument de réduction des inégalités et de maintien de la mixité sociale dans les quartiers défavorisés (Lelévrier, 2013). L’analyse des initiatives soutenues par la direction de la politique de la ville dans les 18^e et 19^e arrondissements de Paris montre que le prisme de l’aide sociale est adopté pour répondre aux besoins spécifiques des groupes (Escafré-Dublet et Lelévrier 2014a). C’est le cas de structures qui visent en particulier à venir en aide aux migrants âgés. Elles sont soutenues par la mairie car elles permettent de garantir l’égal accès aux droits de personnes qui ont travaillé et cotisé en France ; elles n’en visent pas moins une population spécifique en s’adressant en grande partie à des immigrés venus du Maghreb en France. L’échelon local, voire celui du quartier, apparaît comme le niveau adéquat pour aborder les thématiques liées à l’immigration et les trajectoires d’intégration des individus, par opposition aux niveaux plus élevés de l’action publique. L’analyse du registre de justification (l’égal accès aux droits) montre cependant que c’est avant tout le principe du respect de l’égalité de traitement qui permet de mettre en œuvre l’action.

28La nécessité d’aborder la question des populations immigrées ou issues de l’immigration dans des domaines où ils ne sont pas identifiés comme tels – l’éducation et les politiques urbaines – permet de confirmer ou de développer certaines hypothèses avancées par les travaux qui en ont déjà traité. Le projet accept permet d’apprécier que l’invisibilisation des identités religieuses à l’école ne garantit pas un traitement égalitaire des différentes appartenances. Le projet divercities permet de constater que le prisme du territoire offre l’opportunité de traiter à l’échelon du quartier des problématiques spécifiques aux populations immigrées âgées, ce qui confirme l’hypothèse de politiques de la ville qui visent en grande partie les immigrés (Kirszbaum, 1999). Le point commun de ces deux exemples, pris dans des domaines d’investigation distincts, est de souligner les biais induits par une approche universaliste : l’invisibilisation de la différence ne permet pas d’en traiter les conséquences, il faut parfois passer par des moyens détournés pour parvenir à répondre aux besoins spécifiques entraînés par la diversification des populations.

La comparabilité des données recueillies

29La conduite de recherches selon une grille d’analyse commune est conçue pour recueillir des données comparables : le cadre conceptuel, la grille d’entretien, mais aussi le choix du terrain en fonction des objectifs du projet et le format du rendu (le rapport de recherche rédigé en anglais) sont communs à l’ensemble des équipes et, si les chercheurs de chaque pays ne sont pas réduits à de simples exécutants puisqu’ils se chargent de la difficile tâche du décodage et du recodage évoquée plus haut, les conditions sont réunies pour que les éléments recueillis offrent prise à la comparaison [ 1].

30Les projets évoqués ici se fondaient tous sur la collecte de données qualitatives (analyse de discours à partir d’entretiens et de documents de travail), ce qui n’a pas empêché le recueil de données de cadrage qui relevaient de la mesure quantitative de la diversité. Celle-ci est très différente selon les pays et reflète des choix nationaux qui ne permettent pas de quantifier les populations de la même façon. Dans le contexte britannique, les individus sont invités à s’auto-identifier selon une grille ethnique lors du recensement. Depuis 2010, ils peuvent déclarer leur religion. Dans le contexte français, seule la nationalité étrangère est enregistrée dans le recensement. Le statut d’immigré, c’est-à-dire de personne née étrangère à l’étranger, et pouvant avoir acquis la nationalité française, n’est renseigné que depuis 1999. Pour évaluer l’identification religieuse des individus, il faut se fonder sur des projections réalisées à partir d’enquêtes (Simon et Tiberj, 2013). Dans le contexte néerlandais, les enfants de parents immigrés, même s’ils sont nés aux Pays Bas et ont la nationalité néerlandaise, sont comptabilisés comme des immigrés (des allophones – au sens où leur langue maternelle n’est pas le néerlandais).

31Même si l’Union européenne a développé des outils pour comptabiliser les immigrés (eurostat), cet effort statistique ne permet pas de mesurer la diversité des populations dans chaque pays européen. Dans le cadre du projet accept Pluralism qui impliquait une première phase de « description » de la diversité de chacun des pays, cette étape n’a pas offert grande prise à la comparaison. C’est pourquoi le niveau de tolérance de chacune des sociétés a finalement été évalué par une série d’indicateurs d’ouverture de chaque société aux expressions de la pluralité, construits à partir de la comparaison successive des cas d’étude par pays.

32La collecte d’un matériau qualitatif à visée comparative est un des principaux apports des projets collaboratifs de recherche considérés ici. Sur les questions d’intégration et d’immigration, elle permet d’analyser les processus d’altérisation dans chacun des pays : si construire des individus comme différents par rapport au reste de la société se fait en général selon des modalités propres à chaque contexte national, les processus d’inclusion ou d’exclusion présentent des ressorts communs. On peut prendre l’exemple des musulmans en France et au Royaume Uni, étudiés dans le projet accept. Si, dans les îles britanniques, l’appellation de Muslim mp (Membre musulman du Parlement) a cours, elle n’a pas son équivalent en France ; si l’idée d’un « vote musulman » a été fortement discutée en 2010, la France ne dispose d’aucun sondage de sortie des urnes en fonction de l’appartenance religieuse. Si les musulmans britanniques ne viennent pas du même pays d’origine que les musulmans français, les analyses des entretiens sur leur participation politique en France et au Royaume-Uni font ressortir des schèmes de stigmatisation commun : la prégnance de leur identité par rapport à d’autres religions, leur inadaptation supposée aux valeurs libérales et la difficulté à reconnaître l’appartenance musulmane à égalité avec d’autres appartenances ethniques ou sociales (Dobbernack et al., 2012).

33La comparaison européenne apparaît de plus en plus pertinente pour étudier les mécanismes identitaires face aux migrations (Carof et al., 2015). L’Union européenne, en accordant la libre circulation à ses citoyens européens, a aussi contribué à consolider ses frontières extérieures ; la définition d’un « nous » européen a aussi affecté la construction de l’autre. Ces projets de recherche sont l’occasion de souligner des évolutions convergentes au sein des pays membres (Weil et Hansen, 1999), par-delà le choix politique du pluralisme ou de l’universalisme.