Qui dit super-héros ne dit pas simplement héros et c’est pourquoi j’aimerais montrer comment les bébés nous donnent utilement l’occasion d’explorer l’écart qui existe entre ces deux termes.
Ceci renvoie, me semble-t-il, à la dialectique entre le Moi idéal et l’idéal du Moi.
Le Moi idéal est le rejeton de notre mégalomanie initiale ou de notre omnipotence infantile ancrées dans la période d’indifférenciation initiale pendant laquelle le bébé se sent tout à lui tout seul.
L’idéal du Moi correspond au devenir de ce Moi idéal à l’issue du conflit œdipien qui rabote quelque peu les ambitions du Moi idéal initial.
Si l’on se réfère à la différence winnicottienne entre le sentiment d’être et le sentiment d’exister (Golse, 2020), on peut avancer l’idée que le Moi idéal est préobjectal, qu’il renvoie surtout au sentiment d’être et qu’il sous-tend le concept de super-héros tandis que l’idéal du Moi est objectal (en tant que fruit de la différenciation et de la rencontre avec l’objet), qu’il renvoie au sentiment d’exister et qu’il sous-tend le concept de héros.
Si le héros convoque ainsi une vision idéalisée de nous-même, le super-héros en offre peut-être la version la plus narcissique, et l’on sait que les bébés sont des objets narcissiques – nos objets narcissiques – par excellence…
Mais voyons cela de plus près.
Les parents savaient bien, depuis toujours, que leur bébé ne saurait être réduit à un simple… tube digestif !
Et pourtant, jusque dans les années 1950, les professionnels ont parlé du bébé comme d’un être très passif, principalement centré sur son activité alimentaire (d’où le terme même de « nourrisson ») et recevant tout de son environnement…