Dualité du marché du travail

7On considère un marché du travail dual, où coexistent des salariés très qualifiés et des salariés peu qualifiés. Les salariés très qualifiés représentent les salariés fortement diplômés qui exercent des fonctions d’encadrement et dont le salaire (w_q ) est fixé de manière concurrentielle. Le segment du marché du travail peu qualifié est lui-même divisé en deux catégories de salariés, selon le déroulement de leur carrière au sein des entreprises :

• des salariés faiblement expérimentés et faiblement productifs (par abus de langage, ces salariés seront dits « non-qualifiés »). Leur niveau de rémunération ()w_nq est égal au salaire minimum ( )w;
• des salariés ayant acquis un capital humain spécifique au bout d’un certain temps passé au sein de l’entreprise. Ces salariés plus expérimentés ont ainsi acquis un statut d’insider à l’issue d’un processus de sélection interne. Les salariés promus le sont sur des postes nécessitant une qualification spécifique ; ils sont donc plus productifs et mieux rémunérés que les salariés nouvellement embauchés au salaire minimum. Ces salariés, dits « peu qualifiés expérimentés » ou « insiders », négocient leur niveau de rémunération (w ). Leur qualification est _e toutefois spécifique à chaque entreprise, ce qui signifie qu’en cas de changement d’entreprise, ces salariés seront réembauchés au salaire minimum et devront s’approprier la nouvelle culture d’entreprise. L’étude récente de Lefranc (2000) prouve la pertinence de cette hypothèse, puisqu’il montre d’une part que les salariés ayant perdu leur emploi enregistrent une perte substantielle de rémunération (de l’ordre de 10 à 15%, soit un chiffre comparable à celui obtenu aux États-Unis) et que l’essentiel de cette baisse provient de la perte de capital humain spécifique à l’entreprise.

8Le processus d’embauche est également distinct sur les deux segments du marché du travail. Les salariés très qualifiés s’adaptent facilement à tous les types de postes d’encadrement, sans coût de transaction. S u r c e s e g m e n t d u m a r c h é d u t r a v a i l a u fonctionnement concurrentiel, il n’y a donc ni chômeur, ni emploi vacant [2]. Pour les salariés peu qualifiés, les embauches s’effectuent sur des postes rémunérés au salaire minimum et dépendent en revanche de la confrontation des offres et demandes d’emplois. Plus précisément, le processus de rencontre entre les chômeurs à la recherche d’un emploi et les entreprises disposant d’emplois vacants est modélisé par une fonction d’appariement M(.), qui indique le nombre d’embauches réalisées par unité de temps, lorsqu’il y a (V) emplois vacants et (U) chômeurs dans l’ensemble de l’économie. De manière standard, la fonction M (V, U) estsupposée strictement croissante par rapport à chacun de ses arguments et telle que M V M U( , ) ( , )0 0 0= =. Enfin, on admet que la fonction d’appariement présente des rendements d’échelle constants.

9Du point de vue de l’entreprise, le maintien d’un emploi vacant occasionne des coûts dont le montant par unité de temps sera noté (h). Parallèlement, la probabilité de pourvoir un emploi vacant par unité de temps s’écrit :

10De la même manière, la probabilité pour un chômeur de retrouver un emploi rémunéré au SMIC dépend uniquement de l’indicateur de tension ( )? et est définie par :

Les flux de main-d’œuvre sur le segment peu qualifié

11Les postes occupés par les peu qualifiés insiders nécessitent un capital humain spécifique et ne sont donc pourvus qu’en interne. Il n’y a donc pas de coût de transaction lié à l’ouverture d’un emploi vacant pour ces postes, mais les promotions génèrent néanmoins des coûts de formation C. Il est _F raisonnable de supposer que le coût de formation est une fonction croissante et convexe du taux de pr om o t io n i n st a n t a n é, n ot é p (C p F'( )>0 et C p F''( )>0), d’une part si on suppose que les promotions s’effectuent au terme d’un processus de sélection des salariés les mieux « appariés » avec l’entreprise (plus le nombre de promotions sera élevé, plus le processus de sélection sera coûteux pour l’entreprise), et d’autre part du fait de la difficulté croissante à absorber des nouveaux promus dans le processus de production, surtout lorsque les postes sont hétérogènes (il n’y a alors pas d’économie d’échelle possible pour la formation).

12La tension sur le marché du travail, les flux de promotion et le taux de destruction des emplois conditionnent, avec la technologie d’appariement, la d yna m iq ue de s f lux d e m a in-d’œuv re e t de chômeurs. Sur chaque petit intervalle de temps (dt), un poste occupé par un salarié peu qualifié est susceptible de devenir vacant, si la paire employeur-employé est affectée par un choc externe négatif. Ces chocs sur l’économie sont supposés intervenir de manière exogène et affecter différemment les postes rémunérés au salaire minimum et les postes des salariés peu qualifiés expérimentés. Les probabilités d’être licencié seront notées respectivement (q_e ) et (q_n ) p ou r l e s “ expérim entés” et les “non-qualifiés”. Ce tte hypothèse d’exogénéité des taux de séparation est certes discutable, le processus de destruction d’emploi relevant d’une décision stratégique de l’e n tr e pr is e, m ai s P is sa r idè s (2 00 0) m o ntr e comment il est possible d’endogénéiser cette variable sans modifier pour autant les principales conclusions et prédictions du modèle.

13Le graphique 2 résume l’ensemble des hypothèses formulées sur les différents flux de main-d’œuvre sur le segment non qualifié. Cette représentation est naturellementtrès stylisée et présente l’inconvénient d’attribuer aux chômeurs et aux insiders qui viennent juste de perdre leur emploi la même probabilité de retrouver un emploi. Le processus de déqualification est ainsi instantané. Une manière de contourner cette obstacle aurait été de distinguer deux catégories de chômeurs, des chômeurs de courte durée et de longue durée, qui auraient des probabilités de retrouver un emploi et un revenu de remplacement différents. La multiplication des états rend toutefois la résolution plus compliquée et cette extension du modèle n’est pas développée ici.

Graphique 2

les transitions sur le marché du travail des salariés peu qualifiés

Graphique 2 : les transitions sur le marché du travail des salariés peu qualifiés Salariés non qualifiés Salariés expérimentés p dt LNQE LNQ q dt n q dt e 0m(0)dt U

les transitions sur le marché du travail des salariés peu qualifiés

14Soit N la taille de la population active peu _NQ qualifiée, supposée exogène. À chaque instant, la population active des peu qualifiés s’accroît de

nouveaux arrivants, qui sont initialement des demandeurs d’emploi. En notant respectivement par U, L et L, le stock de chômeurs (qui sont tous _NQNQE peu qualifiés), les niveaux d’emploi des travailleurs non qualifiés et des salariés expérimentés, la dyna m ique de s fl ux e st dé cr ite, d’a pr ès le s hypothèses résumées dans le graphique 1 ci-dessus, par le système de trois équations suivantes :

15L’équation (3) indique simplement qu’à chaque date le nombre de chômeurs s’accroît de la quantité

16Dans la mesure où la variable ? est le rapport entre le nombre de chômeurs et le nombre d’emplois vacants, cette dernière relation correspond, sous une forme implicite, à une courbe de Beveridge, qui décrit une relation décroissante et convexe entre le taux de chômage et le taux d’emplois vacants. Elle donne notamment une indication sur l’efficacité de la technologie d’appariement : dans un plan (u, v) plus la courbe est proche de l’origine, plus la technologie d’appariement est efficace.

Le comportement des entreprises

17Le secteur productif de l’économie produit quatre biens : un bien final, consommé par les agents, et troisbiensintermédiaires. Le bien final (Y) est lebien numéraire et est produit à partir du facteur capital (K) et des trois biens intermédiaires, notés L L, et NQ NQE L, selon la technologie Y F K L L L= ( , , , ).

18_Q Q NQE NQ L e b i e n f i n a l e s t é g a l e m e n t u t i l i s é p o u r l’investissement (I) de l’entreprise, donc également de prix unitaire.

19Chacun des biens intermédiaires est produit par un entrepreneur individuel (à un seul poste de travail) à partir du facteur travail correspondant à une qualification spécifique. Plus précisément les postes de travail occupé par un salarié qualifié, peu qualifié expérimenté et non-qualifié produisent respectivement les biens intermédiaires L, L et _QNQE L aux prix y y e, et y (ces prix correspondant à la _NQ Q production des entreprises individuelles).

20Dans chaque entreprise individuelle, les salaires réels perçus à chaque instant par les smicards, les salariés peu qualifiés expérimentés et les salariés qualifiés sont notés respectivement w w_e, et w. _Q Chaque variable endogène du modèle fluctue évidemment au cours du temps, mais l’indice temporel n’est pas retranscrit afin d’alléger les notations. Les salaires réels nets sont soumis à taxation, le coin fiscalo-social affectant les trois types de qualification étant noté respectivement ? ?,_e et ?. Par souci de simplification, le coin fiscal _Q est supposé ici constant. Il est aisé d’introduire la progressivité (ou dégressivité) de la taxation sur les salaires, ce qui serait en fait pertinent uniquement pour le salairenégocié w_e [3], mais cela compliquerait inutilement la présentation. D’ailleurs, dans le calibrage du modèle, le salaire négocié représente le point moyen d’une distribution hétérogène de salaires, qu’il conviendrait alors en toute rigueur d’expliciter complètement.

Le programme de l’entreprise produisant le bien final [4]

21En supposant que le marché de bien fonctionne de manière parfaitement concurrentielle, les demandes de biens intermédiaires et de capital à chaque date s’obtiennent à partir du programme de maximisation de l’entreprise représentative de ce secteur :

22Les conditions du premier ordre de ce programme standard donnent, en notant F_i^'la dérivée première de la fonction F par rapport au facteur i :

Le segment qualifié du marché du travail

23Les marchés du travail des qualifiés et des peu qualifiés sont segmentés. La libre entrée sur le marché des produits intermédiaires et le fait que le marché du travail des qualifiés est parfaitement concurrentiel et sans coût de transaction implique a l o r s q u e l e p r o f i t r é a l i s é p a r l’e n t r e p r is e individuelle (? ) est nul. Il en résulte l’égalité entre _Q la productivitédessalariés qualifiés y_Q et leur coût :

24Au niveau agrégé (de la grande entreprise), toute la main-d’œuvre qualifiée est utilisée pour produire le bien intermédiaire « qualifié » et les salaires des qualifiés s’ajustent pour équilibrer l’offre exogène N et la demande. La condition d’égalité entre la _Q productivité marginale du facteur travail qualifié et son coût s’écrit :

Les espérances de gain des entrepreneurs sur les postes de travail peu qualifié

25Le fonctionnement du marché du travail peu qualifié est proche de celui présentée par Pissaridès (2000) dans le cas d’un facteur travail homogène. Chaque entreprise individuelle prend la décision d’ouvrir un emploi vacant ou de promouvoir un salarié au SMIC s a n s a f f e c t e r l e f o n c t i o n n e m e n t g l o b a l d e l’économie.

26Àchaque instant, un postede travailpeuqualifié peut être vacant ou occupé. Lorsqu’il est occupé, il peut l’être par un salarié peu productif et rémunéré au salaire minimum ou par un salarié expérimenté qui négocie son salaire. Les espérances de profit pour les emplois vacants, pour les postes occupés par des salariés non qualifiés, et les postes occupés par des salariés peu qualifiés expérimentés sont notées respectivement ? ? v nq, et ?_e.

27Sur chaque intervalle de temps (dt) un poste occupé au salaire minimum permet la production d’une quantité y dt d’output et donne lieu à versement du salaire net wdt au coût ?w dt pour l’entreprise. Cet emploi est susceptible de devenir vacant avec une probabilité exogène q_n d t s u it e à d e s c h oc s technologiques. Le taux d’intérêt réel r est exogène, et le taux d’actualisation des marchés financiers sur chaque intervalle de temps dt est donc égal à 1/(1+rdt). Enfin, l’entreprise promeut son salarié payé au salaire minimum avec une probabilité pdt, ce qui occasionne des coûts de formation C p( ), mais F augmente l’espérance de profit de la firme de ? ? e nq ?, étant donné la productivité accrue des sa la rié s ex pér im en tés. À l’éta t sta tionna ire, l’espérance de profit pour un poste d’employé non qualifié vérifie la relation :

Le profit espéré sur un emploi vacant

28À chaque instant, une entreprise peut ouvrir un emploi vacant, qui occasionne des coûts instantanés (h). En fait, ces coûts représentent les dépenses nécessaires à l’entretien du poste de travail et à la recherche active d’un employé (frais de personnel des DRH, frais d’agence, coût de postage…). À chaque date, un tel poste a une probabilité m( )? d’être pourvu, probabilité qui décroît avec la tension sur le marché du travail. Le profit espéré sur un emploi vacant vérifie donc :

La demande de travail peu qualifiée

29L’environnement des entreprises étant parfaitement concurrentiel, de nouveaux entrepreneurs entreront sur le marché du bien tant que le profit espéré d’un nouvel emploi vacant sera strictement positif. Cette condition de libre entrée sur le marché des biens implique que le profit espéré d’un emploi vacant est nul :

30La durée moyenne pendant laquelle un emploi reste vacant est égale à 1/ ( )m ?. L’équation (16) signifie simplement que le profit intertemporel espéré sur un nouvel emploi pourvu au salaire minimum est égal à l’espérance du coûtmoyend’unemploi vacant

Le nombre d’emplois non qualifiés créés à chaque date est déterminé par le nombre d’emplois vacants ouverts et la tension régnant sur le marché du travail. Pour ce qui concerne les salariés expérimentés, l’entreprise ajuste sa demande de travail en décidant du taux de promotion qu’elle pratique. À chaque instant, la firme doit donc arbitrer entre le bénéfice qu’elle retire à former des salariés plus productifs et le coût engendré par ses promotions internes. À l’état stationnaire, le taux de promotion optimal est déterminé parlamaximisationdu profit espéré?_nq :

31La condition du premier ordre du programme (17) conduit naturellement à l’égalisation entre le bénéfice marginal d’une promotion ( )? ? e nq ? et son coût marginal :

32La condition du premier ordre (18) jointe aux équations (15) et (16) permet de déduire l’expression des demandes de travail, respectivement pour les salariés expérimentés et les salariés rémunérés au salaire minimum :

33L es r e lation s (1 9) e t (2 0) m on tre nt que le s produc tivités m arginale s des facteurs travail rémunèrent l’ensemble des coûts liés à la relation salariale, c’est-à-dire le coût salarial, mais aussi les différents coûts de transaction à l’œuvre sur le marché du travail peu qualifié (ouverture d’un nouveau poste de travail ou promotion).

Les transitions sur le segment peu qualifié du marché du travail

34La population active est composée de N individus _Q très qualifiés et de N dont la durée de vie est _NQ infinie. Pour les salariés qualifiés, le marché est concurrentiel et le salaire est déterminé par l’équilibre de l’offre et de la demande. Un employé peu qualifié peut se trouver dans trois situations distinctes : être au chômage, auquel cas son espérance d’utilité sera notée V_u, être employé sur des postes non qualifiés et être rémunéré au salaire minimum, son espérance d’utilité étant alors égale à V V V nq nq u ( )>, ou encore être promu sur des postes nécessitant une qualification spécifique à l’entrepriseV V V e e nq ( )>. Les offreurs de travail sont neutres au risque et les chômeurs recherchent toujours un emploi. En notant (z) le revenu de remplacement net pour un chômeur, compte tenu du fait qu’à chaque instant un demandeur d’emploi rencontre un employeur ayant un poste vacant avec la probabilité ? ?)m(, l’espérance d’utilité V_u d’un chômeur prend la forme :

Le processus de négociation et le partage du surplus

35Les inside rs négocient les salaires avec les entrepreneurs, l’issue de négociation s’identifie à une règle de partage du surplus marginal (S) dégagé par la paire « employeur-employé ». Il s’agit donc de négociations individuelles, qui portent sur l’espérance de gains supplémentaires engendrés par chaque emploi de ce type. La productivité marginale ( y_e ) de chaque salarié expérimenté pris individuellement est considérée comme exogène au cours de ces négociations. Le surplus S engendré par l’association d’une paire « employeur- salarié peu qualifié expérimenté » est égal à la somme des rentes des deux agents, c’est-à-dire respectivement ? ? e v ? pour l’employeur et V V e u ? p o u r l’employé :

36La condition du premier ordre du programme (25) donne la règle de partage du surplus en fonction du pouvoir de négociation et du niveau du coin salarial :

La courbe de salaire (WS)

37L’issue des négociations se traduit par une relation croissante entre le salaire négocié et l’indicateur de tension. La courbe de salaire (WS) explicite cette relation à partir des équations précédentes (26) et (27) et des définitions (21), (22) et (23). Le surplus (S) peut tout d’abord être exprimé en fonction de V_u en additionnant les relations (26) et (27) :

38Pour obtenir une expression explicite du salaire négocié, il suffit à présent d’éliminer la fonction valeur dans l’équation précédente, à partir de l’équation (21) et en réécrivant l’écart d’espérance d’utilité entre un emploi au SMIC et le statut de chômeur :

39En fait, le salaire des peu qualifiés expérimentés est égal à l’expression (31) si et seulement si la négociation aboutit à une valeur du salaire supérieure au salaire minimum. En toute rigueur, l’expression de w_e s’écrit :

40Le salaire négocié est une fonction croissante de la tension sur le marché du travail. Il est également croissant avec le salaire minimum. La diffusion n’est pas intégrale, puisque la fonction ( )? reste majorée par 1. Il est aisé de montrer que le salaire négocié est croissant avec le revenu de remplacement net (z). Autre résultat intuitif, le salaire négocié décroît avec le niveau du coin fiscal affectant le travail peu qualifié expérimenté (?_e ). En fait, la répercussion d’une hausse du coin fiscal sur le salaire net n’est pas intégrale mais dépend du pouvoir de négociation et des autres paramètres du modèle [5]. Le salaire négocié est également croissant avec la probabilité de promotion mais décroissant avec le taux de destruction des emplois au SMIC. En effet, une hausse du taux de destruction q_n ou une baisse de (p) diminuent la valeur d’être sur un poste rémunéré au SMIC et donc limite potentiellement l’espérance futur d’un insider perdant son emploi (c’est-à-dire son point de repli). L’effet de q_e est en revanche ambigu. Lors des négociations, les insiders vont en fait revendiquer une hausse des salaires en contrepartie d’une hausse du taux de destruction des emplois expérimentés. En cas de perte d’emploi, en revanche, une hausse de q_e va diminuer les pe r s pe c t ive s de g a in f ut ur e t d o nc, c o m m e précédemment, affecter négativement le point de repli lors des négociations. Pour des valeurs des pa r a m è tr e s c o r r e s p o nd a n t à la s i tu a t io n de l’économie française, l’effet de compensation salarial l’emporte (voir les simulations de la section suivante).

Effet sur l’emploi

76L’hétérogénéité introduite par la maquette du côté de la demande de travail et de la formation des salaires la rend adaptée à l’évaluation d’une baisse du coin fiscal ciblée sur les bas salaires, comme l’est la ristourne dite « Juppé ».

77D an s un m o dè le th éo ri que à f a ct eu r tr a va il homogène, l’évaluation de l’impact sur le chômage structurel d’un allégement de charges ciblé sur les bas salaires est potentiellement biaisée, puisqu’un tel modèle ne tient pas compte de l’hétérogénéité des modes de fixation des salaires. L’impact d’une baisse (ou d’une hausse) du coin salarial sur le coût du travail dépend en effet fortement de la réaction des salaires nets à la baisse (ou à la hausse) du coin salarial. Or, selon le degré de rigidité des salaires, cet ajustement des salaires nets sera plus ou moins important. Au bas de la distribution des salaires, l’ajustement est évidem ment difficile en ca s d’existence d’un salaire minimum. Dans le cas de salaires négociés, cet ajustement est théoriquement partiel, d’une part parce que les salaires réagissent à la variation du taux de chômage et, d’autre part, parce que les syndicats peuvent intégrer dans leur f o n c t i o n d’u t i l i t é l e s r e v e n u s d i f f é r é s q u e représentent une hausse des cotisations sociales. Enfin, dans le haut de la distribution des salaires, au nive a u duq ue l la f or m ati on de s sa la ire s e st probablement proche d’un modèle concurrentiel, l’ajustement des salaires nets sera sans aucun doute im po rta n t et ab sor be r a la q ua si- to ta lité de s variations de coût ex-ante. Enfin, si la demande de travail est plus sensible à son coût au bas de la hiérarchie des salaires (hors tout ajustement ex post de la courbe d’offre) ou si les possibilités de substitution entre les différentes qualifications sont supérieures à l’unité (Laffargue, 1999), les effets des baisses ciblées sont également sous-estimés par un modèle agrégé. Un raisonnement à partir d’un tel modèle, dans lequel le salaire moyen présente de manière générale un degré de rigidité nettement moindre que celui prévalant au niveau du SMIC, doit donc sous-estimer les effets d’une telle politique.

Tableau 5

variantes de politique économique

Tableau 5 : variantes de politique économique Hausse du Hausse du coût du Hausse du coût du travail Hausse du coût du Ristourne Ristourne Juppé SMIC de 1% SMIC de 1% des insiders de 1% capital de 1% Juppé non ciblée (écart à la situation de référence en pourcentage) Production-0,2-0,1-0,1-0,9 1,5 0,3 Capital-0,2-0,1-0,1-1,6 1,4 0,3 Emploi au SMIC-0,6-0,5-0,1-0,7 6,7 0,8 Emploi des insiders-0,3-0,1-0,2-0,6 2,0 0,5 Emploi qualifié 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Emploi total-0,2-0,2-0,1-0,4 2,2 0,4 Salaire minimum net 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Salaire net des insiders 0,1-0,0-0,8-0,5 0,3 0,9 Salaire net des qualifiés-0,2-0,1-0,2-1,3 2,0 1,7 Coût du travail au SMIC 1,0 1,0 0,0 0,0-14,5-1,2 Coût du travail des insiders 0,1 0,0 0,2-0,5 0,0-0,3 Coût du travail des qualifiés-0,2-0,1-0,2-1,3 2,0 0,4 Coût du capital 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 Taux de chômage global 1,4 0,9 0,9 2,5-13,4-2,0 Taux de sortie du chômage-1,8-1,2-1,1-3,2 15,2 2,7 Taux de promotion 0,3 0,4-0,1 0,1-5,0-0,3 Tension-2,0-1,3-1,2-3,5 16,7 3,0 (écart à la situation de référence en niveau) Emploi au SMIC (milliers) -14,9-12,9-3,7-18,0 175,8 20,6 Emploi d’insiders (milliers) -18,8-9,3-17,0-40,6 142,9 34,6 Emploi total (milliers) -33,7-22,1-20,8-58,7 318,7 55,2 Chômage (points) 0,13-0,08 0,08-0,22-1,21-0,21 Bien-être des chômeurs 0,1-0,1-0,6-0,6 1,4 0,9 Bien-être des salariés au SMIC 0,2-0,1-0,6-0,6 1,0 0,8 Bien-être des insiders 0,1-0,1-0,7-0,6 1,1 0,9 Sources : calcul des auteurs.

variantes de politique économique

78Les effets théoriques de l’ajustement différencié du salaire net selon les catégories d’emploi apparaissent c l a i r e m e n t d a ns l e s s im u la ti o n s p r é s e n té e s précédemment (voir tableau 5). La baisse du coin fiscal se répercute entièrement sur le coût du travail au niveau du SMIC et permet aux effets positifs sur l’emploi de fonctionner à plein sur ce segment du marché du travail. Au niveau du salaire négocié, en revanche, l’accroissement de la demande de travail consécutive à la hausse de la profitabilité des entreprises est en partie convertie en une hausse de salaire net. Le salaire négocié (29) augmente en effet au travers de deux canaux : le premier correspond à un effet de partage du profit, la hausse de la productivité étant répartie entre employeurs et e mployé s se lon le ur pouvoir de négoc iation respectif; le second renvoie à un effet « Phillips », la hausse de la probabilité de sortie du chômage accroissant le point de repli des insiders. Le salaire des qualifiés croît de façon à absorber complètement l’excès de demande. La hausse du salaire négocié entame une partie des effets positifs de la ristourne sur l’emploi. Au total, cette mesure de politique économique créerait près de 320 000 emplois à long terme, dont environ 175 000 emplois au SMIC et plus de 140 000 emplois d’insiders. Ces créations d’e m p loi s g é nè r e nt un e ba i sse d u c h ôm a ge structurel de 1,2 point (voir tableau 5, colonne 5).

79Le caractère ciblé de la ristourne sur les bas salaires présente toutefois l’inconvénient de créer des « trappes à bas salaires ». Le taux de promotion diminue de 2,6%. Les allégements de charges ont donc des effets importants sur l’emploi mais contribuent à entraver la carrière salariale des salariés rémunérés au SMIC.

Encadré 1 : la simulation d’une baisse de charges ciblée sur les bas salaires Le coût de la mesure est légèrement supérieur à 40 MdF en 2000. Le montant de la ristourne (R) est linéairement dégressif jusqu’à 1,3 SMIC selon la formule suivante :

où (S) est le salaire mensuel brut, SMICh le salaire minimum horaire brut et H H_C / le taux de temps partiel.
Une simulation à partir de l’enquête Emploi 2000 permet d’attribuer la part du coût de la mesure imputable aux salariés rémunérés moins de 1,1 SMIC horaire, que l’on considérera comme smicards, de la part imputable aux salariés rémunérés entre 1,1 et 1,3 SMIC, que l’on considérera comme faisant partie de la catégorie insiders (défini par la CSP comme les employés et les ouvriers).
Les estimations de l’Enquête Emploi évaluent à 34,5 MdF et 6,5 MdF le coût de la ristourne, respectivement pour les seuls salariés au SMIC et les salariés plus expérimentés.
Ces montants correspondent à une baisse du coin fiscal moyen de respectivement 0,23 pour les smicards et de moins de 0,01 pour les insiders, soit une baisse du coût du travail respectivement de 13% et de à 0,4%. En fait, l’allégement de charges sur les bas salaires a permis de ramener le niveau des prélèvements sur cette catégorie à son niveau de la fin des années soixante-dix.
La simulation consiste donc à relever les coins salariaux aux niveaux qui prévaudraient en l’absence de la ristourne [16]. La variante qui est commentée correspond toutefois à la ristourne Juppé, c’est-à-dire à la lecture en sens inverse de cette simulation (voir tableau 4).

80Enfin, la maquette permet d’illustrer les effets du ciblage de la ristourne sur les bas salaires en comparant les résultats précédents avec ceux d’une simulation d’une baisse homogène des taux de cotisations sociales employeurs pour un montant de 40 MdF [17]. Celle-ci créerait alors moins de 60 000 emplois (voir tableau 5, colonne 6).

Coût pour les finances publiques et financement des allégements de charges

81La question qui prolonge naturellement la simple évaluation des effets sur les salaires et l’emploi d’un allégement de cotisations sociales est celle de son impact sur les finances publiques. Les créations d’emplois, mais aussi les hausses de salaires induites par ces allégements, engendrent des effets de retour importants sur les cotisations sociales. Ainsi, les allégements de charges ciblés sur les bas salaires, dont le montant ex ante est de l’ordre de 40 MdF, entraînent ex post des moins-values de cotisations à hauteur de 5 MdF : l’effet de retour est donc massif, de l’ordre de 85%.

82Au niveau du SMIC, le surcroît de recettes lié à la h a u s s e d e l’e m p l o i n e c o m p e n s e q u e t r è s partiellement le manque à gagner dû à l’allégement du barème des charges sociales et les baisses de cotisations atteignent 30 MdF. Ces moins-values sont pour partie compensées par la hausse de l’emploi et du salaire des insiders (10 MdF). Sur le segment des qualifiés, la hausse des salaires génère en revanche des rentrées importantes de cotisations (14 MdF). Ce dernier effet découle directement de l’ampleur de la hausse des salaires de cette catégorie, hausse très dépendante du choix des élasticités retenues pour la fonction de production (cf. tableau 7 et ci-après), le calibrage de la maquette conduisant ici à une élasticité forte des salaires des qualifiés. Ce point constitue à l’évidence une fragilité pour l’évaluation des montants budgétaires en jeu.

83L’évaluation de ces retours financiers est source de débats permanents et ne correspond en principe pas à la logique du décide ur politique au mom ent d’arbitrer le financement de la mesure. Pour cette raison, les schémas de financement de la mesure simulés à partir de la maquette sont des financements ex ante. Par ailleurs, les résultats obtenus à l’aide de l a m a q u e t t e r e n d e n t q u e l q u e p e u c a d u q u e l’introduction d’un financement ex ante de la mesure – vu son caractère quasiment autofinancé.

84Deux pistes de financement ont cependant été explorées, qui consistent à pratiquer différents reprofilages du barème des cotisations. L’une repose sur un prélèvement exclusif sur le travail qualifié, l’autre sur un prélèvement uniforme sur la totalité du facteur travail. La première solution revient de facto à accentuer la progressivité du barème, la seconde à l’atténuer. Sans surprise, un prélèvement sur le seul travail qualifié apparaît préférable, à la fois parce qu’il est neutre sur le volume d’emplois créés et qu’il procure les recettes les plus importantes. La taxe proportionnelle sur le facteur travail est légèrement moins efficace du point de vue des créations d’emploi et des retours financiers, mais perturbe peu la hiérarchie des coûts salariaux.

Sensibilité des effets emplois aux paramètres structurels

85Une des limites de l’exercice, déjà soulignée, réside dans l’incertitude potentiellement importante sur les valeurs et paramètres structurels du modèle, ce qui p e u t a f f e c t e r f o r t e m e n t l’é q u i l i b r e macroéconomique et les simulations présentées. Le t a b l e a u 7 d o n n e a l o r s d e s é v a l u a t i o n s complémentaires de la ristourne sur les bas salaires pour des valeurs sensiblement différentes des pa ram ètr es technologiques et de la f onction d’appariement.

86Il apparaît tout d’abord que les évaluations des créations d’e mploi gé nér ées par la ristourne dépendent fortement de la valeur de l’élasticité de la fonction de matching (?). Plus ce paramètre est élevé, moins les créations d’emplois liées à la baisse du coût du travail sont nombreuses. Les propriétés du modèle sont en effet d’autant plus proches d’un modèle de demande de travail que cette élasticité est faible. Pour de fortes valeurs de (?), en revanche, l’o u v e r t u r e d e n o u v e a u x e m p l o i s v a c a n t s consécutive à la baisse du coût du travail donnera lieu à un nombre d’appariements plus faible. Les frictions limitent alors d’autant l’efficacité de la mesure.

87Les effets sur l’emploi sont en revanche moins d é p e n d a n t s d e s v a l e u r s d e s é l a s t i c i t é s d e substitution. Si les salariés peu qualifiés sont moins substituables entre eux, les insiders bénéficient de cette situation pour en retirer une rente salariale supplémentaire. Les créations d’emplois sont alors relativement plus nombreuses au niveau du SMIC et, au total, sont légèrement inférieures. Une moindre substituabilité entre les agrégats qualifiés et non qualifiés se traduit en revanche par des créations d’emploi nettement plus faibles (240 000 pour ? =0,7 contre 318 000 pour ? =0,8). De par la nécessité d’accumuler relativement davantage de capital humain et physique pour atteindre le même niveau de productivité de l’agrégat peu qualifié, la hausse de profitabilité induite par les allégements de charge est inférieure.

88Les possibilités de substitution par de l’emploi peu qualifié sont alors limitées, en particulier pour le travail peu qualifié expérimenté dont le salaire net augmente relativement plus par rapport au salaire net des qualifiés que dans la variante de base. Notons toutefois qu’une valeur de l’élasticité de substitution ? de 0,7 correspond au bas de la fourchette des estimations empiriques sur données françaises (voir Biscourp et Gianella, 2001, ou Gianella, 1999).

Tableau 6

simulations de la ristourne Juppé selon la source de financement ex ante

Tableau 6 : simulations de la ristourne Juppé selon la source de financement ex ante Allégements de charges ciblés sur Financement par une taxe sur le Financement par une taxe les bas salaires travail qualifié proportionnelle sur le facteur travail Emploi au SMIC 176 176 156 Emploi négocié 143 143 111 Emploi total 319 319 267 Cotisations ex post-5,4 17,4 14,2 dont non qualifiés-29,6-29,6-27,1 dont non qualifiés expérimentés 10,0 10,0 18,7 dont qualifiés 14 37 23 Source : calcul des auteurs.

simulations de la ristourne Juppé selon la source de financement ex ante

Tableau 7

sensibilité à certains paramètres de la variante Juppé

Tableau 7 : sensibilité à certains paramètres de la variante Juppé Ela sticité de la fonction dematching alpha=0,2 sigma1=0,9 sigma2=0,6 sigma=0,7 calibrage retenu Production 1,2 1,4 2,2 0,8 1,5 Capital 1,1 1,3 2,0 0,8 1,4 Emploi au SMIC 6,0 6,5 7,6 5,5 6,7 Emploi des insiders 1,5 1,8 3,1 0,9 2,0 Emploi qualifié 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Emploi total 1,8 2,1 2,7 1,5 2,2 Salaire minimum net 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Salaire net des insiders 0,3 0,5-0,1 0,4 0,3 Salaire net des qualifiés 1,6 1,9 3,4 1,1 2,0 Coût du travail au SMIC-14,5-14,5-14,5-14,5-14,5 Coût du travail des insiders 0,1 0,2-0,4 0,1 0,0 Coût du travail des qualifiés 1,6 1,9 3,4 1,1 2,0 Coût du capital 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Taux de chômage global-11,2-14,5-8,4-25,8-13,4 Taux de sortie du chômage 12,9 15,9 12,2 22,7 15,2 Taux de promotion-4,8-5,0-4,9-4,9-5,0 Tension 15,9 17,5 13,5 24,8 16,7 Emploi au SMIC (milliers) 157,9 183,8 162,1 170,4 175,8 Emploi d’insiders (milliers) 102,2 128,2 181,3 68,8 142,9 Emploi total (milliers) 260,1 312,0 343,4 239,2 318,7 Chômage (points) -1,0-1,2-1,3-0,9-1,2

sensibilité à certains paramètres de la variante Juppé

Analyse de bien-être de la ristourne sur les bas salaires

89Plus que par leurs effets sur l’emploi, les politiques économiques doivent être évaluées par leurs effets sur le bien-être des différentes catégories de salariés et des chômeurs. Une telle analyse est aisée dans le modèle d’appariement à partir des fonctions valeurs (équation (21) à (23)). Les variations de bien-être induites par les différentes réformes envisagées précédemment figurent dans le tableau 5. Les hausses du coin fiscal diminuent le bien-être de toutes les catégories, puisque l’effet redistributif de l’impôt n’est pas pris en compte ici. Pour ce qui conc erne la ristourne Juppé, les sim ulations montrent que la hausse de bien-être est la plus élevée p o u r l e s c h ô m e u r s ( + 1,4 % ). C e r é s u l t a t (apparemment paradoxal puisque leur situation présente ne s’est pas améliorée) s’explique par la très forte hausse de la probabilité de retrouver un emploi (+15%). Le bien être des smicards augmente moins que celui des insiders (respectivement +1% et +1,1%) du fait du phénomène de trappe à bas salaires : la probabilité de promotion diminue (-5%), ce qui fait perdre une partie des bénéfices de l’amélioration du marché du travail relativement aux insiders. La hausse de bien-être est supérieure à celle de la ristourne non ciblée (même pour les insiders dont la hausse de salaire est plus conséquente) étant donnée les moindres effets sur l’emploi et donc les probabilités de retrouver une emploi.