De l’arrêt du travail à la projection dans le logement

9Le confinement a eu des conséquences économiques inégales. Au printemps 2020, l’accumulation d’épargne s’est concentrée sur les deux déciles de niveau de vie les plus aisés (Bounie et al., 2020), tandis qu’un tiers des ménages a connu une perte de revenus selon l’enquête Coconel « Logement et conditions de vie ». Ce manque à gagner a touché prioritairement les familles (42 % d’entre elles [9]) et certaines catégories d’actifs – les indépendants, les personnes en contrats précaires, les moins diplômés (Lambert et al., 2020). Au contraire, les couples sans enfant font moins souvent l’expérience de pertes de revenus, notamment parce qu’ils sont composés pour 56 % d’entre eux d’au moins un retraité.

10Dans ce contexte, les craintes de ne pas pouvoir payer son loyer ou son crédit immobilier ont augmenté de manière différenciée au sein de la population française. 31 % des personnes vivant en couple avec des enfants, contre 24 % des personnes seules et 18 % des couples sans enfant, ont redouté de ne pouvoir payer leur logement au cours de l’année à venir. Ces craintes ont en outre affecté des familles qui, pour la moitié d’entre elles, n’avaient jusqu’alors pas rencontré de telles difficultés. Pour les femmes, le fait d’être en couple apparaît protecteur tandis que, pour les hommes, c’est surtout la présence d’enfants qui augmente le sentiment d’inquiétude face au risque de défaut de paiement, traduisant la prégnance du modèle du « bon père de famille » dans la société française contemporaine (Bourdieu, 2000) : loger dignement sa famille et pourvoir aux besoins résidentiels de ses membres constituent encore un marqueur fort de l’identité masculine hégémonique. Enfin, si la présence d’enfants augmente la propension à exprimer de l’inquiétude vis-à-vis du logement dans tous les milieux sociaux, cet effet est plus marqué pour les couples modestes [10] : de 3 points parmi les couples à dominante cadre ou intermédiaire (de 4,5 à 7,5 %), les craintes augmentent de 11 points parmi les couples composés d’ouvriers, employés et/ou inactifs (de 10 à 21 %), davantage concernés par l’arrêt du travail du fait d’emplois non télétravaillables et par le travail précaire.

11Sans surprise, le confinement fragilise ainsi davantage le rapport au logement des ménages modestes avec enfants qui disposent déjà, en temps normal, de niveaux de revenus moins élevés et de statuts d’occupation moins protecteurs (étant plus souvent locataires), mais aussi d’un moindre patrimoine pour lisser la fluctuation des revenus (Bugeja-Bloch, 2013) [11]. Les répercussions des pertes de revenus sur le rapport au logement varient dès lors fortement en fonction des ressources des ménages, venant parfois heurter des trajectoires sociorésidentielles ascendantes. Pendant le confinement, Paul [12], pâtissier-chocolatier, a, par exemple, été contraint de diminuer ses propres revenus et ceux de sa conjointe, également salariée de l’entreprise, pour être en mesure de payer ses autres employés. Vivant dans un petit deux-pièces attenant à son atelier de production à Paris, avec deux enfants en bas âge, le couple a également renoncé à déménager, comme il se l’était promis avec la croissance économique de l’entreprise, ne pouvant par ailleurs pas compter sur le patrimoine familial. Le confinement s’est, pour eux, transformé en trappe à mal-logement :

12

« Se payer, ce n’est pas la question en ce moment. Nous, c’est sûr qu’on ne va pas se payer, même Magdalena, comptablement, on a fait la fiche de paie, on a fait le chèque mais on n’a pas fait sortir l’argent du compte. On n’a pas le choix. Là, c’est priorité aux employés. […] On est bien ici pour le business, mais je pense que si cela ne marche pas, si on n’arrive pas à faire ce que l’on veut, après on prendra cette décision à deux, mais moi, personnellement, j’aurais envie de partir. Le problème, c’est que Paris est vraiment trop chère, on n’arrive pas à se loger correctement, même en bossant comme des dingues. »

13Au contraire, Delphine, monteuse de films à Paris et mère de deux enfants, qui a arrêté de travailler pendant le confinement et touchait en chômage partiel 70 % de ses revenus [13], s’est montrée peu inquiète pour ses conditions de vie : « J’ai mis de l’argent de côté au cours des derniers mois, c’est mon rythme habituel, j’ai l’habitude, j’ai toujours des revenus d’avance, des revenus très inégaux, donc ça change pas grand-chose. » Christophe, son mari, principal pourvoyeur de ressources du ménage, a continué à travailler à plein temps. Les prêts des deux logements, leur appartement parisien et leur résidence secondaire à la campagne (où le couple a été confiné), étant remboursés, le ménage dispose désormais d’un important patrimoine immobilier (estimé à plus d’un million d’euros) qui les met hors de tout besoin. Confinée dans sa résidence secondaire, Delphine a ainsi pu tirer parti de la situation pour renforcer le suivi pédagogique de ses enfants et encadrer le déroulement de leurs journées, conformément aux pratiques de parentalité intensive et d’« acculturation concertée [14] » qui prévalent chez les classes moyennes supérieures (Lareau, 2003 ; Lahire, 2019 ; Henri-Panabière et al., 2019).

14

« Ici à la campagne on est plus proches d’un rythme de vacances. Alors, on parle de nos journées en anglais, on décrit le jardin. On sort l’encre de Chine. »

15Ces deux trajectoires contrastées montrent combien les conséquences économiques du confinement viennent bouleverser, par différents biais et de manière socialement polarisée, la façon de vivre, mais aussi de se projeter dans son logement durant le confinement. Dans le même temps, quel que soit le milieu social, des logiques de genre traversent l’expérience du confinement. En effet, au sein des couples, les mères ont nettement plus souvent arrêté de travailler que les pères pendant le premier confinement. Parmi les personnes en emploi au 1^er mars 2020, les femmes en couple avec enfants ont 1,5 fois plus de chances d’être à l’arrêt début mai 2020 que les hommes dans la même situation, une fois contrôlés l’âge, la classe sociale et la zone de résidence (tableau 1). Ce résultat suggère que les mères ont plus souvent arrêté leur activité professionnelle pour prendre en charge le surcroît de travail domestique et parental pendant la crise sanitaire, mais aussi qu’elles ont davantage été confrontées aux logiques de repli domestique et au rétrécissement de l’espace de vie.

La taille du logement : exiguïté vécue et perçue

16La taille du logement a pris une importance considérable pendant le confinement, non seulement parce que de nouvelles activités ont été susceptibles de s’y dérouler (travail, loisirs, etc.), mais aussi parce que la présence des membres du ménage, contraints par les restrictions de sorties, y a été plus soutenue tout au long de la journée. D’après les enquêtes nationales Logement de l’Insee, le taux d’occupation des logements a considérablement baissé depuis les années 1980 en France avec la diminution de la taille des ménages et l’augmentation de la surface habitable et du nombre de pièces. En 2013, 8,4 % des ménages en moyenne se trouvent ainsi en situation de surpeuplement [15], avec de fortes variations selon le niveau de revenus, la localisation et le type de ménage [16] : près d’un ménage sur quatre appartenant au premier quartile de revenus (les plus pauvres) et 21 % des ménages de l’unité urbaine de Paris sont en situation de surpeuplement, de même que 21 % des familles monoparentales et 15 % des couples avec enfants. Les couples sans enfant, plus âgés en moyenne, vivent au contraire dans des logements sous-peuplés (89,4 % d’entre eux).

17Les normes choisies par l’Insee pour définir les seuils de surpeuplement reposent toutefois principalement sur des normes nocturnes, faisant référence à la distribution des âges et des sexes dans les chambres à coucher et, secondairement, à des aspects fonctionnels (présence d’un séjour et superficie par personne). Or, l’appréhension des conditions de logement en journée apparaît centrale pour comprendre l’expérience du confinement. L’enquête Coconel « Logement et conditions de vie » montre que le fait de vivre en couple avec des enfants est associé à un nombre de mètres carrés par personne moindre en journée – un effet qui s’accentue en confinement. Au printemps 2020, la moitié des enquêtés en couple avec enfants vivent avec moins de 30 m² par personne présente entre 8 h et 17 h contre, respectivement, 47 m² et 49,5 m² par personne pour les individus seuls et les personnes en couple sans enfant. En outre, en temps habituel, les sorties en journée peuvent venir soulager la suroccupation des logements, comme le rappelle le cas de Cléomède et Mona, originaires d’Afrique subsaharienne, logés depuis plusieurs années dans un hôtel social avec leurs trois jeunes enfants. Vivant dans deux chambres situées à deux étages différents du bâtiment, ils se retrouvent, au printemps 2020, privés des sorties quotidiennes qui atténuent l’expérience du mal-logement : le travail, l’école, le parc, ou encore la médiathèque du quartier, qu’ils fréquentent assidûment pour ne retourner que tardivement dans leurs deux chambres étroites et discontinues.

18Au vu du caractère exceptionnel de la situation, il nous a donc paru intéressant de mesurer la suroccupation des logements en journée en définissant un seuil propre de surpeuplement, qui ne repose pas sur des normes nocturnes mais sur une surface disponible par personne, dans un contexte de repli des activités au sein du logement [17]. L’analyse du surpeuplement des logements en journée met alors en évidence les inégalités liées à la position dans le cycle de vie, à la structure familiale, à l’emploi, à la position sociale et au lieu de résidence (tableau 2). Plus les personnes sont âgées, moins leurs logements sont surpeuplés en journée, un phénomène qui s’accentue en période de confinement. Au contraire, vivre en couple avec des enfants augmente significativement le risque d’habiter un logement surpeuplé en journée, encore plus pendant la crise sanitaire. Le fait de ne pas avoir d’activité professionnelle ou de travailler depuis le domicile en période de confinement est également un facteur aggravant le risque de surpeuplement, comme le fait d’appartenir aux catégories populaires, même si l’influence de la catégorie sociale s’estompe légèrement pendant le confinement. Enfin, en raison de la structure du parc de logements, le risque de surpeuplement est bien plus élevé dans les grandes villes.

19Si la surface mesurée par personne fournit une information sur les conditions de logement, d’autres indicateurs sont nécessaires pour appréhender l’usage et la perception du logement en confinement en fonction du sexe et de la place dans le ménage. En effet, en confinement, les femmes en couple avec enfants perçoivent plus négativement leurs conditions de logement que les hommes dans la même situation : tandis que 13 % des femmes déclarent disposer d’un espace insuffisant, contre 9 % des hommes, c’est le cas de 18 % des femmes en couple avec enfants, contre 12 % des hommes en couple avec enfants. Au contraire, parmi les femmes et les hommes en couple sans enfant, les écarts de genre sont quasi nuls. Cette différence de perception des conditions de logement en présence d’enfants peut s’interpréter par le fait que les femmes ont plus souvent arrêté ou diminué leur travail que les hommes au printemps 2020 (voir ci-dessus) et qu’elles ont davantage pris en charge les tâches d’entretien du logement comme l’ont montré d’autres enquêtes (Albouy et Legleye, 2020). Elles sont donc plus fortement confrontées à la matérialité des lieux et au sentiment de manque d’espace. Cette perception pourrait être renforcée par le fait qu’elles sont, dans le même temps, moins sorties de leur logement en journée.

Les sorties du domicile, un privilège masculin

21L’écart de perception de l’exiguïté du logement révélé dans la première partie de l’article ne reflète pas seulement l’inégale division du travail domestique : il renvoie également à des pratiques différenciées de sorties. Pendant les huit semaines de confinement du printemps 2020, les sorties hors du domicile ont en effet été très réglementées en France [18], avec une liste de motifs dérogatoires, une durée maximale et un périmètre autorisé. Au sein de notre échantillon, 40 % des hommes déclarent ne pas être sortis de leur domicile au cours de la journée précédent l’enquête, contre 53 % des femmes. Mais c’est au sein des couples avec enfants que les écarts entre les sexes sont les plus élevés : seuls 37 % des hommes en couple avec enfants ne sont pas sortis la veille de l’enquête, contre 54 % des femmes dans la même situation (tableau 3).

22La liste des motifs de sortie renseigne sur l’ampleur de ces inégalités. En effet, en l’absence d’enfants dans le ménage, hommes et femmes ont autant tendance à sortir pour aller travailler mais, en présence d’enfants, les hommes sortent davantage que les femmes pour ce motif (+7,5 points) [tableau 4]. Les écarts de genre sont toutefois beaucoup plus marqués pour les sorties récréatives et sportives : les hommes en couple avec enfants sortent trois fois plus souvent pour leurs loisirs sportifs que les femmes dans la même situation (13 % contre 4,7 %). Enfin, les pères sortent plus longtemps que les mères (231 minutes contre 184 minutes en moyenne dans la journée). Cette inégalité entre les sexes se maintient une fois contrôlées des caractéristiques d’emploi, d’âge, de milieu social et de logement (tableau 5) et ne s’explique donc pas seulement par les différences de continuité de l’activité professionnelle en confinement : toutes choses égales par ailleurs, les mères ont 1,6 fois plus de chances que les pères de ne pas être sorties du domicile la veille de l’enquête.

23Les données qualitatives permettent d’enrichir cette analyse en fournissant des informations sur l’organisation des sorties au sein des couples et les registres de justification mobilisés. Les hommes ont ainsi largement continué à sortir pour leurs loisirs personnels (par exemple, pour la chasse pour un conjoint d’agricultrice vivant en zone rurale, ou pour faire du jogging pour un pilote de ligne vivant en ville), mais aussi parfois pour effectuer des tâches qu’ils n’avaient pas l’habitude de prendre en charge en temps normal (les courses alimentaires notamment). Les sorties masculines ont pu déroger aux nouvelles règles en dépassant le périmètre et/ou la durée autorisés et ont été vécues sur le mode de la légitimité, présentées le plus souvent comme une nécessité pour l’équilibre personnel. Enfin, ces sorties régulières apparaissaient routinisées, étant parfois explicitement inscrites dans un planning tandis que, pour les femmes, les loisirs personnels, plus rares, étaient renvoyés aux moments laissés en creux, après avoir accompli l’ensemble des tâches professionnelles, domestiques et parentales. « Tous les matins, je fais ma sortie de 8 h, avant le boulot. Une heure de marche, c’est vital. J’en profite pour acheter le pain, discuter un peu avec les gens que je croise. C’est ma sortie quotidienne et j’en ai besoin ! », affirme ainsi Stéphane, 42 ans, intermédiaire culturel dans une association culturelle dans une ville moyenne, qui a quitté après une semaine de confinement le domicile de sa compagne (où vivent également les deux enfants de cette dernière) pour retourner dans son petit appartement : il souhaitait pouvoir y télétravailler au calme.

24Les mères déplorent, quant à elles, le manque de temps libre dont elles disposent pour elles-mêmes. Pour autant, elles désapprouvent rarement le comportement de leur conjoint, comme si la situation exceptionnelle du confinement délégitimait l’expression d’une contestation féminine à l’égard du renforcement des pratiques inégalitaires. La crise sanitaire semble au contraire renforcer leur sentiment de devoir faire « cause commune » afin d’assurer la survie matérielle du groupe domestique et de garantir le bien-être de ses membres (Gollac, 2003). Dans le ménage formé par Delphine et Christophe et leurs deux enfants, caractéristique de la bourgeoisie culturelle parisienne, l’inégale distribution du travail domestique s’est ainsi accentuée en confinement et est vécue comme une fatalité.

25

« Christophe, il va trois ou quatre jours par semaine chez les voisins pour travailler. […] Moi, je fais surtout du jardin et je fais pas mal la cuisine et les trucs de la maison, le linge, tout ça. […] Comme je suis en vacances, j’en fais plus, c’est pas très… [elle hésite] mais c’est comme ça ! »

26Les femmes du corpus déclarent aussi sortir moins loin de leur domicile (cour de l’immeuble, jardin, lotissement) ou demeurer chez elles et ce, dans tous les milieux sociaux. Rosa, caissière en chômage partiel, est ainsi « restée enfermée » dans son pavillon avec ses trois adolescents tandis que son conjoint, manutentionnaire sur une plateforme logistique, travaillait la nuit. Elle effectuait de menues tâches ménagères, entre de longues heures au téléphone et sur internet, pour « passer le temps ». C’est aussi l’expérience rapportée par Stéphanie, employée administrative au chômage et mère d’une lycéenne, dont le conjoint, cadre dans l’armée, était mobilisé par la gestion de la crise sanitaire et sortait très régulièrement travailler. Le confinement a freiné les recherches d’emploi de Stéphanie et rompu les sociabilités féminines qui créaient à la fois un motif et un cadre régulier de sorties. Mieux dotée économiquement, Agnès, femme de cadre et mère de quatre enfants, sortait quant à elle juste en bas de son immeuble, dans la cour intérieure, et plus rarement dans le quartier pour aider une tante âgée. Toutes les sorties exceptionnelles plus lointaines, pour rendre visite à un ami ou participer à un apéritif de rue, ont été réalisées en présence du conjoint. L’espace des sorties apparaît ainsi, au travers des données statistiques et qualitatives, plus restreint pour les femmes et leur rythme moins fréquent, sans que cet écart de genre ne semble générer de conflictualité au sein des couples enquêtés. Son impact se mesure toutefois au niveau individuel, par la progression d’un sentiment d’isolement ou de mal-être.

Un sentiment d’isolement plus fort pour les mères, des difficultés nouvelles pour les pères

27En contrepoint des sorties du domicile, l’enquête Coconel « Logement et conditions de vie » a, en outre, permis d’étudier l’évolution du sentiment d’isolement. En moyenne, les femmes sont un peu plus nombreuses que les hommes à se sentir isolées dans leur logement ou leur quartier, en temps normal comme en période de confinement. Mais les pères sont proportionnellement plus nombreux à ressentir un sentiment nouveau d’isolement alors qu’ils n’en ressentaient pas avant (28 % des pères contre 21,5 % des mères) [tableau 6]. L’émergence de ce sentiment a pu être davantage contenu chez les mères parce qu’elles vivent plus souvent à côté de proches ou de membres de leur famille : 38 % des femmes en couple avec enfants déclarent avoir un proche situé dans un rayon d’un kilomètre autour de leur domicile (qui constituait alors le périmètre de sortie autorisé en France), contre 27 % des hommes en couple avec enfants. Cette proportion est encore plus élevée chez les femmes de milieux populaires, où elle atteint 48 %, contre 27 % pour les femmes de classes supérieures, rappelant le rôle protecteur de la « famille-entourage locale » dans les milieux modestes (Schwartz, 1990 ; Bonvalet, 2003).

28En outre, les femmes sont davantage investies dans le travail d’entretien des relations de voisinage (Héran, 1987 ; Authier et Cayouette-Remblière, 2021), ce qui a pu rendre l’espace du quartier, auquel s’est réduit la vie sociale pendant le confinement, plus familier et rassurant. Pour les hommes, tout se passe comme si le confinement avait induit une rupture plus grande dans le mode de vie (davantage tourné vers l’extérieur, les collègues de travail) et que le temps plus long passé auprès des enfants ne compensait pas le manque de sociabilité extrafamiliale.

Travail et loisirs au sein du logement : l’inégale appropriation de l’espace domestique

29Le logement n’abrite pas uniquement la vie familiale. Le télétravail en continu s’est répandu rapidement pendant le confinement, concernant, en mai 2020, 29 % des enquêtés qui avaient un emploi avant le confinement. Les conditions de travail au sein du domicile sont peu connues parce que le télétravail régulier reste en temps normal une pratique rare en France relativement à d’autres pays européens et qu’il touche à un type d’espace considéré comme relevant du domaine privé : le domicile. En outre, au printemps 2020, le télétravail a été présenté dans le débat public comme un avantage réservé aux cadres et salariés qualifiés, dissimulant la diversité des situations que la notion recouvrait selon le sexe. Si les femmes ont plus souvent arrêté de travailler que les hommes pendant le premier confinement, comme nous l’avons vu, lorsqu’elles étaient en activité, elles ont autant été en télétravail que les hommes. Toutefois, elles n’ont pas exercé dans les mêmes conditions : seules 29 % des femmes en télétravail disposaient d’une pièce isolée et dédiée au travail contre 45 % des hommes, un écart encore plus marqué en présence d’enfants (tableau 7).

30En haut de l’échelle sociale, les écarts de genre sont les plus marqués en matière de conditions de télétravail (53 % des pères cadres ont une pièce réservée à cet effet contre 28 % des mères cadres). Parce que les écarts de salaires entre les sexes à équivalent temps plein sont plus importants à mesure que l’on monte dans l’échelle des qualifications (Georges-Kot, 2020), l’activité professionnelle des hommes a ainsi pu apparaître, en période de crise sanitaire, prioritaire à celle de leurs conjointes, leur conférant des droits nouveaux sur l’espace familial.

31Les entretiens montrent que l’appropriation masculine de certaines pièces de la maison (par exemple, la chambre conjugale, le bureau ou, encore, un balcon) s’observe à la fois dans les couples hypogames, où les hommes télétravaillaient et où les femmes étaient à l’arrêt ou sans emploi (ce qui constituait un résultat attendu), mais aussi dans les couples homogames, où les femmes travaillaient et occupaient une position professionnelle proche, parfois identique à celle du conjoint. Cette réappropriation masculine de l’espace domestique, pour le travail et les loisirs, s’est alors souvent installée de manière informelle, sans donner lieu à des négociations préalables. Elle révèle l’intériorisation du primat masculin dans la hiérarchie des pratiques et son redéploiement dans la sphère privée en contexte de crise :

32

« L’entretien d’embauche, il a fallu que je le prépare mais j’ai eu cette opportunité, justement, que mon époux, il était au travail. Donc moi j’ai pu le faire dans le salon, tranquillement au bureau [mobilier]. »

33

« Mon mari, il est globalement dans sa chambre et, globalement, il n’en sort pas. Je le vois vers 13 h et vers 21 h. »

34

« Il s’est lancé dans des projets de sculpture. Il a du bois qu’il sculpte donc il est quasiment tout le temps sur la terrasse du matin au soir. Des fois, je lui dis : “Eh, j’ai besoin de toi, ça suffit là !” »

35Certaines femmes de la bourgeoisie culturelle, comme Julie, graphiste-dessinatrice à Montreuil, ont pu desserrer l’étreinte de la pression familiale en choisissant de ne pas cohabiter avec leur conjoint pendant le confinement. Tandis que son compagnon s’est confiné dans la maison familiale de Belle-Île-en-Mer avec un des enfants du couple, elle en a profité pour redéployer ses activités dans l’ensemble du loft et prendre du temps pour elle :

36

« Du coup, je l’ai appelé et je lui ai dit : “Ben écoute, moi je pense qu’il vaut mieux que tu restes là-bas et que, moi, je reste ici, et puis comme ça, ça va mieux passer.” Non mais c’est compliqué, tu vois ; même si la maison elle est grande, à un moment, c’est de toute façon trop petit, quoi. »

37Cette situation de décohabitation reste toutefois très minoritaire en confinement, étant conditionnée par la possession d’un patrimoine immobilier et par la socialisation à des normes de genre égalitaires.

38Au total, mis bout à bout, ces usages différenciés de l’espace privé en confinement témoignent d’un rapport spécifique des mères au logement, plus contraint et réduit, qui peut être qualifié d’enfermement domestique. En retour, cet enfermement domestique a des conséquences sur leur sentiment de bien-être.

Conséquences sur le moral des mères

39Les conditions de vie et les manières différenciées de résister à l’enfermement domestique ont des conséquences variables sur l’expérience intime du confinement. Si l’arrêt de l’activité professionnelle, d’une part, et le fait de vivre dans un logement surpeuplé, d’autre part, augmentent fortement les chances de connaître une période difficile au cours de la journée au printemps 2020 (tableau 8), le genre et la composition du ménage ont aussi un effet propre sur la survenue de sentiments négatifs : 55 % des pères déclarent connaître une période difficile à vivre au cours de la journée, contre 62 % des mères (tableau 9). Les femmes et les hommes en couple sans enfant ont, au contraire, moins ressenti de difficultés et les écarts de perception entre les sexes sont moindres. Là encore, une fois contrôlés les effets du milieu social, des conditions de logement, de l’âge et de la situation d’emploi, les mères ont des probabilités supérieures que les pères de connaître une période difficile en journée.

40Les entretiens permettent de distinguer deux types de mécanismes qui ont contribué à détériorer le sentiment de bien-être des mères en confinement. D’une part, les femmes, en chômage partiel ou non, qui se sont occupées de leurs enfants en bas âge tandis que leur conjoint travaillait à temps plein et participait peu à l’entretien de la maison, ont souvent exprimé des difficultés personnelles, voire de la souffrance, comme en témoigne Agnès, déjà mentionnée ci-avant, qui a pris en charge l’intégralité du surcroît de travail domestique et parental au printemps 2020, alors que son mari s’enfermait toute la journée dans la chambre conjugale pour télétravailler. Jeanne, 42 ans, s’est aussi sentie débordée, proche de l’épuisement. Professeure de langue au collège, comme son conjoint, elle retravaillait tard le soir, après avoir dédié sa journée à ses deux jeunes enfants, contrairement à son conjoint, qui a pu consacrer une partie de ses journées à ses loisirs, en particulier au travail du bois, s’acquittant de sa charge professionnelle plus rapidement. « Rémi, il poste quelques fois par semaine [ses cours en ligne] et puis il ouvre plus [son espace informatique] de la semaine. Moi je… je… je ne suis pas de ceux qui sont en vacances en confinement. Lui et moi, on n’a pas le même quotidien », décrit Jeanne qui en temps normal affiche une répartition équilibrée des tâches familiales.

41Le deuxième ensemble de situations concerne les femmes au chômage partiel ou à l’arrêt, dont les enfants étaient plus âgés et autonomes. Ces femmes ont pu éprouver une certaine lassitude, malgré des conditions de logement parfois favorables, en se trouvant enfermées dans un espace de vie dont l’entretien n’apporte pas de gratifications suffisantes au quotidien. « Chaque jour, j’essaie une nouvelle chose… Mes enfants sont grands et se débrouillent tout seuls », explique par exemple Rosa, 53 ans, caissière, qui effectue, dans l’attente de retourner au travail, certaines activités ménagères inhabituelles (ranger un placard, trier des documents administratifs…). En comparaison, les entretiens avec les hommes font moins souvent état de difficultés personnelles, sans doute en raison des normes de genre qui contraignent l’expression d’émotions qui contreviennent à l’image de la virilité (Connell, 2014), mais aussi parce qu’ils ont moins absorbé le surcroît de travail domestique et parental en confinement et qu’ils ont pu sortir plus fréquemment de leur logement.