Fratrie et handicap : Évolutions sociÉtales

4Dans sa composition et son fonctionnement, la fratrie a subi, ces dernières années, des modifications importantes. Moins nombreux qu’auparavant, les membres de la fratrie vivent désormais plus longtemps ensemble (Castellan, 1980 ; Fine, 2007). L’autorité du chef, père ou mère de famille, déclinerait au profit de la création d’une vie de groupe ou de clan incluant les frères et sœurs (Fourez, 1999). Alors, les familles sont davantage unies par un esprit consensuel et des sentiments affectueux, que par des contrôles formels et institutionnels (Cherlin, 1978 ; Angel, 1994). D’un autre côté, l’augmentation des divorces et les recompositions familiales contribuent à ce que le centre de gravité des fratries ne soit plus nécessairement le couple parental (Théry, 1996). Poittevin (2006) montre que le degré de consanguinité influence la qualité des rapports de la fratrie recomposée pour les demi et quasi-frères, les frères germains n’ayant pas nécessairement la priorité dans les choix de ces liens électifs. Langevin (1991) souligne l’impact des rapports entre les sexes dans la fratrie sur le devenir des relations sociales et sexuelles de ses membres.

5Pour ce qui concerne le handicap, la politique inclusive met en lumière les difficultés des personnes handicapées à créer et à entretenir les liens sociaux électifs extrafamiliaux (Winance, 2004 ; Gardou, 2012). Poujol et Scelles (2014) mettent en lien cette situation avec la nature des relations fraternelles vécues dans l’enfance.

6S’agissant de la clinique du handicap, le développement des soins précoces et les pratiques d’inclusion amènent plus fréquemment les professionnels à rencontrer des frères et sœurs. De ce fait, ils les connaissent mieux et sont davantage confrontés à leurs difficultés et à leurs demandes. De leur côté, les jeunes parents se montrent de plus en plus sensibles au vécu de la fratrie, s’interrogeant très tôt sur les répercussions du handicap. En outre, le vieillissement des personnes handicapées conduit les frères et sœurs à réfléchir davantage à l’aide et au soutien qu’ils devront leur apporter, une fois leurs parents trop âgés pour s’en occuper ou décédés (Rossetti, Hall, 2015 ; Gargiulo, Salvador, 2009).

7Enfin, le manque, en France, d’établissements spécialisés dans la prise en charge de certains adolescents et jeunes adultes, en particulier autistes ou atteints de handicaps multiples, est important (Schauder, Mercier, 2007) et contraint certaines familles à accueillir à nouveau la personne handicapée ou malade à plein temps au domicile. La fratrie est alors, évidemment, extrêmement sollicitée, tant aux plans matériel qu’affectif. Pour les pathologies, dont l’apparition est plus tardive comme la schizophrénie, la transformation du système de santé, qui passe par la réduction des durées d’hospitalisation et l’augmentation des prises en charge au domicile, renforce les contextes de cohabitation avec un frère ou une sœur malade dans la maison familiale (Davtian, Scelles, 2013 ; Haley, 1980).

8Si la fratrie est donc davantage considérée, voire impliquée, dans la prise en charge de l’un de ses membres. Cela rend de plus en plus important le fait de penser l’impact du handicap ou de la maladie psychique sur les liens fraternels.

Quelques éléments de théorie sur la dynamique fraternelle

9Reconnu par la loi et la société, « être frère » est un statut qui s’impose à chacun des membres de la fratrie, du fait de l’existence de parents communs. En revanche, « se sentir frère » est le fruit d’une coconstruction évolutive, car la tonalité et la qualité des liens peuvent changer au fil de l’histoire du groupe familial, de la fratrie et de ses membres. Ces liens peuvent, en effet, se modifier dans leur qualité et leur forme, tout au long de la vie, même quand les enfants ne cohabitent plus (Tilmans-Ostyn, Meynckens-Fourez, 1999 ; Sherman, Lansford, Volling, 2006 ; Whiteman, McHale, Crouter, 2010).

10Il convient de différencier le pair-frère « presque pareil » de la même génération, premier semblable que l’enfant fréquente, du pair « copain de la crèche, de l’école… ». En effet, parmi tous les pairs que la vie lui permet de rencontrer, l’enfant choisit de faire de certains des amis, de manière de plus en plus indépendante des parents au fil du temps. En revanche, ses frères et sœurs lui sont imposés par ses parents. S’il peut les détester, les aimer, les rejeter, il n’est pas en son pouvoir de faire qu’il ne soit plus son frère ou sa sœur.

11Dans le domaine de la psychologie, un regain d’intérêt pour les relations horizontales est né, entre autres, en suite de travaux de psychologues et d’éthologistes s’appuyant sur des observations d’interactions de bébés avec leurs pairs (Montagner, 1978 ; Bank, Kahn, 1982 ; Bedford, 1989 ; Bowlby, 1984). Selon Adler (1958), c’est le « complexe d’infériorité » au sein de la fratrie, qui serait à l’origine des névroses, la dépendance de l’enfant à l’égard d’autrui poussant l’enfant à développer une volonté de pouvoir à visée réparatrice. Sulloway (1966), Furman et Buhrmester (1985), Stocker, Lanthier et Furman (1997), Stocker et McHale (1992) observent que, durant l’enfance, les relations fraternelles sont marquées par des conflits et une rivalité fraternelle dans laquelle chacun des enfants tente de bénéficier des ressources familiales et, plus particulièrement, de l’investissement parental. Ainsi, la fratrie serait-elle un espace de compétition entre enfants, à l’intérieur duquel chacun cherche à se faire une place, contre ou en collaboration, avec les autres.

Places, fonctions et rôles du frère

12Il est impossible, dans cet article, de détailler toutes les fonctions du frère dans la vie intrapsychique et relationnelle de l’enfant. Ne sont rapportés ici que les aspects de ces fonctions et fonctionnements particulièrement impactés par le handicap ou la maladie.

13De sa conception jusqu’à l’âge adulte, le frère joue un rôle fondamental dans la construction identitaire, la gestion de l’agressivité et l’acquisition des compétences sociales (Bourguignon, 1999 ; Dunn, Slomkowski, Beardsall, 1994 ; Mendelson, Aboud, Lanthier, 1994). Si ce lien est source de honte et de culpabilité, il est aussi celui qui permet à chacun de se socialiser, de gérer psychiquement la violence et l’agressivité inhérentes à l’ontologique dépendance de l’enfant à l’autre.

14La fratrie participe à la construction identitaire, via des processus d’identification/différenciation (Wallon, 1934 ; Lacan, 1949 ; Bourguignon, 1999 ; Cahn, 1962). Langlais (1991) parle d’« empiètement », de « frôlement » entre les frères et sœurs, provoquant ce qu’il appelle « la non-possibilité de l’indifférence » et « la non-indifférence ». Cela permet de comprendre pourquoi ce qui arrive à un enfant, un adolescent, un adulte, n’est jamais tout à fait extérieur à ses frères et sœurs. Aussi, chacun des enfants de la fratrie peut-il vivre la pathologie de l’autre comme étant la sienne, quoi qu’il en soit sur le plan de la réalité. Les frères et sœurs peuvent servir de lieu de projection de différentes problématiques internes du sujet et, en cela, ils participent à la gestion de ses conflits intrapsychiques et intersubjectifs. De ce fait, la gestion des conflits internes surgissant à chacune des étapes du cycle de la vie peut être favorisée ou entravée via ce lien affectif non érotisé (Scelles, 2010 ; Brusset, 2003, Cole, Kerns, 2001 ; Dunn, 1983).

15Quant à la construction psychique du sujet, Kaës (2008) parle du complexe fraternel comme étant une expérience fondamentale de la psyché humaine, qui peut jouer un rôle d’évitement, de modération, voire de substitution du complexe œdipien à toutes les étapes de son élaboration. Il doit donc se concevoir dans une articulation avec le complexe d’Œdipe. Il joue un rôle dans les premiers temps de la construction des limites moi/non-moi avant l’avènement de la tiercéité et, donc, avant l’Œdipe, mais également plus tard, en particulier, à l’adolescence et après le décès des parents.

La fratrie : un groupe d’appartenance

16Lacan (1938) considère qu’avant d’être reconnu comme un même que soi, le frère, ou la sœur, est d’abord perçu comme un rival, un « intrus » qui s’impose dans le triangle œdipien et avec lequel il faut trouver une façon de cohabiter, de composer et de partager. Le frère peut avoir, alors, pour fonction de favoriser le dégagement du lien à l’objet primaire, les parents, ce qui ouvre l’enfant aux relations sociales (Mollo-Bouvier, 1991 ; Zaouche-Gaudron, 2005).

17Le groupe fraternel est animé par des mouvements de haine, d’amour, d’agressivité, de tendresse, dont le jeu plus ou moins souple et évolutif créé les conditions pour que l’enfant, l’adolescent acquiert les compétences sociales nécessaires pour, ainsi, faire génération à son tour. En effet, les liens d’amour, de haine, de complicité, de rivalité, les corps à corps vécus entre enfants dans la famille sont le terreau sur lequel les liens aux collègues, aux amis, aux amants se construiront et évolueront (Bourguignon, 1999, Benedek, 2013 ; Troupel-Cremel et coll., 2009).

18Par la suite, grandir, nouer des alliances, des pactes avec les pairs permet de faire évoluer le groupe famille. Gutton (1993) parle du « pubertaire de fratrie » pour signifier l’importance du lien fraternel dans le processus d’adolescence et la possibilité pour l’enfant de pouvoir quitter sa famille lors du second processus de séparation. Durant cette période, une évolution des liens aux parents, aux frères et sœurs, réactive des conflits laissés dans l’impasse ou jamais abordés, en particulier ceux relatifs aux identifications, aux pactes de loyauté familiaux (Boszormenyi-Nagy, Krasner, 1991 ; Neuburger, 1995) et à la dette de vie (Bydlowsky, 1997).

19Si le lien fraternel a sa dynamique propre, celle-ci est influencée par les liens aux parents, par leurs transmissions conscientes et inconscientes, et ce qu’ils projettent de leur propre vécu fraternel sur leurs enfants. D’un autre côté, ils jouent un rôle de contenance et de pare-excitation essentiel, qui déterminera la façon dont chacun des enfants apprendra à vivre avec ses pairs (Kaës, 2008).

Retentissements sur les frères et sœurs et sur les liens fraternels

23La pathologie de l’un des enfants affecte plus ou moins temporairement les capacités de contenance et de pare-excitation parentales (Schauder, Durant, 2004), ce qui affecte chacun des enfants de manière spécifique et transforme les liens qu’ils entretiennent entre eux. En effet, l’annonce d’un handicap constitue un traumatisme pour les parents, qui entraîne une sidération de leur pensée, de manière plus ou moins prolongée ; ils sont alors dans l’incapacité d’assurer la fonction contenante et de symbolisation décrite par Bion (1983) auprès de leurs enfants. Autrement dit, ils ne peuvent à ce moment-là, aider leurs enfants à trouver un sens, une manière de penser et de se représenter ce qui arrive (Sausse, 1996 ; Rimbault, Royer, 1967).

Le silence, le non-dit et ses effets

27Dans tous les cas, on retrouve, dans la littérature, le fait que la pathologie est énigmatique et inquiétante pour les frères et sœurs et pour la personne elle-même, et suscite chez eux des questions sur les origines, la filiation, la sexualité, les liens aux parents, la castration… Ces pensées, ces questions ont des effets d’autant plus négatifs que l’enfant, qu’il soit atteint ou que son frère le soit, ne peut en parler à personne. Ce qui conduit à mettre en valeur l’importance des dispositifs permettant à l’enfant de parler, pour faire en sorte que l’événement handicap ou maladie puisse entrer dans une trame narrative entre enfants et entre enfants et adultes (Golse, 2006 ; Claudon, 2006 ; Boucher, Derome, 2006).

28Or, comme il a été dit en début d’article, la question du fraternel a longtemps été passée sous silence, les raisons de ce silence étant complexes. Parfois, il est mentionné un « non-dit », parfois, un « silence », ces deux termes recouvrant une même réalité pour l’enfant : le fait que peu ou pas de mots soient mis pour qu’il puisse se représenter cet événement « maladie » et ses conséquences. Face à cela, il imagine, le plus souvent seul, les raisons de ce silence, de cet interdit de savoir, de comprendre, de ce manque de « mots pour penser ». Il s’agit, le plus souvent, d’un pacte dénégatif (Kaës, 1989) : ce silence répond aux règles de régulation implicite du groupe fraternel, qui distinguent ce qui appartient au groupe et doit rester en son sein, de ce qui peut être communiqué à l’extérieur, en particulier aux parents. Celui qui ne comprend pas cette règle, ne la respecte pas, court le risque de se retrouver exclu du groupe, sans appartenance ou de faire souffrir le groupe ou certains de ses membres. Souvent, la période d’adolescence est favorable à la levée de ce silence, qui peut être envisagée comme une forme d’adaptation à la vulnérabilité ressentie chez les parents.

29Il y a des silences qui proviennent de la fratrie (silence de l’intérieur vers l’extérieur), les enfants ne parlent pas à leurs amis ; il y a le silence dans la fratrie c’est-à-dire entre les membres qui la composent ; enfin, il y a le silence sur la fratrie (silence de l’extérieur sur ce qui se passe à l’intérieur), parents et professionnels ignorent les interrogations propres à la fratrie. L’intrication de ces trois dimensions rend d’autant plus difficile la levée du silence.

30Le silence sur la fratrie peut signifier une absence de considération sur ce que vivent les frères et sœurs. En conséquence, ceux-ci peuvent intégrer l’idée que ce qu’ils vivent n’est pas digne d’intérêt et ne rien oser exprimer, ce qui renforce le silence de la fratrie. Le terme de « silenciation » proposé par Moscovitz (2007) permet de signifier cette situation passée sous silence et qui ne peut être dite. Racamier (1980) mentionne ce phénomène à propos de la schizophrénie et estime qu’il convient de ne pas considérer cela uniquement comme un déni, mais comme le signe qu’il y a une difficulté, pour l’entourage du patient, à trouver une valeur à ce que l’on vit soi-même. C’est ainsi que ce silence peut représenter un désaveu de ce que vivent les membres de la fratrie, dont Ferenczi (1931) a montré la puissance traumatique : « c’est le désaveu du traumatisme qui rend le traumatisme encore plus pathogène » (p. 98-113). Ce désaveu produit un clivage entre ce que le sujet ressent et ce qu’il peut ou doit savoir, mais sans pouvoir le relier à une sensation.

31Les recherches sur le groupe familial, le couple, la fratrie ont renouvelé la manière d’intervenir auprès de familles (Elkaïm, 1995). Dans le champ du handicap, la classification de l’OMS (2000) a contribué à ce que l’on sorte du raisonnement linéaire médical (étiologie, sémiologie, traitement), pour ouvrir sur la construction d’interventions prenant en compte davantage l’environnement humain et matériel de l’enfant.

32Les travaux, les pratiques cliniques prennent de plus en plus en compte la dimension familiale et, donc, fraternelle dans ce que vivent les sujets malades en situation de handicap, ce qui conduit à des évolutions dans la création des dispositifs spécifiques et destinés aux fratries.

Entretiens familiaux

34De manière systématique durant l’enfance, plus rarement à l’adolescence et à l’âge adulte, le psychologue rencontre la personne en situation de handicap ou malade en présence de ses parents et, parfois, de ses frères et sœurs. Les entretiens, plus ou moins fréquents, se font à la demande des familles ou des praticiens. Quel que soit le cadre, il est important, lors de ces temps d’échanges entre professionnels et famille, et également entre les membres de la famille, de faire exister l’enfant handicapé comme « frère de », et de faire en sorte de se préoccuper des liens fraternels.

35Lors de ces entretiens familiaux, dans le cadre contenant garanti par le psychologue, les enfants peuvent élaborer une manière de penser la pathologie. Cela peut aider chacun à comprendre que le handicap sert parfois d’écran à une autre problématique fraternelle et familiale. Ainsi, une famille consulte, car elle est inquiète de l’inhibition de leur fils ainé. Leur second enfant, atteint de trisomie 21, était supposé être à l’origine de l’inhibition de son aîné. Or, il apparut que ce dernier craignait surtout que ses parents divorcent. Mentionnant cela lors d’un entretien familial, l’enfant handicapé s’est trouvé dégagé du rôle de celui par qui tous les problèmes arrivent.

36Durant les entretiens, les frères et sœurs, qu’ils soient en situation de handicap ou pas, ne parlent pas qu’avec les mots : leurs corps à corps, leurs disputes, leurs jeux collectifs, sont autant de manières de construire leurs liens, et de les élaborer. Ces agirs, ainsi que tout ce qui relève du dialogue non verbal favorisent la mise en œuvre des processus individuels et groupaux de subjectivation. La résonance de ce que l’un dit ou manifeste faisant, parfois, écho chez l’autre, il s’agit de le repérer, sans nécessairement l’interpréter. Ceci ne peut se faire que si l’alliance avec les parents est suffisamment bien installée pour que les enfants puissent, en toute confiance, prendre de la distance par rapport au vécu et aux interdits parentaux, se risquer à expliciter la manière dont, pour eux, le handicap, la maladie, existe et fait effet. Ce faisant, c’est l’instauration d’une différence entre générations symboligènes et structurantes qui se met en place.

Groupes de parole pour les fratries

37La pratique de groupe de parole d’adultes confrontés à un traumatisme ou à une pathologie spécifique est ancienne (Rabeharisoa, Callon, 2000 ; Minary et Perrin, 2005), celle des groupes de parole pour les fratries s’est développée depuis les années 1980 aux États-Unis et depuis les années 2000 en France (Dayan, 2009).

38Dayan et coll. (2006) notent que les groupes réunissent quasiment toujours des frères et sœurs non handicapés, l’enfant en situation de handicap en étant exclu. Ces auteurs notent la grande diversité des cadres, des objectifs et de l’organisation de ces groupes, qui concernent davantage les enfants et les adolescents que les adultes.

39Outre-Atlantique, les groupes de parole sont organisés dans une perspective le plus souvent cognitivo-comportementale ; ce sont des groupes de coformation ou de soutien mutuel. Les rencontres répondent à un programme défini avec une durée, des thèmes et une organisation déterminés. Lors de ces groupes, les frères et sœurs parlent de leurs ressentis, reçoivent des informations et sont supposés apprendre, via des conseils venus du groupe et des animateurs, des manières de faire et de dire. Ce qui est mis en jeu ici, est le soutien entre pairs dans le registre du « savoir-faire », davantage que du « savoir-être » (Houtzager, Grootenhuis, Last, 2001 ; Pitman, Mattey, 2004 ; William et coll., 2003).

40En France, ce type de groupes adopte, plus souvent, une approche psychodynamique (groupes de parole), le contenu évolue en fonction des participants et se construit avec eux (Germain, 2006 ; Claudon, Bourbon, Thomas, 2005).

41Dans tous les cas, les groupes visent le soin et la prévention (Houtzager, Grootenhuis et Last, 2001 ; Germain, 2006), l’acquisition de connaissances sur ce que vivent les frères et sœurs d’un enfant malade ou handicapé (Pitman, Matthey, 2004), l’expression des souffrances et des ressources (Gascon, Lauzon, 2007).

42Toutes les publications soulignent qu’il est indispensable que l’enfant puisse parler en toute sécurité, sans culpabilité et sans la peur d’être jugé, de voir son interlocuteur s’effondrer ou se déprimer lorsqu’il fait part de sa souffrance. Est également soulignée l’importance que les enfants puissent à la fois valoriser leur expérience et apprendre de celle des autres.

43Gascon et Lauzon (2007) ou Germain (2006) notent que les connaissances acquises dans ces groupes favorisent l’amélioration des relations fraternelles et l’adaptation de ses membres à la situation particulière (Williams et coll, 2003). Les groupes contribuent à diminuer l’anxiété des frères et sœurs (Williams et coll., 2003 ; Smith, Perry, 2005) ; leur sentiment de solitude (Pitman, Matthey, 2004 ; Claudon, Bourbon, Thomas, 2005) ; leur culpabilité et leur honte (Cunningham, Betsa, Gross, 1981).

44Metzger (2005) et Dennis (1995) mentionnent que, parfois, le groupe de parole n’a pas d’effet sur les frères et sœurs. Mancini (1989) et Germain (2006) préviennent, quant à eux, d’éventuels effets négatifs du groupe de parole, en raison de l’effet de miroir qu’il provoque, certains enfants pouvant être fragilisés par cette expérience. Par exemple, des problèmes mentionnés par les plus âgés ou par des enfants confrontés à des pathologies létales peuvent inquiéter des plus jeunes, qui n’auraient pas la maturité nécessaire pour entendre certaines questions abordées ou des enfants qui n’avaient pas encore envisagé certains éléments comme faisant partie du champ des possibles (risque létal notamment).

Maltraitance au sein de la fratrie

46Il est connu que le handicap est un facteur de risque pour la maltraitance intrafraternelle (Troupel, Cremel et coll., 2009). Or, il est dommage que les chercheurs ne se soient pas davantage intéressés à la maltraitance intrafraternelle dans ces situations-là, dont les cliniciens savent qu’elles ne sont pas exceptionnelles.

47De nombreux travaux s’intéressent ainsi aux questions relatives aux relations fusionnelles parents/enfants, à la parentification, à la surprotection des frères et sœurs. En revanche, peu de chercheurs et de praticiens se sont penchés sur les maltraitances qui existent au sein du groupe d’enfants, dont l’un est porteur d’un handicap. Cette situation a de multiples raisons : en général, la question des maltraitances intrafraternelles est mal connue (Mathis, Mueller, 2015) ; les parents, comme les professionnels, ont des difficultés à distinguer l’agressivité fraternelle structurante des maltraitances qui sont source de souffrance. Enfin, les enfants en parlent peu, à la fois pour protéger le narcissisme parental et parce que, non reconnus par les adultes, ces comportements ne prennent pas sens pour eux ; ils les considèrent alors comme « normaux » (Pinel-Jacquemin, Scelles, 2012). En effet, ne pas repérer, prendre en compte, attester de l’existence d’une maltraitance subie ou infligée au sein de la fratrie, fait courir le risque aux enfants de ne pas reconnaitre la signification et les effets de cette situation, et de ne pas pouvoir être soutenus dans l’évolution des liens.

L’âge adulte

63Si les travaux sur l’adolescence de la personne en situation de handicap commencent à se développer (Picon, 2010 ; Vaginay, 2014 ; Écotière, 2014). En revanche, les questions relatives à l’âge adulte restent à développer, avec deux points importants, la parentalité et le vieillissement. Il faut différencier, ici, les situations où le frère a toujours été connu avec cette fragilité (déficience intellectuelle, autisme…), de celles où la maladie/handicap surgit au moment de l’adolescence du groupe fratrie (schizophrénie, handicap en suite d’un accident de la vie…). Dans les deux cas, cependant, c’est une période de modification où la question de l’autonomie et des réaménagements des liens familiaux se posent pour tous (Whiteman et coll., 2010).

64L’âge adulte se déroule à partir du terreau familial hérité de l’enfance, mais d’autres protagonistes, ainsi qu’un plus grand investissement de la scène sociale, modifient beaucoup les équilibres acquis. Le sens et les effets des déficiences évoluent, imposant à chacun des changements aux effets positifs ou négatifs. De plus en plus de tiers interviennent dans la vie des frères et sœurs : amoureux, cercles de relations extrafamiliales. Leurs regards, leurs questions contribuent, parfois, à ce que certains pactes familiaux de non-dits et certaines interdictions de savoir soient levés. Il devient, alors, possible de parler du passé sans trop craindre de se sentir menacés ou menaçants. Dans une certaine limite, les adolescents redessinent alors les contours de leur conception de la loyauté familiale et fraternelle. Des conflits, des souffrances qui, à la faveur de la période de latence, avaient été « oubliés », peuvent brusquement ressurgir à ce moment précis (Korff-Sausse, 1996 ; Vaginay, 2014, Scelles, 1997 ; Gutton, 1993).

65L’âge adulte est peu exploré par les psychologues. Les juristes se sont saisis de cette question via les réflexions sur le statut du tuteur ou du curateur. Or, dans ces fratries, les liens fraternels se posent en des termes très particuliers, notamment quand les parents vieillissent ou décèdent : situations trop peu travaillées, qui, pourtant, ont des incidences majeures sur la vie professionnelle et affective des frères et sœurs et de la personne en situation de handicap. Il y a donc un manque manifeste de travaux sur les relations fraternelles à l’âge adulte, du jeune adulte à l’adulte vieillissant. Dans un livre collectif récent sur la clinique du handicap, le thème du vieillissement est abordé, mais sans véritablement marquer les spécificités des liens fraternels à ce moment-là (Poussin, Galiano, 2014). En effet, la fratrie y est abordée dans ses aspects subjectifs, uniquement durant l’enfance. Enfin, les conditions des parents en situation de handicap, qui commencent tout juste à donner lieu à des travaux systématisés (Coppin, 2001 ; Ethier, 1999), mériteraient de mettre l’accent sur les dimensions fraternelles de ces situations de parentalité. En effet, si quelques travaux ont été réalisés sur les fratries, dont les parents ont des troubles psychiatriques, rien de tel pour les parents ayant une déficience cognitive. D’un autre côté, le fait que des personnes en situation de handicap deviennent parents a, évidemment, un impact sur la place et les fonctions que pourront, souhaiteront, refuseront de jouer les frères et sœurs et leurs conjoints pour soutenir, suppléer ou, au contraire, stigmatiser le processus de parentalité.

Vécu fraternel de la personne en situation de handicap

66Ce dernier point ne constitue pas un thème particulier, mais vise à souligner le fait que chacun des thèmes de cet article devrait, à l’avenir, être davantage traité en prenant en compte le point de vue subjectif de la personne en situation de handicap ou malade.